Ухвала

від 08.07.2013 по справі 314/1781/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22-ц/778/3379/13 Головуючий у 1-й інстанції Беспалько Т.Д.

Суддя-доповідач Осоцький І.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.

суддів Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом ПП ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року ПП ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ТОВ «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою судді Вільнянського районним судом Запорізької області від 08 квітня 2013 року заяву про забезпечення позову ПП ОСОБА_5 задоволено.

Заборонено ТОВ «Компанія Фенікс 2009» та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, крім ПП ОСОБА_5, здійснювати на земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 2,8428 га, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер 2321587300:01:001:0011 та є власністю відповідача ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 0244459, виданого 22 липня 2004 року, проведення будь-яких робіт, в тому числі: оранку, боронування, культивацію, дискування, внесення добрив та ядохімікатів, висівання та збір врожаю.

ТОВ «Компанія Фенікс 2009» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалу судді.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Із позовних вимог ПП ОСОБА_5 вбачається, що останній просив визнати другий договір оренди земельної ділянки, на яку ним було попередньо укладено договір оренди, недійсним без застосування будь-яких наслідків недійсності останнього договору оренди цієї земельної ділянки.

За ч. 3 ст., ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднювати чи зробити немоливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У заяві про забезпечення позову ПП ОСОБА_5 зазначав, що укладення другого договору оренди однієї відносно той же земельної ділянки може створити загрозу порушення його прав орендаря.

Задовольняючи такого змісту заяву про забезпечення заявленого позову орендаря ПП ОСОБА_5 шляхом заборони іншому орендарю та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати користування спірною земельною ділянкою суддя вийшов за межі позовних вимог позивача і при наявності двох договорів оренди однієї й тієї самої земельної ділянки з різними орендарями фактично визнав приорітет права користування земельною ділянкою за позивачем, що не є дотриманням співмірності заходів забезпечення позову із заявленими у ньому вимогами.

При цьому в ухвалі суду про забезпечення позову не зазначено відомостей щодо конкретно визначеного кола осіб, щодо яких потрібно вжити заходи забезпечення позову, що унеможливлює її належне виконання.

Наведене свідчить про недотримання судом порядку, встановленого цивільно-процесуальним законодавством для вирішення питання про забезпечення позову в цивільній справі, а тому судова колегія скасовує оскаржувальну ухвалу від 08.04.2013 року і передає вказане питання на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно з'ясувати причини забезпечення заявленого позову, встановивши коло особ, які фактично використовують спірну земельну ділянку і щодо яких подано заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2013 року про забезпечення позову в цій справі скасувати.

Передати питання про забезпечення позову приватного підприємця ОСОБА_5 у цій справі на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: