Рішення

від 01.07.2013 по справі 908/1945/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 11/61/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

01.07.2013 Справа № 908/1945/13

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватне акціонерне товариство «Запоріжжявторресурси» (вул.Перемоги, буд.81-в, м. Запоріжжя, 69005),

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (вул.Сталеварів, буд.14, м. Запоріжжя, 69035)

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Смагін Є.М. - дов. № 388 від 14.06.2013р.;

від відповідача: Козак Т.В. - дов. № 143 від 17.06.2013р.;

про: скасування оперативно-господарської санкції, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПрАТ «Запоріжжявторресурси» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом від 23.05.2013р. засідання комісії про розгляд акту про порушення ПКЕЕ № 00009568 від 04.04.2013р. про донарахування позивачу вартості недорахованої енергії в сумі 57 635,05 грн.

04.06.2013р. порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобов'язані вчинити дії та надати документи, необхідні для всебічного і об'єктивного вирішення спору.

З метою витребування додаткових доказів, для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В обґрунтування позову позивач посилається на наступне:

Комісією з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією прийнято рішення про нарахування позивачу згідно з Методикою визначення обсягу та відшкодування електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 вартості недоврахованої електроенергії в розмірі 57 635,05 грн.

Позивач заперечує проти даного нарахування, оскільки вважає, що Акт про порушення від 04.04.2013р. № 00009568 відповідачем складено неправомірно, а рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом засідання комісії від 23.05.2013р. щодо здійснення нарахувань за даним Актом, не відповідає вимогам законодавства

В основу рішення покладені обставини, зазначені перевіряючи ми в акті про порушення № 00009568 від 04.04.2013р. та акті про проведення експертизи лічильника № 94 від 23.04.2013р., а саме: пошкодження приладу обліку, дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку (фіксація внутрішнім індикатором лічильника впливу постійного (змінного) магнітного поля). На дисплеї електролічильника відображається напис «Error» «МАГН».

Позивач зазначив, що по-перше факт встановлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження. В акті про опломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 12.10.2011р. відсутні відомості щодо установлення індикаторів на лічильнику електроенергії №0099234 типу НІК 2303 АРК1.

По-друге, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку факт пошкодження встановлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства.

Експертиза приладів обліку має проводитись спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки (криміналістичні центри МВС України, Науково-дослідні інститути судових експертиз тощо), із залученням представників Держспоживстандарту.

До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика визначення обсягу та відшкодування електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ не застосовується.

Експертиза лічильника (Акт № 94 від 23.04.2013р.) проведена представниками відповідача та представником ДП «Запоріжжястандарт-метрологія», тобто, не уповноваженими на її проведення особами. Крім того, Акт про проведення експертизи не містить відомостей щодо методики проведення дослідження впливу магнітного поля на лічильник, приладами за допомогою яких встановлено такий влив, і взагалі відсутні висновки щодо наявності явних ознак втручання в роботу лічильника.

На думку позивача, лише напису «Error» «МАГН» на дисплеї електролічильника не достатньо для того, щоб стверджувати про порушення ПрАТ «Запоріжжявторресурс» правил користування електричною енергією та застосовувати до нього оперативно-фінансову санкцію розраховану у відповідності до Методики.

Просить скасувати оперативно-фінансову санкцію, тобто рішення, прийняте на засіданні комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом б/н від 23.05.2013р. про донарахування вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 57 635,05 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до технічних характеристик лічильника електричної енергії НІК 2303 АРК1, наведених у паспорті ААХШ.411152.010-15 ПС (5114), даний лічильник відповідає ГОСТ 30207 та ТУ У 33.2-33401202-006-2007. Лічильник занесений до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, допущених до застосування в Україні під номером У2541. У п. 2.2 технічного паспорту зазначено, що при контакті лічильника з магнітом протягом 10 с спрацьовує магнітний датчик та звукова сигналізація. На електронному дисплеї з'являється повідомлення «МАГН» і «Еггог» (лише для виконань з датчиком магнітного поля). Показники датчика скидаються у сервісному центрі. Сигналізація діє доки не буде забрано магніт.

Вважає доводи позивача, щодо відсутності явних ознак втручання у роботу приладу обліку такими, що не відповідають дійсності, тому що лічильник НІК 2303 АРК1 за своїми технічними характеристиками має улаштування (магнітний датчик), яке реагує на вплив магнітного поля та відображає це на дисплеї лічильника. При цьому, той факт, що пломби та сам лічильник не пошкоджені, не є доказом того, що втручання магнітом у роботу лічильника не відбувалось.

Також стверджує безпідставними доводи позивача щодо порушення п. 1.2 Методики визначення обсягу та відшкодування електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, стосовно відсутності в акті пломбування відомостей про встановлення індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електронного полів, тому що такі індикатори не встановлювались.

Не погоджується відповідач і з доводами позивача щодо відсутності експертизи та порушення цим п. 2.1 Методики, тому що зазначена норма права передбачає проведення експертизи лише у випадках незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку. У даному випадку ніякого пошкодження приладу обліку або пломб на ньому не виявлено. Навпаки непошкоджений прилад обліку, що відповідає вимогам ГОСТУ та ТУ, сертифікований та внесений до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, спрацював на контакт лічильника з магнітом у спосіб, зазначений у технічному паспорті.

Відповідач стверджує, що в ході виявлення порушення ВАТ «Запоріжжяобленерго» діяло у відповідності до вимог законодавства, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (відповідач у справі) та Закритим акціонерним товариством «Запоріжжявторресурси» (правонаступником якого є позивач) укладено договір № 856 від 31.10.2003р. про постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 1 договору, постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Пунктом 2 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема правилами користування електричною енергією, правилами улаштування електроустановок та технічними умовами.

Відповідно до п. 3.1.6 договору постачальник електричної енергії має право доступу в будь-який час доби своїх працівників до систем та приладів обліку споживача, приладів контролю навантаження та потужності електроенергії, компенсувальних установок, комплектів АЧР, електронагрівальних установок, а також для здійснення контролю заданих постачальником електричної енергії режимів споживання електроенергії та потужності і для виконання необхідних робіт.

04.04.2013р. відповідачем здійснено перевірку позивача, за наслідками якої складено Акт про порушення від 04.04.2013 № 00009568.

Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою вул. Братська, 49-а порушив п. 10.2 ПКЕЕ: пошкодження приладу обліку, дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку (фіксація внутрішнім індикатором лічильника впливу постійного (змінного) магнітного поля). На дисплеї електролічильника відображається напис «Error» «МАГН».

Як вбачається з Акту про порушення, прилад обліку - електролічильник НІК 2303 АРК1 №0099234 знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою №R10171896 та вилучений представниками енергопостачальника, замінений при перевірці, опломбований.

23.04.2013р. складений Акт №94 проведення експертизи лічильника електроенергії №0099234 типу НІК 2303 АРК1, в якому зафіксовано, що пломби лічильника не пошкоджені, результати повірки лічильника наведені в протоколі.

За результатами проведеної експертизи лічильник електроенергії №0099234 типу НІК 2303 АРК1 визнано: «потрібно проведення регламентних робіт необхідного виду з подальшим пред'явленням на держповірку для подальшої експлуатації. Заниження показників лічильника здійснювалось таким чином: на електронному дисплеї є повідомлення «Error МАГН», що свідчить про те, що на прилад обліку був вплив магнітного поля».

23.05.2013р. відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яка розглянула Акт про порушення, про що складено відповідний протокол.

Відповідно до цього протоколу комісією з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією прийнято рішення про нарахування позивачу за період з 08.11.2012р. (контрольний огляд) по 04.04.2013р. (дата усунення порушення), згідно з п. 2.1.3 Методики визначення обсягу та відшкодування електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006, з урахуванням пред'явленого електричного споживання за вказаний період, за недовраховану електроенергію в розмірі 57 635,05 грн.

На оплату вартості електричної енергії позивачу виставлений рахунок від 23.05.2013р. №856 АН на загальну суму 57 635,05 грн.

Не погодившись з даним нарахуванням позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи її тим, що Акт про порушення від 04.04.2013р. №00009568 відповідачем складено неправомірно, а рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом засідання комісії від 23.05.2013р. щодо здійснення нарахувань за даним Актом, не відповідає вимогам законодавства.

Господарський суд погоджується з доводами позивача виходячи з наступного:

Порядок і особливості взаємовідносин між постачальником і споживачем електричної енергії регулюються в Україні Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 у редакції постанови НКРЕ № 1449 від 25.12.2008р. зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 05.02.2009р. № 106/16122 у редакції постанови НКРЕ № 105 від 04.02.2010р. зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 23.04.2010р. №304/17599 (зі змінами). Далі за текстом - «Правила».

Зобов'язання керуватися Правилами передбачено і укладеним між сторонами договором.

Згідно п. 3.1. Правил, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідно до п. 3.33 Правил, передбачено, що роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом, та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Пунктом 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006р. № 122 (далі Порядок) встановлено, що факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки (експертизи), із залученням представників Держспоживстандарту.

При цьому, надання висновків щодо фальсифікації пломб, встановлених на приладі обліку, та щодо несанкціонованого втручання у роботу приладу обліку не входить до компетенції Держспоживстандарту (як до компетенції енергопостачальних компаній).

Згідно з положеннями пункту 1.2 ПКЕЕ експертиза засобу обліку - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Положення про експертну службу Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2000р. № 988, виконувати на госпрозрахункових засадах дослідницькі, навчальні, консультаційні та інші роботи мають право експертні підрозділи експертної служби Міністерства внутрішніх справ.

Слід звернути увагу на той факт, що Акт про проведення експертизи №94 від 23.04.2013р. підписаний представниками відповідача та представником ДП «Запоріжжястандартметрологія», які не є спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки та не мають відповідної для цього компетенції.

Таким чином, Акт про проведення експертизи №94 від 23.04.2013р. не є доказом порушення позивачем Правил користування електричною енергією, в розумінні ст. 33-34 Господарського процесуального Кодексу України.

Відповідно до п. 2.1 Методики визначення обсягу та відшкодування електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Факт незгоди позивача з порушеннями правил користування електричною енергією зафіксовано у протоколі про проведення експертизи № 94 від 23.04.2013р. та у листі вих. № 285 від 07.05.2013р. (отриманий відповідачем 23.05.2013р. вх. № 5389) в якому ПрАТ «Запоріжжявторресурси» просило направити електролічильник на технічну експертизу до заводу-виробника.

Враховуючи наявність заперечень відповідача, відсутність висновків експертизи, проведеної компетентними установами, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача законних підстав для проведення засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕ, застосування Методики визначення обсягу та відшкодування електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та донарахування вартості електричної енергії в сумі 57 635,05 грн.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Відповідно до ч. 2 вищезазначеної статті, перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Із змісту зазначених норм вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

При таких обставинах вимоги позивача законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними в справі доказами.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, виходячи з вищенаведеного.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», прийняте на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом б/н від 23.05.2013р. про донарахування вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 57 635,05 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул.Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ЄДРПОУ 00130926) на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжжявторресурси» (вул.Перемоги, буд. 81-в, м. Запоріжжя, 69005, ЄДРПОУ 05511969) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 01.07.2013р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Повністю рішення складено і підписане 03.07.2013р.