Рішення

від 17.06.2013 по справі 910/7758/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7758/13 17.06.13

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"

до: Приватного підприємства "Крафт-Пак"

про: стягнення 1.391.705,33 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Созінова Ю.В. - представник за довіреністю від 11.02.2013 № 7К;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання укладеного між сторонами даного спору договору поставки від 01.02.2011 № 40К, відкрите акціонерне товариство "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат поставило, а приватне підприємство "Крафт - Пак" отримало товар загальною вартістю 6.530.647,89 грн., але оплатило його на користь позивача частково у сумі 5.249.425,05 грн.

На підставі викладеного, позивач простить суд задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідача 1.281.222,84 грн. - основного боргу, 97.675,11 грн. - сума пені, 26.042,34 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2013 порушено провадження у справі № 910/7758/13, розгляд якої призначено на 03.06.2013.

В судовому засіданні 03.06.2013 оголошено перерву до 17.06.2013.

Відповідач правом наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надійшло. Таким чином, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

До господарського суду 17.06.2013 надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача від 17.06.2013 судом відхилено, оскільки задоволення його неможливе, з тієї підстави, що позовну заяву одержано Господарським судом міста Києва 19.04.2013, про що свідчить відбиток штампу суду, а згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Таким чином, строк вирішення спору спливає 19.06.2013, а клопотання про продовження строку вирішення спору, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, від сторін спору до суду не надходило.

У судовому засіданні 17.06.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між відкритим акціонерним товариством "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", як продавцем, (далі - позивач) та приватним підприємством "Крафт-Пак", як покупцем, (далі - відповідач) укладено договір поставки від 01.02.2011 № 40К (далі - Договір).

Згідно предмету Договору позивач зобов'язується відповідно до умов Договору поставити та передати у власність відповідача, а останній, у свою чергу, зобов'язується прийняти та оплатити товар (далі - товар), визначений Специфікаціями та накладними, що є невід'ємними частинами Договору (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що найменування, кількість та ціна товару, що включає вартість упаковки та маркування, вказуються у накладних до Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору оплата товару здійснюється відповідачем на умовах: за кожну поставлену партію відстрочка оплати 21 (двадцять один) календарний день після передачі товару відповідачеві відповідно до Сертифікації до Договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно ч. 2 ст. 712 До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, позивач, на виконання взятих на себе зобов'язань за Договором та на його умовах, поставив відповідачеві товар, а останній його отримав. Загальна сума отриманого відповідачем товару становить 6.530.647,89 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Даний спір виник внаслідок того, що відповідач, порушуючи права позивача та умови Договору, в строк встановлений пунктом 3.1 Договору, отриманий ним товар на користь позивача оплатив частково у сумі 5.249.425,05 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором, в останнього виникла заборгованість перед позивачем за отриманий, але не оплачений товар у повному обсязі товар, в розмірі 1.281.222,84 грн. Факт отримання відповідачем товару та розмір заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи засвідченими копіями видаткових накладних, які підписані з боку відповідача та скріплені печатками останнього.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту погашення відповідачем заборгованості перед позивачем, сторонами спору до суду не подано.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Отже, з урахуванням всіх обставин справи та в їх сукупності, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачами не спростований, а відтак суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1.281.222,84 грн. підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач своїми діями порушив зобов'язання за Договором (ст. 610 Цивільного кодексу України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

У зв'язку з простроченням з боку відповідача зобов'язань за Договором, позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, неустойки у вигляді пені в сумі 97.675,11 грн. та 3 відсотка річних в розмірі 26.042,34 грн.

Пунктом 5.3 Договору встановлено, що у випадку прострочення Відповідачем строків оплати Товару, Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, виходячи з викладеного, вимоги позивача про застосування до відповідача штрафних санкцій у вигляді пені у сумі 97.675,11 грн., а також стягнення з відповідача 3 відсотків річних за порушення грошового зобов'язання за Договором у сумі 26.042,34 грн. підлягають задоволенню, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Таким чином, з огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Крафт-Пак" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 32 - Г, квартира 240; код ЄДРПОУ 31893922, з будь якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (81700, Львівська обл., м. Жудачів, вул. Фабрична, буд 4; код ЄДРПОУ 00278801, на будь який його рахунок виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) - 1.281.222,84 (один мільйон двісті вісімдесят одна тисяча двісті двадцять дві) грн. 84 коп. - основного боргу; 97.675,11 (дев'яносто сім тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 11 коп. - пені; 26.042,34 (двадцять шість тисяч сорок дві) грн. 34 коп. - 3 % річних; 28.098,81 (двадцять вісім тисяч дев'яносто вісім) грн. 81 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.07.2013 року.

Суддя С.В. Балац