Вирок

від 25.06.2013 по справі 0501/2801/2012

АВДІЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1/217/25/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 июня 2013 года Авдеевский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Соболевой И.П.,

при секретаре Сильчевій Ю.С.,

с участием прокурора: Комарницкой М.И., Гордиенко Т.Е.,

несовершеннолетнего потерпевшего: ОСОБА_1,

законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

подсудимой: ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Авдеевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Новокалиновка Донецкой области, гражданки Украины, украинки, со средне-специальным образованием, вдовы, работающей водителем Авдеевского ТТУ, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч 1 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_4 совершила неосторожное преступление на территории города Авдеевка Донецкой области при следующих обстоятельствах:

24 января 2010 года ОСОБА_4, управляя трамвайными вагонами КТМ5-М3 в жесткой сцепке № 057-058, проявляя преступную самонадеянность, в нарушение требований правил дорожного движения, а именно: п. 2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; п. 12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия; двигаясь по трамвайной ветке улицы Карла Маркса в городе Авдеевке не внимательно следила за дорожной обстановкой и своевременно не реагировала на ее изменение, имея при этом объективную возможность, поскольку условия видимости не ограничивались погодными условиями и временем суток, и имея объективную возможность видеть движение пешехода ОСОБА_1, приближающегося к трамвайному полотну, который создавал опасность для дальнейшего ее движения несвоевременно приняла меры к уменьшению скорости вплоть до остановки управляемых ею трамвайных вагонов КТМ5-М3 в жесткой сцепке № 057-058.

Указанные нарушения привели к тому, что ОСОБА_4 в 13 часов 45 минут на трамвайной ветке улицы Карла Маркса в городе Авдеевка совершила наезд на пересекающего трамвайное полотно пешехода ОСОБА_1

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4143/406 от 31 июля 2012 года, пешеходу ОСОБА_1 были причинены рана в левой бровной области, оставившая после себя рубец, сотрясение головного мозга с развитием двухсторонней тугоухости, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 3570 от 18 июля 2012 года, в данной дорожной обстановке, водитель трамвая КТМ5-М3 ОСОБА_4, с момента возникновения опасности для движения должна была немедленно принять меры, направленные на снижение скорости движения управляемого им транспортного средства, вплоть до остановки. То есть в данной дорожной обстановке водителю трамвая КТМ5-М3 ОСОБА_4 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 12.3. Правил дорожного движения Украины. Водитель трамвая КТМ5-М3 ОСОБА_4 располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины действия водителя трамвая КТМ5-М3 ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимая ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины не признала в полном объеме показала, что 24 января 2010 года около 13.00 часов, точное время не помнит, она находилась на остановке «Депо» возле трампарка и ожидала свой вагон, на котором должна была отработать с 13.00 до 21.00 часов. В 13.28 часов к остановке подошел двойной трамвайный вагон КТМ5-М3, на котором она должна была работать, вагон находился в исправном состоянии, о чем в журнале механика ТТУ ставится отметка. Водитель подавшая вагон сообщила об исправности состава, после чего, приняв смену приступила к управлению вагонами и направилась по направлению к остановке «ДК» со скоростью примерно 15 км/ч. На улице шел мелкий снег, стояла минусовая температура и был сильный ветер. Трамвайный путь на вышеуказанном участке был прямой, без поворотов. Подъезжая к магазину «Украина» по ул. Карла Маркса, обратила внимание на то, что справа по указанной лесополосе к трамвайному пути на расстоянии примерно в 10-15 метров, спокойным шагом приближался мальчик, она подала звуковой сигнал, предупреждая о приближении вагона, и заранее снизила скорость до 10 км/ч., когда до ребенка оставалось около 5 метров, последний приостановился на пешеходной тропинке и она продолжила свой путь, так как на данном участке нет пешеходного перехода. От правой стороны вагона до ребенка было не менее 2-х метров. Когда потерпевший исчез из ее поля зрения, проехала около 5-ти метров, после чего услышала глухой звук в районе второй двери вагона, применив экстренное торможение, остановила вагон. Выйдя из вагона, увидела, что справа от него между 2-й и 3-й дверью на пешеходной тропинке стоит мальчик, которого сразу узнала, что это был ОСОБА_1 сын бывшего директора ТТУ. Осмотрев мальчика, спросила нет ли у него жалоб, он ответил что все нормально, жалоб от него не поступало, ощупав ребенка на наличие телесных повреждений и убедившись что ОСОБА_1 не травмирован и чувствует себя нормально она его отпустила. Мальчик сказал, что ударил пакет об вагон, что было в пакете не знает. Подождав, пока ребенок перейдет трамвайные пути и проезжую часть вернулась в вагон, при этом кондуктор ей сообщила, что ОСОБА_1 пошел в сторону магазина. Окончив смену в 21.00 часов, она завела вагон в парк, там ее ожидали работники ГАИ, которые осмотрели вагон и ни чего не обнаружив, сообщили, что мать ОСОБА_1 ОСОБА_2, обратилась в больницу за медицинской помощью для ребенка.

Несмотря на не признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.. 286 ч 1 УК Украины, виновность ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_1, его законного представителя ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_5, данными в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия, заключениями судебно-медицинской и судебной автотехнической экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_1, показал, что 24 января 2010 года в обеденное время, точного времени не помнит, шел к своему знакомому. Выйдя из дома, шел, опустив голову, смотрел под ноги, так как на улице был гололед, запорошенный снегом, подходя к трамвайной ветке, голову не поднимал, был сильный ветер, звуковых сигналов трамвая не слышал. Когда начал переходить трамвайный путь по асфальтированному пешеходному переходу, почувствовал сильный удар в левую часть головы, так как голова была наклонена вниз. От удара потерял сознание. Останавливался ли трамвай после удара, он не помнит, в сознание пришел уже дома.

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_6, неявка которого в судебное заседание признана уважительной, показал, что 24 января 2010 года находился на дежурстве на подстанции скорой помощи. В дневное время он осуществил выезд для оказания медицинской помощи ОСОБА_1 2011 года рождения по адресу АДРЕСА_2. Со слов матери мальчика ему стало известно, что последнего сбил трамвай. В момент его приезда мальчик был в сознании, у него была ссадина, гематома в левой височной области. После оказания мальчику первой медицинской помощи он был доставлен в приемное отделение Авдеевской центральной городской больницы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 показал, что 24 января 2010 года примерно в 15.00 часов он, совместно в ОСОБА_7 шел от «ДК АКХЗ» в сторону рынка в городе Авдеевка. Проходя в районе магазина «Украина», обратил внимание на двигающегося по протоптанной тропинке в сторону магазина мальчика лет восьми. В это же время в сторону «ДК АКХЗ» шел трамвай. Во время движения мальчик двигался спокойным шагом и смотрел себе под ноги. Когда ребенок подошел к трамвайным путям, увидел, как трамвай правым углом ударил мальчика в левую область головы, то чего последний упал в сторону и трамвай остановился. Удар пришелся в районе второй двери трамвая. Немного постояв трамвай продолжил движение. После чего к мальчику подошел неизвестный мужчина, взял его на руки и понес к домам, со стороны которых шел ребенок. О разыскиваемых свидетелях данного происшествия узнал из газеты, все обстоятельства ДТП указать не может, так как прошел длительный промежуток времени.

Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_7, неявка которого в судебное заседание признана уважительной, дал аналогичные свидетелю ОСОБА_5, показания (л.д.342-343 т. № 2).

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_1, - ОСОБА_2, показала, что ОСОБА_1 ее сын, ІНФОРМАЦІЯ_6. 24 января 2010 года с его участием произошло ДТП, в котором он сильно пострадал. Очевидцем ДТП она не была, со слов ребенка узнала, что в дневное время суток он шел к своему другу и, переходя трамвайное полотно, был сбит трамваем, шел он медленным шагом, смотрел себе под ноги, так как было много снега и гололед. Звуковых сигналов трамвай не подавал, не слышал звук его приближения. После удара трамваем ребенок ничего не помнит, с водителем трамвая не разговаривал, поскольку последняя уехала с места наезда, оставив ребенка. В результате ДТП ОСОБА_1 были причинены травмы, которые требовали длительного лечения. Настаивала на удовлетворении иска прокурора г. Авдеевка о взыскании в ее пользу с трамвайно транспортного управления г. Авдеевка причиненного материального и морального вреда в сумме 10623,38 гривен и 190000 гривен соответственно.

Кроме того вина подсудимой ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ей преступления предусмотренного ч 1 ст. 286 УК Украины подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 4143/406 от 31.07.2012 года согласно которой пешеходу ОСОБА_1 были причинены: рана в левой бровной области, оставившая после себя рубец, сотрясение головного мозга с развитием двухсторонней тугоухости, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня; заключением автотехнической экспертизы № 3570 от 18 июля 2012 года, согласно которой в данной дорожной обстановке, водитель трамвая КТМ5-М3 ОСОБА_4, с момента возникновения опасности для движения должна была немедленно принять меры, направленные на снижение скорости движения управляемого им транспортного средства, вплоть до остановки. То есть в данной дорожной обстановке водителю трамвая КТМ5-М3 ОСОБА_4 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 12.3. Правил дорожного движения Украины. Водитель трамвая КТМ5-М3 ОСОБА_4 располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. действия водителя трамвая КТМ5-М3 ОСОБА_4, не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия.

Также вина подсудимой ОСОБА_4, подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемами к нему, согласно которых зафиксированы следовая информация, расположение транспортного средства и окружающая обстановка на месте ДТП (л.д.35-38 т. № 1); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.07.2012 года с участием несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_1, в ходе которого последний дал показания о механизме дорожно-транспортного происшествия (л.д.270-290 т.№2); протоколом просмотра видеозаписи от 12.07.2012 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, (л.д.291 т. №2).

Таким образом, исследуя в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_4, правильно квалифицированны органом досудебного следствия по ст. 286 ч 1 УК Украины, так как она, в нарушение правил безопасности дорожного движения, являясь лицом, управляющим транспортным средством причинила потерпевшему ОСОБА_1, телесные повреждения средней тяжести, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч 1 ст. 286 УК Украины.

При назначении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая работает, ранее не судима, характеризующаяся по месту жительства и работы с положительной стороны, не состоящей на « Д» учете у психиатра и нарколога, а так же тот факт, что потерпевший и его законные представители не настаивали на строгом наказании для подсудимой.

Смягчающих и отягчающих вину подсудимой обстоятельств судом не добыто.

С учетом вышеизложенного, степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд пришел к выводу, что достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, следует избрать наказание для подсудимой ОСОБА_4, в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: журнал регистрации выданных медицинских документов, журнал регистрации лиц, проходящих обследование, переданные на ответственное хранение ОСОБА_8 СМЭ г. Донецка; журнал регистрации выдачи историй болезни, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_9, в Областной детской клинической больнице - следует оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: история болезни ОСОБА_1 № 2166/223, видеокассета с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, от 12.07.2012 года, приобщенные к материалам дела - следует оставить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу: трамвайный вагон 057-058, хранящийся в Авдеевском трамвайно-транспортном управлении - оставить по принадлежности.

Заявленный иск прокурора г. Авдеевка действующего в интересах несовершеннолетнего ОСОБА_1, его законного представителя ОСОБА_2, о взыскании с Коммунального предприятия «Авдеевское трамвайно-транспортное управление» Адеевского городского совета в пользу ОСОБА_1, ОСОБА_2, причиненного материального ущерба в размере 10623,38 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Заявленный иск прокурора г. Авдеевка действующего в интересах несовершеннолетнего ОСОБА_1, его законного представителя ОСОБА_2, о взыскании с Коммунального предприятия «Авдеевское трамвайно-транспортное управление» Адеевского городского совета в пользу ОСОБА_1, ОСОБА_2, причиненного морального вреда в размере 190000,00 гривен подлежит частичному удовлетворению в сумме 100000,00 гривен, при этом суд выходит из требований Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения по делам о возмещения морального /неимущественного/ ущерба» от 31.03.1995 года п.9, из которых следует, что размер возмещения морального ущерба суд определяет в пределах заявленных требований в зависимости от объема причиненных моральных и физических страданий, с учетом в каждом конкретном случае степени вины ответчика, тяжести причиненной травмы, учитывает тяжесть наступивших последствий, сущность вынужденных изменений в жизни несовершеннолетнего потерпевшего, который в течение длительного времени находится в стрессовом состоянии, испытывает моральные страдания по поводу перенесшего закрытого перелома левой височной кости, сотрясения головного мозга, имеет после травмы диагноз - двухстороннюю кондуктивную тугоухость, последствия ДТП негативно повлияли на реализацию его намерений и планов, нарушили нормальный уклад его жизни, поскольку он в настоящее время лишен возможности заниматься любимым видом автомобтльного спорта - автокроссом на автомобилях «Багги», лишен возможности участвовать во всеукраинских и международных соревнованиях, когда подавал большие надежды, неоднократно награждался грамотами и дипломами за призовые места. Однако, исходя из требований разумности, гуманности и справедливости, исходя в каждом конкретном случае из обстоятельств дела, неосторожных действий подсудимой, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 100 000 гривен, которые и надлежит взыскать с Коммунального предприятия «Авдеевское трамвайно-транспортное управление» Адеевского городского совета в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - отменить.

Вещественные доказательства по делу: журнал регистрации выданных медицинских документов, журнал регистрации лиц, проходящих обследование, журнал регистрации выдачи историй болезни - оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: история болезни ОСОБА_1 № 2166/223, видеокассета с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, от 12.07.2012 года, приобщенные к материалам дела - оставить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу: трамвайный вагон 057-058, хранящийся в Авдеевском трамвайно-транспортном управлении - оставить по принадлежности КП «Авдеевское трамвайно-транспортное управление» Адеевского городского совета.

Взыскать с Коммунального предприятия «Авдеевское трамвайно-транспортное управление» Адеевского городского совета в пользу ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в сумме 10623,38 гривен.

Взыскать с Коммунального предприятия «Авдеевское трамвайно-транспортное управление» Адеевского городского совета в пользу ОСОБА_2 причиненный моральный вред в сумме 100 000,00 гривен.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, подсудимым в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Судья: