Ухвала

від 05.07.2013 по справі 910/9177/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9177/13 05.07.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтрансойл Плюс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елла Ойл", м. Київ

про стягнення 120 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Муханов Є.О. - керівник

від відповідача: Іщук Я.С. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: стягувач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийтрансойл Плюс" звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу порядку виконання рішення суду у справі № 910/9177/13 від 05.06.2013р. зокрема:

· змінити спосіб виконання судового рішення від 05 червня 2012 стягнення боргу в сумі 120 000 грн., та звернути стягнення на визначене у договорі застави майно боржника - автомобіль марки Mercedes-Benz модель 1735, 1992 року випуску, реєстраційний номер АА7561ІН, та марки АURЕРА, модель ТАН 185L, 1992 року випуску, реєстраційний АА4149ХР, загальна вартість якого складає 98 277 грн.;

· видати наказ Господарського суду м. Києва, за яким зазначені в договорі застави автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 1735, 199 випуску, реєстраційний номер АА7561ІН, та причіп марки АURЕРА, модель ТАН 185L, 1992 року випуску, реєстраційний номер АА4149ХР, загальна вартість яких складає 98 277 грн., передати у власність Стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙТРАНСОЙЛ ПЛЮС».

Розглянувши матеріали справи, заяву, з'ясувавши підстави звернення з нею стягувача, суд встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.13р. у справі № 910/9177/13 були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтрансойл Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елла Ойл", та стягнуто з останнього основну заборгованість у розмірі 120 000,00 грн. за Договором позики № ФД-01/12 від 23.03.2012 року, у зв'язку з чим було видано наказ від 21.06.13р. № 910/9177/13.

21 червня 2013 року стягувач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийтрансойл Плюс" звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу виконання рішення суду від 05.06.2013р. у справі № 910/9177/13.

Подану заяву стягувач обґрунтовує тими обставинами, що фінансова допомога в розмірі 120 000,00 грн. не повернута, кошти на рахунку відповідача відсутні та немає перспективи їх надходження у майбутньому. В зв'язку з чим виконати рішення про стягнення коштів на користь стягувача неможливо.

Стаття 129 Конституції України та стаття 115 ГПК України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог частини першої статті 121 ГПК України, за наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Законодавець встановлює, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до положень п. 7.4 Пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. зі змінами і доповненнями, якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Статтею 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що інформація стосовно стану рахунків конкретної юридичної особи або фізичної особи, фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності надається також органам державної виконавчої служби на їх письмову вимогу з питань виконання рішень судів та рішень, що підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем не надано з посиланням на Закон України "Про виконавче провадження" та ст. ст. 34, 36 ГПК України доказів відсутності коштів на рахунках боржника.

За такими обставинами у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтрансойл Плюс", про зміну способу виконання рішення суду по справі № 910/9177/13 від 05.06.2013р. слід відмовити, у зв'язку з чим підстави для видачі наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України ст. ст. 33, 34, 86, 115, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтрансойл Плюс" про зміну способу виконання рішення суду по справі № 910/9177/13 від 05.06.2013р. - відмовити.

Суддя Ю.О.Підченко