Рішення

від 21.06.2013 по справі 917/670/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 р. Справа №917/670/13

за позовом Приватного підприємства "Форсаж-90", вул. М. Кучми, 1-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача : Андрущенко Л.М., дов. в протоколі

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання незаконним (недійсним) рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 29 січня 2013 року по справі №02-4/87-2012.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений (лист-повідомлення в мат. справи).

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують, посилаючись на те, що до територіального відділення була подана заява ТОВ «Фалькон-Авто», ПАТ «Полтава-Авто» та ТОВ «Автопланета-Моторс» від 06.09.12 № 1167 (вх. № 02/48 від 11.09.13) щодо ознак порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції з боку ПП «Форсаж-90» у вигляді неправомірного використання знаку для товарів та послуг КІА у господарській діяльності, що може призвести до змішування з діяльністю Заявників, які мають пріоритет на його використання.

Відповідно до одержаної в ході розгляду заяви інформації, було встановлено, що Компанія «КІА MOTORS CORPORATION» є однією з провідних міжнародних компаній, що спеціалізується на виробництві легкових автомобілів та запчастин до них, які маркуються добре відомими знаками для товарів і послуг, зокрема КІА, КІА MOTORS. З метою належного захисту в Україні своїх законних прав на знаки для товарів і послуг, компанією «КІА MOTORS CORPORATION» було здійснено державну реєстрацію знаків для товарів і послуг. Зокрема, щодо знаків для товарів і послуг, які містять позначення КІА, в Україні було здійснено ДП «Український інститут промислової власності» (Укрпатент) 3 державні реєстрації з видачею свідоцтв за № № № 82061, 63083 та 82586 на знак для товарів і послуг зображувальний «КІА», у вигляді еліпса червоного кольору, в середині якого знаходиться домінуюче позначення КІА, виконане червоним кольором, а також напис виконаний червоним кольором КІА MOTORS та напис чорним кольором КІА (зазначене зображення міститься в рішенні територіального відділення від 29.01.13 № 02/14-рш).

В Україні компанія «КІА MOTORS CORPORATION» здійснює свою діяльність через ТОВ «Фалькон-Авто». Відповідно до умов дистриб'юторської угоди від 03.04.09р. ТОВ «Фалькон-Авто» з «КІА MOTORS CORPORATION (надалі - КМС) КМС створив серію якісних автомобілів, що носять назви, які охороняються торговими знаками, а також їх деталі, приладдя і устаткування. ТОВ «Фалькон - Авто» на строк дії зазначеної угоди призначено дистриб'ютором КІА в Україні. Разом з тим, згідно з зазначеною угодою, дистриб'ютор призначає, з метою забезпечення прийнятних продажів і надання послуг, осіб, фірми і компанії, які мають добру репутацію і несуть фінансову відповідальність як дилери з продажу автомобілів у роздріб. Дистриб'ютор забезпечує технічне обслуговування по всій території України для всіх автомобілів. Крім того, дистриб'ютор обслуговує запас деталей, запропонованих для продажу уповноваженим представником КМС, в асортименті і кількості, прийнятих для КМС, і достатніх для підтримання поточного і майбутнього попиту на них та експлуатаційних вимог. Під час терміну дії зазначеної угоди, КМС дозволяє дистриб'юторові використовувати свої торговельні марки і комерційні назви лише з метою продажу і просування автомобілів на території України. Дистриб'ютор використовує торговельні марки і комерційні назви, дозволені КМС таким чином і в такому вигляді, як це письмово вказано і затверджено КМС.

Відповідач у відзиві зазначає, що згідно з ліцензійною угодою від 26.05.09 р., укладеною між КМС та ТОВ «Фалькон-Авто», КМС надає ТОВ «Фалькон-Авто» ліцензію, яка не підлягає передачі іншій особі, на використання торговельних марок (зокрема знак для товарів та послуг КІА та КІА Motors) для розповсюдження, маркетингу, просування, реклами, продажу та обслуговування продукції на території України. Разом з тим, дистриб'ютор має право на видачу субліцензії для офіційних дилерів з метою використання торговельних марок у зв'язку з маркетингом, просуванням, рекламою, продажем та обслуговуванням продукції на території України.

За інформацією ТОВ «Фалькон-Авто», офіційними дилерами в Полтавській області є ПАТ «Полтава-Авто» та ТОВ «Автопланета-Моторс» відповідно до дилерських договорів КІА від 21.05.09р. № 34-кд та від 25.06.09р. № 35-кд. Таким чином, як зазначено у відзиві, ПАТ «Полтава-Авто» та ТОВ «Автопланета-Моторс» відповідають за продаж, обслуговування і маркетингову діяльність в Україні відносно продукції «КМС». Тобто, мають право на розповсюдження, в тому числі рекламної інформації з використання знаку для товарів та послуг КІА.

Відповідач зазначає, що в ході розгляду заяви було встановлено, що заявникам вперше стало відомо про використання ПП «Форсаж 90» знаку для товарів та послуг КІА у квітні 2012 року, а саме на огорожі території, де знаходиться ПП «Форсаж 90» були розміщені рекламні матеріали про технічне обслуговування автомобілів КІА. Пізніше - 17 липня 2012 року у виданні «Приватна газета» (№ 57 (1247) від 17.07.12р). була виявлена реклама про «Тюнинг-центр «Форсаж» (м. Кременчук, вул. М.Кучми, 1а, т.700-954, 067-747-06-50). При цьому в рекламній інформації використовувався знак для товарів та послуг КІА.

На вимогу територіального відділення від 12.09.12 № 02/4893, листом від 18.09.12р. № 1/09-12 ПП «Форсаж-90» надало інформацію про те, що не розповсюджувало рекламну інформацію в ЗМІ з використанням знаку КІА. Крім того, як зазначено в листі, на протязі 2012 ПП «Форсаж-90» не здійснювало продаж автомобілів марки КІА в зв'язку з тим, що не є офіційним дилером KIA Моторс в Україні та не має заключених договорів з відповідним представництвом на ведення такого роду господарської діяльності. Разом з тим, як зазначає відповідач, в листі зазначено, що підприємство здійснює реалізацію запасних частин та ремонт автомобілів усіх марок. З зазначеного, як стверджує відповідач, можна зробити висновок щодо реалізації ПП «Форсаж 90» запасних частин та здійснення ремонту автомобілів в тому числі і марки КІА, оскільки Підприємством не було зроблено виключення для автомобілів певних знаків для товарів та послуг.

Також, відповідно до листа Видавничого дому «Приватна газета» від 03.10.12 № 55, замовником зазначеної рекламної інформації був ФОП Кулешов Анатолій Аркадійович (м. Кременчук, вул. М.Кучми, 1а, т.700-954). Інформація розміщувалась на підставі договору про надання рекламних послуг від 02.01.12 № СВ 0007). Період розміщення реклами - 03.07.12 р.-24.07.12 р. з наступною періодичністю виходу:

- №53 від 03.07.12;

- №54 від 06.07.12;

- №55 від 10.07.12;

- №56 від 13.07.12;

- №57 від 17.07.12;

- №58 від 20.07.12;

- №59 від 24.07.12.

На макеті реклами, затвердженої ФОП Кулешовим А,А. від 29.06.12 р., зображений еліпс в середні якого знаходиться знак для товарів та послуг КІА. З лівого боку знаходиться словосполучення СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР, з правого боку від еліпсу - наступний текст: «тюнинг центр «Форсаж» вул. М.Кучми, 1 А, т. 700-954, 067-747-06-50.

Відповідач також зазначає, що згідно з довідкою з ЄДРПОУ АБ № 396234, директором ПП «Форсаж-90» є Кулешов Анатолій Аркадійович, контактний номер телефону - 700-954, місцезнаходження Підприємства - м. Кременчук, вул. М.Кучми, 1 А. Крім того, на фірмовому бланку ПП «Форсаж 90» по центру йде напис «Автосалон СТО «Тюнинг - Центр - Форсаж» з зазначенням номерів телефонів - 700-954, 067-747-06-50.

Враховуючи, що Кулешов А.А. є директором ПП «Форсаж 90», а в інформації, що він розміщував у «Приватній газеті» з використанням знаку для товарів та послуг КІА міститься реклама тюнинг-центру «Форсаж», назва якого розміщується і на фірмовому бланку ПП «Форсаж 90», з використанням однієї і тієї ж адреси та номерів телефонів, а отже, як стверджує відповідач, це одне і теж Підприємство. В той же час, на листі ФОП Кулешова А.А. немає жодних позначень, які б свідчили про його приналежність як суб'єкта господарювання до тюнинг - центру «Форсаж». Крім того, надана в якості доказу Позивачем бухгалтерська довідка ПП «Форсаж-90» про відсутність угод між ПП «Форсаж-90» та ФОП Балашовим С.В. та ФОП Єфремовою І.В. не може бути взята до уваги, оскільки не підкріплена відповідним документальним підтвердженням, не містить фірмового бланку Підприємства, дати та номеру. Крім того, як зазначено у відзиві, в Рішенні територіальним відділенням взагалі не зазначалось про наявність господарських відносин між ПП «Форсаж-90» та ФОП Балашовим С.В.

Відповідно до листа ПП «Форсаж 90» від 18.09.12 № 1/09-12, Підприємство не є офіційним дилером КМС та не має підписаних договорів на ведення господарської діяльності з реалізації автомобілів марки КІА. Підприємство не має копій ліцензійного договору, що підтверджує право використання ПП «Форсаж 90» товарного знаку КІА.

Таким чином, як зазначає відповідач, ПП «Форсаж 90» неправомірно використовувало знак для товарів та послуг КІА.

Крім того, відповідач зазначає, що в ході розгляду справи № 02-04/87- 2012 реклама тюнинг -центру «Форсаж» була виявлена також на інтернет-сайті www . autobazar.ua.

Листом від 10.10.12р. № 919/1-12 ТОВ «ІА «Автоцентр» (редакція сайту) була надана інформація, що між Товариством та ФОП Балашовим С.В. було укладено договір від 04.01.10 р. № 14, за умовами якого Підприємець надає Товариству рекламно - інформаційні оголошення, в тому числі відомості про «Тюнинг-центр «Форсаж», для розміщення в мережі інтернет.

Листом від 07.11.12 р. б/н (вх. № 02/1051-2 від 16.11.12) ФОП Балашов С.В. надав інформацію про те, що відомості про «Тюнинг-центр «Форсаж» були розміщені на замовлення ФОП Єфремової І.В. згідно договору від 03.01.12р. № 07/01. Відповідно до зазначеного договору, Виконавець (ФОП Балашов С.В.) зобов'язується надати Замовнику (ФОП Єфремова І.В.), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити передбачені договором рекламні послуги з розміщення Замовником рекламно - інформаційних оголошень на сайтах www.autobazar.ua., www.autocentre.ua, у виданнях «Автобазар», «МоторНьюз», «Комерційні автомобілі», «Автоцентр: Популярні автомобілі».

Відповідно до листа ФОП Єфремової І.В. від 26.12.12 б/н (№ 02/38 від 02.01.12), замовлення на розміщення відомостей про «Тюнинг-центр «Форсаж» надійшло з телефону 067-747-06-50, макет рекламного оголошення був одержаних з електронної адреси". forsag,90@yandex.ru.

Відповідач зазначає, що було встановлено, що зазначений номер телефону міститься на бланку ПП «Форсаж 90», так само як і вказана електронна адреса. Таким чином, як стверджує відповідач, замовлення для розміщення реклами «Тюнинг-центру «Форсаж» було одержано з номеру телефону ПП «Форсаж 90», а макет був одержаних з електронної адреси Підприємства.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ АБ № 396234, ПП «Форсаж-90» здійснює діяльність з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, оптову торгівлю автомобілями та роздрібну торгівлю автомобілями. Хоча в позові, як зазначає відповідач, Підприємство зазначає лише про один вид діяльності.

Тобто, як стверджує відповідач, діє на такому ж ринку, що і заявники.

Матеріалами справи № № 02-4/87-2012 доведено та безпосередньо графічно зображено в спірному Рішенні, що ПП «Форсаж-90» в своїй діяльності використовував позначення «КІА», яке є зовнішньо однаковим із знаком для товарів та послуг КІА, що може створювати враження у споживача, що Підприємство є офіційним представником (дилером) виробника автомобілів КМС, що може призвести до змішування з діяльністю Заявників та використання їх ділової репутації.

У відзиві також зазначено, що матеріалами справи доведено, що дії ПП «Форсаж 90», які полягають у використанні під час здійснення господарської діяльності знаку для товарів та послуг КІА без дозволу ТОВ «Фалькон-Авто», яке має пріоритет на його використання ПАТ «Полтава-Авто» та ТОВ «Автопланета-Моторс», що мають право використання знаку на праві субліцензії, є порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді неправомірного використання без дозволу уповноваженої на те особи чужого фірмового найменування, що може призвести до змішування з діяльністю іншого суб'єкта господарювання, який має пріоритет на його використання.

Щодо відсутності в діях ПП «Форсаж-90» та його працівників складу злочину, відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, відповідач зазначає, що це не може свідчити про відсутність складу порушення законодавств про захист від недобросовісної конкуренції, так як для доведення фактів вчинення злочину/правопорушення застосовують різні норми діючого законодавства і відсутність одного не виключає наявність іншого.

Посилання ПП «Форсаж 90» на той факт, що подання з попередніми висновками у справі від 15.01.13 № 02/05-ПВ було одержано разом з рішенням у справі від 29.01.13 р. № 02/14-рш - 08.02.13 р., і тим самим Підприємство було позбавлене можливості надати заперечення, відповідач вважає безпідставним, оскільки зазначає, що подання від 15.01.13 № 02/05-ПВ було направлено ПП «Форсаж 90» 16.01.13 листом за № 02/294, про що є відповідне підтвердження, а саме - повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № рЗ963000529897, де зазначено, що лист був відправлений територіальним відділенням на адресу ПП «Форсаж-90» 16.01.13. В зазначеному листі також було повідомлено про засідання адміністративної колегії територіального відділення з розгляду проекту рішення по справі № 02-4/87-2012, яке призначено на 29 січня 2013 року на 10.00. Тобто, територіальним відділенням було додержано пункт 26 Правил розгляду заяв і справ, а саме копія подання з попередніми висновками була направлена за 13 днів до засідання адміністративної колегії. Таким чином, як зазначено у відзиві, територіальним відділенням не було порушено процедуру розгляду справи № 02-4/87-2012 згідно діючого законодавства.

Строк вирішення спору продовжено згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 18.05.13р. оголошувалась перерву до 21.06.13р. до 11-45 год.

В судовому засіданні 21.06.13р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлено у відповідності ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив:

Рішенням Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 29 січня 2013 року по справі №02-4/87-2012 р.(а.с. 15-19, том 1) визнано дії Приватного підприємства «Форсаж 90», які полягають у використанні під час здійснення господарської діяльності знаку для товарів та послуг КІА без дозволу ТОВ «Фалькон-Авто», яке має пріоритет на його використання та ПАТ «Полтава-Авто» та ТОВ «Автопланета-Моторс», що мають право використання знаку на праві субліцензії, порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді неправомірного використання без дозволу уповноваженої на те особи чужого фірмового найменування, що може призвести до змішування з діяльністю іншого суб'єкта господарювання, який має пріоритет на його використання.

Накладено на Приватне підприємство «Форсаж 90» штраф у розмірі 68 000 грн.

Зобов'язано Приватне підприємство «Форсаж 90» припинити використання знаку для товарів та послуг КІА.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним (недійсним) вищезазначеного рішення, посилаючись на те, що висновки рішення є необґрунтованими та незаконними.

Позивач зазначає, що у рішенні зазначається про те, що ПП «Форсаж-90» використовувався знак для товарів та послуг КІА без дозволу офіційного дилера ТОВ «Фалькон-Авто».

Вказані доводи, як стверджує позивач, не відповідають дійсності та спростовуються наступним.

ПП «Форсаж-90» у відповідності до вимог чинного законодавства України надає послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобілів. Зазначений вид діяльності вказаний і в статуті підприємства (копія надається) і в довідці про включення до ЄДРПОУ (копія надається). Таким чином діяльність підприємства повністю регламентована діючим законодавством України та статутом. Реклама про надання послуг, в тому числі і з ремонту, що зазначено на стор. 4-6 рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення АМК, не надавалась з боку ПП «Форсаж-90».

На підтвердження позивач надав відповідь видавничого дому «Приватна газета» (а.с. 28, том 1), а також дані бухгалтерського обліку: картка по рахунку 631 за період 2012 рік та бухгалтерська довідка (а.с.30). За весь 2012 рік, як зазначає позивач, підприємство не користувалось послугами по розміщенню реклами не лише від «Приватної газети», а й від ФОП Єфремової І.В. та ФОП Балашова С.В. (в оскаржуваному рішенні зазначається, що позивач начебто отримував послуги від вказаних підприємців), та не мало з ними жодних господарських відносин. Підприємство неодноразово пояснювало, що взагалі в 2012 році не користувалось послугами по розміщенню реклами і не має ніякого відношення до неправомірного використання знаку для товарів та послуг КІА. Відповіді містяться в матеріалах справи.

В позові зазначено, що ПП «Форсаж-90» створене та діє у відповідності з чинним законодавством України. Назва підприємства, відповідно статуту - Приватне підприємство «Форсаж-90». Інших варіантів назви не існує. Під час провадження господарської діяльності підприємство не користувалось іншим умовним позначенням.

Крім того, позивач повідомив, що 23 жовтня 2012 року до Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області звернулось ТОВ «Фалькон-Авто» з заявою, в якій поставили питання про незаконне використання знаку для товарів та послуг КІА ПП «Форсаж-90». Під час проведення повної та всебічної перевірки відділом ДСБЕЗ Кременчуцького МУ факт незаконного використання знаку для товарів та послуг КІА ПП «Форсаж-90» не знайшов підтвердження. В зв'язку з цим було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в зв'язку з відсутністю в діях працівників ПП «Форсаж-90» складу злочину. Копія постанови від 01.11.2012 року (а.с.29, том 1) додана позивачем до матеріалів справи.

За таких обставин, позивач стверджує, що недоведеність використання товарного знаку не надає право державному органу застосовувати до ПП «Форсаж-90» штрафу за порушення вимог ст.4 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції».

Крім того, позивач зазначає, що заперечення на подання адміністративної колегії ним не було надано в зв'язку з тим, що фактично подання отримано позивачем 08 лютого 2013 року разом з рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення. В зв'язку з цим, підприємство було позбавлене можливості надати заперечення.

На підтвердження вищезазначеного факту позивач надав відповідь (а.с.27, том1) з обслуговуючого поштового відділення.

В оскаржуваному рішенні відповідача, як стверджує позивач, не вказано жодного реального доказу, на підставі якого зроблено висновок про незаконні дії ПП «Форсаж-90», що полягають у використанні під час здійснення господарської діяльності знаку для товарів та послуг КІА.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України була подана заява ТОВ «Фалькон-Авто», ПАТ «Полтава-Авто» та ТОВ «Автопланета-Моторс» від 06.09.12 № 1167 (а.с.59-61, том 1) щодо ознак порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції з боку ПП «Форсаж-90» у вигляді неправомірного використання знаку для товарів та послуг КІА у господарській діяльності, що може призвести до змішування з діяльністю заявників, які мають пріоритет на його використання.

Розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення від 16.10.12р. № 02/94-р (а.с.109-110, том 1) було розпочато розгляд справи № 02-4/87-2012, яке направлено позивачу 18.10.2012 р. (а.с.111, том 1) та отримано ним 23.10.12 р. (а.с. 112,том1 ).

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Форсаж-90» діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 18.01.11р. № 360418, серія А01, виданого Виконкомом Кременчуцької міської ради (а.с.10) та Статуту (нова редакція), затвердженого засновником ПП «Форсаж 90» Кулешовим А.А.(а.с.131-135,том 1).

Відповідно до п. 1.5, 1.6. Статуту, ПП «Форсаж-90» є юридичною особою, має свою печатку, може мати штампи зі своїм найменуванням, бланки, фірмові знаки, зареєстровані та захищені у відповідному порядку, має самосійний баланс, поточні та інші рахунки в банківських установах, має право від свого імені укладати договори, бути стороною в судах придбавати майнові та немайнові права та обов'язки.

Згідно з довідкою з ЄДРПОУ № 396234 (а.с.137, том 1), основними видами діяльності Підприємства є:

50.20.0. Технічне обслуговування та ремонт автомобілів;

50.10.1. Оптова торгівля автомобілями;

50.10.2. Роздрібна торгівля автомобілями.

Таким чином, відповідно до абзацу 12 статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ПП «Форсаж 90» є суб'єктом господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, Компанія «КІА МОТORS CORPORATION» є однією з провідних міжнародних компаній, що спеціалізується і виробництві легкових автомобілів та запчастин до них, які маркуються добре відомі знаками для товарів і послуг, зокрема КІА, КІА MOTORS.

Впродовж багатьох років компанія «КІА MOTORS CORPORATION» постачає на світовий ринок легкові автомобілі, а саме: Venga, Spoilage, Soul, Sorento, RIO, Рісanto, Optima, Cerato, Cee'd, Carens (а.с.10).

З метою належного захисту в Україні своїх законних прав на знаки для товарів і пoслуг компанією «КІА MOTORS CORPORATION» було здійснено державну реєстрацію знаків і товарів і послуг. Зокрема, щодо знаків для товарів і послуг, які містять позначення КІА в Україні було здійснено ДП «Український інститут промислової-власності» (Укрпатент) державні реєстрації з видачею свідоцтв за № № № 82061, 63083 та 82586 на знак для товарі послуг зображувальний «КІА», у вигляді еліпса червоного кольору, в середині якого знаходиться домінуюче позначення КІА, виконане червоним кольором, а також напис виконаний червоним кольором КІА MOTORS та напис чорним кольором КІА.

В Україні компанія «КІА MOTORS CORPORATION » здійснює свою діяльність через товариство з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Авто». Відповідно до умов дистриб'юторської угоди від 03.04.09р. (а.с.62-69, том 1) ТОВ «Фалькон-Авто» з «КІА MOTORS CORPORATION» (корпорація за законодавством республіки Корея, юридична адреса: 231 Яндже-Дон, Сеочогу, Сеул 137-938, Республіка Корея) (надалі - КМС), KMС створив серію якісних автомобілів, що носять назви, які охороняються торговими знаками, також їх деталі, приладдя і устаткування. ТОВ «Фалькон - Авто» на строк дії зазначені угоди призначено дистриб'ютором КІА в Україні. Разом з тим, згідно з зазначеною угодою дистриб'ютор призначає, з метою забезпечення прийнятних продажів і надання послуг, осіб, фірми і компанії, які мають добру репутацію і несуть фінансову відповідальність як дилері з продажу автомобілів у роздріб. Дистриб'ютор забезпечує технічне обслуговування по всій території України для всіх автомобілів. Крім того, дистриб'ютор обслуговує запас деталей запропонованих для продажу уповноваженим представником КМС, в асортименті і кількості прийнятих для КМС, і достатніх для підтримання поточного і майбутнього попиту на них та експлуатаційних вимог. Під час терміну дії зазначеної угоди, КМС дозволяє дистриб'юторі використовувати свої торговельні марки і комерційні назви лише з метою продажу і промоції автомобілів на території України. Дистриб'ютор використовує торговельні марки і комерційні назви, дозволені КМС таким чином і в такому вигляді, як це письмово вказано і затверджено КМС.

Згідно з ліцензійною угодою від 26.05.09 р.(а.с.70-72, том 1), укладеною між КМС та ТОВ «Фалькон-Авто», КМС надає ТОВ «Фалькон-Авто» ліцензію, яка не підлягає передачі іншій особі, на використання торговельних марок (зокрема знак для товарів та послуг КІА та КІА Motors) для розповсюдження, маркетингу, просування, реклами, продажу та обслуговування продукції на території України. Разом з тим, дистриб'ютор має право на видачу субліцензії для офіційних дилерів з метою використання торговельних марок у зв'язку з маркетингом, просуванням, рекламою, продажем та обслуговуванням продукції на території України.

За інформацією ТОВ «Фалькон-Авто», офіційними дилерами в Полтавській області є ПАТ «Полтава-Авто» та ТОВ «Автопланета-Моторс» відповідно до дилерських договорів КІА від 21.05.09р. № 34-кд та від 25.06.09 р. № 35-кд (а.с. 12-18, том 2, а.с. 29 -35, том 2).

Таким чином, зазначені товариства відповідають за продаж, обслуговування і маркетингову діяльність в Україні відносно продукції «КМС».

Відповідно до умов дистриб'юторської угоди від 03.04.09 р. та ліцензійної угоди від 26.05.09 р. використання знаку для товарів та послуг КІА без одержання субліцензії для офіційних дилерів є незаконним.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.74-75, том 1), 17 липня 2012 року у виданні «Приватна газета» (№ 57 (1247) від 17.07.12) була розміщена реклама про «Тюнинг-центр «Форсаж» (м. Кременчук, вул. М.Кучми, 1а, т.700-954,067-74 06-50). При цьому в рекламній інформації використовувався знак для товарів та послуг КІА.

Згідно з листом ПП «Форсаж-90» від 18.09.12р. № 1/09-12(а.с.90, том 1), Підприємство не розповсюджувало рекламну інформацію в засобах масової інформації з використанням знаку КІА. Крім того, як зазначено в листі, на протязі 2012 ПП «Форсаж-90» не здійснювало продаж автомобілів марки КІА в зв'язку з тим, що не є офіційним дилером KIA Motors в Україні та не має заключних договорів з відповідним представництвом на ведення такої роду господарської діяльності. Разом з тим, в листі зазначено, що Підприємство здійснює реалізацію запасних частин та ремонт автомобілів усіх марок, тобто, і реалізацію запасних частин та здійснення ремонту автомобілів, в тому числі і марки КІА.

Як вбачається з листа Видавничого дому «Приватна газета» від 03.10.12 №55 (а.с. 102, том 1) замовником на розміщення реклами «Сервісний центр КІА, тюнинг центр «Форсаж», вул. М.Кучми, 1а, т. 700-954, 067-747-06-50, був ФОП Кулешов А.А. (м. Кременчук, вул. М.Кучми, 1а, т. 700-954). Інформація розміщувалась на підстав договору про надання рекламних послуг від 02.01.12 № СВ 0007 (а. с. 103-104, том 1). Період розміщення реклами з 03.07.12 р. - 24.07.12 р. з наступною періодичністю виходу:

- №53 від 03.07.12 р.;

- №54 від 06.07.12 р.;

- №55 від 10.07.12 р.;

- №56 від 13.07.12 р.;

- №57 від 17.07.12 р.;

- №58 від 20.07.12 р.;

- №59 від 24.07.12 р.

Доказом виконання договору про надання рекламних послуг від 02.01.12 р. є акт по виконанню роботи згідно квитанції № 200 від 02.07.2012 р.(а.с.107-108, том 1).

На макеті реклами затвердженої ФОП Кулешовим А.А. від 29.06.12 (а.с.106, том 2), зображений еліпс в середні якого знаходиться знак для товарів та послуг КІА. З лівого боку знаходиться словосполучення СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР з правого боку від еліпсу - наступний текст: «тюнинг центр «Форсаж» вул. М.Кучми, 1 А, т. 700-954, 067-747-06-50.

Згідно довідки з ЄДРПОУ АБ № 396234 (а.с. 92,том 1), директором ПП «Форсаж-90» є Кулешов Анатолій Аркадійович, контактний номер телефону - 700-954, місцезнаходження Підприємства - м. Кременчук, вул. М. Кучми, 1 А.

На вимогу відповідача № 02/5780 від 29.10.2012 р. (а.с.119, том 1) листом від 07.11.12р. б/н (вх.№ 02/10512 від 16.11.12) ФОП Балашов С.В. надав інформацію (а.с.1, том 2) про те, що відомості про «Тюнинг-центр «Форсаж» були розміщені на замовлення ФОП Єфремової І.В. згідно договору від 03.01.12 № 07/01 (а.с. 2-3, том 2). Відповідно до зазначеного договору, Виконавець (ФОП Балашов С.В.) зобов'язується надати Замовнику (ФОП Єфремова І.В.), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити передбачені договором рекламні послуги з розміщення Замовником рекламно - інформаційних оголошень на сайтах www.autobazar.ua., www.autocentre.ua, у виданнях «Автобазар», «МоторНьюз», «Комерційні автомобілі», «Автоцентр: Популярні автомобілі».

Відповідно до листа ФОП Єфремової І.B. від 26.12.12 б/н (а.с.52, том 2) на вимогу відповідача (а.с. 4, том 2), ФОП Єфремової І.B. повідомила, що замовлення на розміщення відомостей про «Тюнинг-центр «Форсаж» надійшло з телефону (067)-747-06-50, макет рекламного оголошення був одержаний нею з електронної адреси forsag90@yandex.ru.

Як вбачається з листа ПП «Форсаж - 90» № 1/09 від 18.09.12 р. (а.с.90, том 1) на фірмовому бланку ПП «Форсаж 90» за підписом директора Кульшова А.А., по центру розміщено напис «Автосалон СТО «Тюнинг - Центр - Форсаж» з зазначенням номерів телефонів - 700-954, 067-747-06-50 та електронної адреси forsag90@yandex.ru.

В той же час на листах ФОП Кулешова А.А. немає жодних позначень, які б свідчили про його приналежність до тюнинг - центру «Форсаж», хоча за інформацією Видавничого дому «Приватна газета» від 03.10.12 №55 (а.с. 102, том 1) замовником на розміщення реклами «Сервісний центр КІА, тюнинг центр «Форсаж», вул. М.Кучми, 1а, т. 700-954, 067-747-06-50, був ФОП Кулешов А.А.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що рекламу про «Тюнинг-центр «Форсаж» з використанням товарного знаку КІА розміщувало ПП «Форсаж - 90».

Відповідно до листа ПП «Форсаж 90» від 18.09.12 № 1/09-12 (а.с.90, том 1), Підприємство не є офіційним дилером КМС та не має підписаних договорів на ведення господарської діяльності з реалізації автомобілів марки КІА. Підприємство не має копій ліцензійного договору, що підтверджує право використання ПП «Форсаж 90» товарного знаку КІА.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ПП «Форсаж 90» неправомірно використовувало знак для товарів та послуг КІА.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ АБ № 396234, ПП «Форсаж-90» здійснює діяльність з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, оптову торгівлю автомобілями та роздрібну торгівлю автомобілями. Тобто, діє на такому ж ринку, що і заявники.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фалькон-Авто» використовує позначення КІА з 25.05.2009 р. ПАТ «Полтава-Авто» використовує це позначення з 21.05.2009р., а ТОВ «Автопланета-Моторс» - з 04.08.08 р.

Реклама ПП «Форсаж-90» з використанням знаку для товарів та послуг КІА розповсюджувалась з 2012 року. Таким чином, ПП «Форсаж 90» почало пізніше за заявники використовувати знак для товарів та послуг КІА.

Використання ПП «Форсаж-90» позначення «КІА» зовнішньо однакового із знаком для товарів та послуг КІА може створювати враження у споживача, що Підприємство є офіційним представником (дилером) виробника автомобілів КМС, що може призвести до змішування з діяльністю Заявників та використання їх ділової репутації.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фалькон-Авто» не надавало дозволу (згоди) ПП «Форсаж-90» на використання знаку для товарів та послуг КІА.

Отже, використання ПП «Форсаж-90» знаку для товарів та послуг КІА, здійснено без дозволу ТОВ «Фалькон-Авто», та створює умови для змішування діяльності ПП «Форсаж 90» з діяльністю компаній, які мають пріоритет на його використання.

Активне рекламування заявниками та просування на ринку бренду КІА, а також якість автомобілів (як носій ділової репутації товарів) у цьому випадку є визначальними факторами набуття ділової репутації заявників на українському ринку.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що діяльність ПП «Форсаж - 90» спрямовані на досягнення перемоги у конкуренції за рахунок репутації та досягнень заявників з отриманням неправомірних переваг над іншими суб'єктами ринку (які продають, ремонтують та здійснюють обслуговування автомобілів марки «КІА»), шляхом впливу на попит споживачів з використанням інтелектуальної власності, репутації та досягнень, які належать заявникам.

Дії ПП «Форсаж-90» щодо використання знаку для товарів та послуг КІА без дозволу ТОВ «Фалькон-Авто», що може призвести до змішування діяльності ПП «Форсаж - 90» з діяльністю ТОВ «Фалькон-Авто», яке має пріоритет на його використання та ПАТ «Полтава-Авто» та ТОВ «Автопланета-Моторс», що мають право використання знаку на праві субліцензії, є порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді неправомірного використання без дозволу уповноваженої на те особи чужого фірмового найменування, що може призвести до змішування з діяльністю іншого суб'єкта господарювання, який має пріоритет на його використання.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання.

Отже, обов'язковому доведенню підлягає не лише тотожність чи схожість (до зміщування) оформлення упаковок товарів, але й першість (пріоритет) у їх використанні (Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 04.04.12 № 01-06/418/2012).

За змістом статті 10 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності актом недобросовісної конкуренції вважається будь-який акт конкуренції, що суперечить чесним звичаям у промислових і торговельних справах; зокрема підлягають забороні всі дії, здатні яким би то не було способом викликати змішування відносно підприємства, продуктів чи промислової або торговельної діяльності конкурента.

Таким чином, для кваліфікації дій суб'єкта як недобросовісної конкуренції, у рішенні слід зазначити не лише пріоритет у використанні позначень, але і які саме позначення (чи торговельні марки/знаки для товарів та послуг) та у якому вигляді було використано кожним із конкурентів з моменту їх застосування на території України, а також відповідності щодо здійснення ними господарської діяльності саме на території України, тобто конкуренції на відповідному ринку. Відповідно до частини четвертої пункту 4 статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака. (Постанова Вищого господарського суду України від 16.10.12, справа № 5015/561/12).

Згідно з частиною 1 статті 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції» за вчинення дій, визначених цим Законом, як недобросовісна конкуренція, накладається штраф у розмірі до п'яти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) суб'єкта господарювання за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Відповідно до частини 2 ст. 21 цього Закону, якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав відомостей про розмір доходу (виручки), штраф, передбачений частиною першою цієї статті, накладається у розмірі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки у відповідача була відсутня інформація щодо доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) ПП «Форсаж-90» за 2012 рік, відповідач правомірно застосував ст. 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції» і наклав на позивача штраф в розмірі 68 000 грн.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що подання адміністративної колегії з попередніми висновками від 15.01.13 р. ним було отримано 08 лютого 2013 року, оскільки згідно реєстру на відправку заказної кореспонденції (а.с. 80, том 2) подання з попередніми висновками від 15.01.13 р. було направлено відповідачем на адресу позивача 16.01.2013р.

Суд також не приймає до уваги і посилання позивача на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 29, том 1) у зв'язку з відсутністю в діях працівників ПП «Форсаж-90» складу злочину, оскільки вищезазначена постанова не може свідчити про відсутність порушення ПП «Форсаж-90» законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

Згідно ст. 32 - 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги безпідставні, необґрунтовані, оспорені відповідачем, спростовані наявними в матеріалах справи доказами і задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто, - 1 147,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 644 від 12.03.13р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

За таких обставин, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачені кошти в сумі 573,50 грн. підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. В позові відмовити.

2. Повернути Приватному підприємству "Форсаж-90", вул. М. Кучми, 1-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 37468983 з Державного бюджету України, Отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, Рахунок отримувача 31214206783002, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 - 573,50 грн. зайво сплачених коштів по судовому збору, згідно платіжного доручення № 644 від 12.03.13р. (оригінал платіжного доручення № 644 від 12.03.13р. знаходиться в матеріалах справи).

Суддя Солодюк О.В.

В зв'язку з відпусткою судді повний текст рішення виготовлено та підписано 02 липня 2013 року.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України