Рішення

від 04.07.2013 по справі 2-153/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/4823/13

Головуючий у першій інстанції Парій І.О.

Доповідач Гірняк Л. А.Категорія-20

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Кварталова А.М., Плавич Н.Д.

При секретарі - Горнова А.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах держави в особі Андрієво-Іванівської сільської ради на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 26.04.12 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ПП «Земля» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будівлі суд,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.12р. ОСОБА_5 звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель телятника, вагової і зерноскладу під літ. «Д», «Е», «Є», які розташовані в АДРЕСА_1 та укладено між сторонами 16 червня 2011року.

Одночасно просила визнати за нею право власності на ці нежитлові будівлі: телятника, вагової і зерносклада.

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 26.04.12 року позов задоволено. Суд визнав дійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель, телятника, вагової і зерносклада, що позначені на плані літ. «Д» - будівля телятника, «Е» - вагова, «Є» - зерносклад, які розташовані в АДРЕСА_1 та укладено між сторонами 16 червня 2011року. Суд визнав за ОСОБА_5 право власності на нежитлові будівлі телятника, вагової і зерносклада, що позначені на плані літ. «Д» - будівля телятника, «Е» - вагова, «Є» - зерносклад, які розташовані в АДРЕСА_1, б/н.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норма матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на порушення ст. 220 ч. 2 ЦК України та відсутність кадастрового номера земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце повідомлялись належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В силу ст. 305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріли справи та доводи апеляційної скарги, дійшла до висновку, що рішення підлягає скасування з ухваленням нового, про відмову в заявлених вимогах з наступних підстав.

Задовольняючи заявлені вимоги районний суд виходив з накладної №7 від 16 червня 2011 року та вважав укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна будівлі телятника, вагової, зерноскладу з підстав ст. 220 ч. 2 ЦК України посилаючись на те, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, однак відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Проте з таким судженням суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 604 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державної реєстрації є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Ст. 657 ЦК України передбачає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до накладної №7 від 16 червня 2011року ПП «Земля» передала, а ОСОБА_5 отримала за 64 тис. грн.. будівлю телятника, вагової та зерноскладу (а.с. 8).

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року за №9 з підстав недодержання вимог Закону «Про нотаріальне посвідчення правочину» нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Правила ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовуються щодо правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. ст. 210 та 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією.

Виходячи з того, що сторони не уклали договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі та не зареєстрували його в державних органах, районний суд в порушенні ст. 220 ч. 2 ЦК України прийшов до помилкового висновку про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

Крім того, на підставі ч. 6 ст. 120 Земельного кодексу України істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти.

Виходячи з того, що кадастровий номер земельної ділянки на котрій розташовані об'єкти будівель відсутні, районний суд помилково задовольнив позовні вимоги.

Виходячи з того, що сторони не дотримались вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину, судова колегія прийшла до висновку про відсутність правових підстав для визнання угоди дійсною та для визнання права власності за ОСОБА_5 на нежитлові будівлі телятника, вагової і зерноскладу.

Виходячи з вищезазначеного, судова колегія прийшла до висновку. що в силу ст.309 ч.1 п.3,4 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового, про відмову в заявлених вимогах.

Керуючись ст.ст. 309 ч. 1 п. 3-4, 316, 317,319 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах держави, в особі Андрієво-Іванівської сільської ради - задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 26.04.12 року - скасувати.

В позовних вимогах ОСОБА_5 до ПП «Земля» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будівлі - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді- А.М.Кварталова

Н.Д. Плавич