Ухвала

від 20.06.2013 по справі 522/15681/13-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 2/522/9091/13

Справа № 522/15681/13-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

20 червня2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКЗ-АГРО», директора ТОВ «ПКЗ-АГРО» ОСОБА_3 про зобов'язання проведення загальних зборів учасників та прийняття відповідного рішення та про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКЗ-АГРО», директора ТОВ «ПКЗ-АГРО» ОСОБА_3 про зобов’язання ТОВ «ПКЗ-АГРО» провести загальні збори учасників, на якому розглянути питання про вступ ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як спадкоємців (правонаступників) учасника товариства ОСОБА_4, який помер 05 серпня 2012 року, з часткою у розмірі 50,00 % статутного капіталу у кожного та прийняти рішення про прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКЗ-АГРО», код ЄДРПОУ 32750301, з часткою у розмірі 50,00 % статутного капіталу товариства кожному; зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКЗ-АГРО», код ЄДРПОУ 32750301, підготувати та подати усі необхідні документи для проведення державної реєстрації відносно внесення змін до статуту товариства, у зв'язку з вступом до складу учасників товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивачем подано до суду заяву, в якій просить забезпечити позов у наступний спосіб: накласти арешт на грошові кошти, нерухоме та рухоме майно, у тому числі корпоративні права, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПКЗ-АГРО», код ЄДРПОУ 32750301; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПКЗ-АГРО» код ЄДРПОУ 32750301, відчужувати будь-яким шляхом належне йому на праві власності нерухоме та рухоме майно, у тому числі корпоративні права та вчиняти дії, що можуть спричинити відчуження вказаного майна у майбутньому; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПКЗ-АГРО», код ЄДРПОУ 32750301, здійснювати дії, пов'язані з внесенням змін до його установчих документів, здійснювати дії, пов'язані його ліквідацією, в тому числі приймати та виконувати рішення про ліквідацію Товариства, призначати ліквідатора або ліквідаційну комісію, подавати державному реєстратору, органам державної податкової служби України, органам Пенсійного фонду України, Державного комітету статистики України та його органам, органам соціального страхування документи, пов'язані з ліквідацією Товариства та зняття вказаного Товариства з обліку у зазначених державних органах, затверджувати та підписувати Ліквідаційний акт (ліквідаційний баланс), а також інші дії щодо ліквідації Товариства; заборонити Державному реєстратору Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області (37000, Полтавська область, Пирятинський район, м. Пирятин, вул. Леніна, буд. 42) здійснювати будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКЗ-АГРО», код ЄДРПОУ 32750301.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що безконтрольне розширення кола осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення даного спору, та/або відчуження своїх активів Товариством з обмеженою відповідальністю «ПКЗ-АГРО» іншій особі, яка не бере участь у даному судовому процесі, може не лише утруднити, але і зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі. У зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКЗ-АГРО» може в будь-який час продати, подарувати та іншим шляхом відчужити грошові кошти, нерухоме та рухоме майно, у тому числі корпоративні права, що їм належать, Позивач припускає, що власником усіх активів та 100,00 % корпоративних прав ТОВ «ПКЗ-АГРО» до моменту вирішення цієї справи може стати інша особа.

Суд, вивчивши матеріали позову та заяву про його забезпечення, яка відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, згідно положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, а також обставини та характер спору, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі ухвалення такого судом на користь позивача або утруднити чи унеможливити його виконання, суд задовольняє частково заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, у тому числі корпоративні права, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПКЗ-АГРО»; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ПКЗ-АГРО» відчужувати будь-яким шляхом належне йому на праві власності нерухоме та рухоме майно, у тому числі корпоративні права, а також вчиняти дії, що можуть спричинити відчуження вказаного майна, заборони Державному реєстратору здійснювати будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКЗ-АГРО».

Суд відмовляє в частині накладення арешту на грошові кошти, так як це позбавить підприємство здійснювати підприємницьку діяльність, також питання щодо дій пов’язаних з ліквідацією підприємства позивачем не обґрунтовані, тому не підлягають задоволенню.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може унеможливити виконання рішення суду, якщо позовні вимоги будуть задоволені, суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги позивача стосовно застосування способів забезпечення позовних вимог.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, у тому числі корпоративні права, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПКЗ-АГРО», код ЄДРПОУ 32750301;

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПКЗ-АГРО» код ЄДРПОУ 32750301, відчужувати будь-яким шляхом належне йому на праві власності нерухоме та рухоме майно, у тому числі корпоративні права та вчиняти дії, що можуть спричинити відчуження вказаного майна.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПКЗ-АГРО», код ЄДРПОУ 32750301, здійснювати дії, пов'язані з внесенням змін до його установчих документів.

Заборонити Державному реєстратору здійснювати будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКЗ-АГРО», код ЄДРПОУ 32750301.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Домусчі Л.В.

20.06.2013