Постанова

від 03.07.2013 по справі 913/285/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Справа № 913/285/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. Студенця В.І. Мамонтової О.М. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Південне управління" Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14.05.2013 у справі№ 913/285/13-г за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Південне управління" Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" доФізичної особи -підприємця ОСОБА_4 проврегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні додаткової угоди до договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення №115/2 від 01.10.2009 за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Південне управління" Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні додаткової угоди до договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення №115/2 від 01.10.2009.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.03.2013 позов задоволено, пункт 5.9 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення №115/2 від 01.10.2009, викладений у п.3 додаткової угоди від 01.11.2012 вищевказаного договору прийнятий в редакції позивача.

Рішення суду мотивоване тим, що позивач законно обґрунтував та документально підтвердив позовні вимоги про необхідність внести зміни у договір №115/2 від 01.10.2009 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв'язку із зміною діючого законодавства, що відноситься до істотних умов договору. Крім того, суд дійшов висновку про те, що виконуючи даний договір, сторони на час вирішення спору, не можуть керуватися п.4.10 Правил № 190 в редакції, яка діяла до 12.04.2012, тому п.5.9 договору підлягає зміні та викладенню в редакції, запропонованій позивачем.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2013 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 задоволено, рішення господарського суду Луганської області від 05.03.2013 скасовано, в позові відмовлено.

Скасовуючи рішення господарського суду Луганської області від 05.03.2013, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не довів одночасної наявності умов,за якими договір може бути змінений за рішенням суду, передбачених ст.652 ЦК України, а також тим, що розрахунковий баланс об'єму водопостачання і водовідведення на 2013 погоджений позивачем.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2013 скасувати, а рішення господарського суду Луганської області від 05.03.2013 залишити в силі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, між ТОВ "Луганськвода" в особі ВП "Південне управління" та ФОП ОСОБА_4 01.10.2009 був укладений договір на послуги з водопостачання та водовідведення №115/2.

Згідно п. 1.1 цього договору постачальник (позивач) зобов'язався постачати відповідачу питну воду та приймати стічні води, а споживач (відповідач) своєчасно оплачувати надані послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених договором, та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.1.2 договору в ході виконання договірних зобов'язань, сторони керуються умовами договору, а також Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-ІV, "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України", затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (надалі Правила користування), "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 (надалі Правила приймання), місцевими Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації (надалі місцеві Правила приймання), "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 (надалі Інструкція), та іншими діючими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором.

Розділом 5 договору встановлений порядок обліку водопостачання та водовідведення.

Пунктом 5.9 договору передбачено, що при відсутності приладів обліку стічних вод при розподільній системі каналізації, у разі наявності у споживача функціонуючої зливної каналізації, споживач сплачує постачальнику за об'єм стічних вод, який скинуто в каналізаційні мережі в період дощів та сніготанення, який визначається у розмірі 20% від розрахункового обсягу стічних вод із загальної площі території споживача, згідно п.4.10 Правил користування, СНіП 2.04.03-85 та даних Гідрометцентру.

При загальносплавній системі каналізації "Споживач" додатково сплачує "Постачальнику" за об'єм стічних вод, який скинуто в каналізаційні мережі в період дощів та сніготанення, у розмірі 100% від розрахункового обсягу стічних вод із загальної площі території "Споживача" згідно п.4.10 Правил користування, СНіП 2.04.03-85 "Каналізація. Зовнішні мережі та споруди» та даних Гідрометцентру.

Пунктом 10.1 договору передбачено термін дії цього договору з 01.10.2009 по 31.12.2009.

Додатковою угодою від 01.12.2009 сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2010, додаткової угодою від 01.12.2010 - до 31.12.2011, додаткової угодою від 01.12.2011 - до 31.12.2012, додаткової угодою від 30.12.2012 - до 31.12.2013.

У додатку до додаткової угоди до договору від 01.10.2009р. № 115 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 20.12.2012, в якому сторони продовжили термін дії договору до 31.12.2013, розрахунковий баланс об'єму водопостачання і водовідведення на 2013 було погоджено позивачем.

Враховуючи, що наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.03.2012 №131 були затверджені зміни до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, відповідно до яких встановлено інший порядок визначення об'єму стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення споживачів або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживачів, у мережі водовідведення виробника, позивач направив на адресу відповідача для підписання проект додаткової угоди від 01.11.2012.

Додатковою угодою від 01.11.2012 позивач, зокрема, пропонував внести зміни до пункту 5.9 договору, виклавши у наступній редакції: "При відсутності приладів обліку стічних вод на системі каналізації, "Споживач" також сплачує "Постачальнику" за об'єми стічних вод, які утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та при здійсненні поливально-мийних робіт під час прибирання територій (далі - поверхневі стічні води), які неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення "Споживача" або, через розташовані на території "Споживача" дощозбірники і колодязі, у мережі водовідведення "Постачальника". Розрахунок об'ємів поверхневих стічних вод, як при загальносплавній, так і при розподільній системі водовідведення, виконується згідно п. 4.10 - 4.13 Правил користування (зі змінами, внесеними Наказом Міністерства регіонального розвідку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.03.2012 № 131). Дані для розрахунку надає споживач".

Проте, не погоджуючись з п.5.9 договору № 115 від 01.10.2009 викладеним у новій редакції, відповідач надіслав позивачу протокол розбіжностей до додаткової угоди до цього договору, посилаючись на те, що за даними Лутугинської міської ради системи водовідводів у місті немає, тому поверхневі стічні води не попадають в очисні споруди.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про скасування рішення місцевого господарського суду та відмову у позові, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 180 ГК України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

З урахуванням того, що судом апеляційної інстанції встановлено наявність додаткової угоди до договору від 01.10.2009 № 115 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 20.12.2012, в якому сторони продовжили термін дії договору до 31.12.2013 та погодили розрахунковий баланс об'єму водопостачання і водовідведення на 2013 рік, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про те, що позивачем не доведено одночасної наявності умов, за якими договір може бути змінений за рішенням суду, передбачених 652 ЦК України, а тому відсутні правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог та викладення п.5.9 договору № 115 від 01.10.2009 у редакції позивача.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд на вказане уваги не звернув, а тому дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог, належним чином не дослідивши всі обставини справи, не врахувавши доводи сторін, при цьому надавши не вірну юридичну оцінку зазначеним правовідносинам, а відтак суд апеляційної інстанції правомірно скасував прийняте рішення та відмовив в позові.

Відповідно до ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2013 ухваленої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Південне управління" Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2013 року у справі № 913/285/13-г залишити без змін.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді В.І. Студенець

О.М. Мамонтова