Рішення

від 02.07.2013 по справі 904/3438/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.07.13р. Справа № 904/3438/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 198 300,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Устян А. О., керівник, виписка з ЄДР серії ААБ №264591 від 07.07.2011р.

Від відповідача: Устименко Д.О. - довіреність №208 від 21.01.2013р.

за участю представника Новомосковської міської ради: Устименко Д.О. - довіреність №204 від 21.01.2013р

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія" (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (далі - відповідач) про стягнення 198 300,00 грн. - вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна та витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у своїх запереченнях (вхідний № 31609/13 від 19.06.13р.) вказує на те, що виконавчий комітет Новомосковської міської ради отримав повноваження тільки укладення договір оренди нерухомого майна, що належить до власності Новомосковської міської ради, але не отримав повноваження орендодавця отримувати поліпшення та кошти від орендної плати. А також вважає зазначені в позовній заяві поліпшення орендного приміщення по вул. Жовтневій, 10, пішли на користь власника майна Новомосковської міської ради, тому просить позовні вимоги позивача залишити без задоволення.

13.06.2013 р. відповідачем до суду надано клопотання про заміну відповідача (№ 1200 від 12.06.2013 р.), згідно якого просить замінити відповідача виконавчий комітет Новомосковської міської ради на Новомосковську міську раду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 р. розгляд справи відкладено на 11.06.2013 р.

В судовому засіданні 11.06.2013 р. оголошено перерву до 19.06.2013 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2013 р. розгляд спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 01.07.2013 р.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 01.07.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши представників позивача та відповідача, відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 942 від 31 жовтня 2007 року "Про укладення та розірвання договорів на оренду комунальної власності та на участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території" між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія" (орендарем) та Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради (орендодавцем) 13 листопада 2007 року укладений договір оренди № 395 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до власності територіальної громади м. Новомосковська (надалі - договір оренди).

Згідно рішення № 942 від 31.10.2007 р. Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради було надано згоду щодо проведення ремонтних робіт за власні кошти.

За умовами п. 1.1. договору оренди відповідач як орендодавець передає, а позивач як орендар приймає в строкове платне користування приміщення, розміщене за адресою: м. Новомосковськ, вул. Жовтнева, буд. 10, площею 72,5 кв.м, І поверх, що знаходиться на балансі соціально-комунального управління "Трубник", вартість якого визначена згідно незалежної оцінки від 30.11.07 р. і становить 33140 грн. Майно передається в оренду з метою використання під офіс.

Відповідно до п. 5.6. договору оренди орендар зобов'язується утримувати орендоване приміщення у належному стані, поліпшувати об'єкт оренди за рахунок власних коштів шляхом виконання ремонтних робіт (за згодою з орендодавцем). За попереднім погодженням з орендодавцем здійснювати реконструкцію, розширення та технічне переобладнання об'єкта оренди за наявності дозволу відділу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 6.2.договору оренди орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості.

Відповідно до п. 11.5. договору оренди питання компенсації орендодавцем збільшення вартості орендованого майна в результаті зазначених невідокремлюваних поліпшень вирішується відповідно до умов цього договору та чинного законодавства.

Згідно п. 11.1. договору оренди він укладений строком на два роки 11 місяців, що діє з 01 жовтня 2007 року до 01 вересня 2010 року включно.

Пунктом 11.8. договору оренди встановлено, що взаємовідносини, не врегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством України.

Відповідно до умов договору оренди і вимог чинного законодавства України, з метою переобладнання (реконструкції) майна позивачем були отримані:

Дозвіл Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на проектування перероблення майна, що міститься в рішенні Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 23 січня 2008 року № 72 "Про дозвіл ТОВ "Спецтехнологія" проектування переобладнання орендованого нежитлового приміщення під офіс по вулиці Жовтневій, 10";

Дозвіл Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на переобладнання приміщення під офіс, що міститься в пункті 1 рішення Виконавчий комітет Новомосковської міської ради від 25 червня 2008 року № 507 "Про дозвіл ТОВ "Спецтехнологія" переобладнання орендованого нежитлового приміщення під офіс по вулиці Жовтневій, 10";

Комплексний висновок від 22 серпня 2008 року № 27 по робочому проекту "Переобладнання нежитлового приміщення під офіс", місто Новомосковськ, вулиця Жовтнева, 10, наданий філією ДП "Укрдержбудекспертиза" у Дніпропетровській області;

Дозвіл інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на виконання будівельних робіт від 06 жовтня 2008 року № 360/03-08.

В листопаді 2008 року позивачем були виконані будівельні роботи з переобладнання приміщення під офіс, вартість яких становить 198 300 (сто дев'яносто вісім тисяч триста) гривень, що підтверджується погодженим з відповідачем локальним кошторисом № 2-1-1, складеним в поточних цінах на 07 липня 2008 року, актом договірної ціни, складеним в поточних цінах на 07 липня 2008 року, актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад-грудень 2008 року типової-форми № КБ-2в.

Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкту від 17 листопада 2008 року, яким введено в експлуатацію приміщення після його покращень, в тому числі й реконструкції, був затверджений рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 17 грудня 2008 року № 1084 "Про затвердження акту Державної приймальної комісії по прийманню в експлуатацію приміщення офісу по вул. Жовтневій, 10 в місті Новомосковську".

Внаслідок поліпшення загальна площа орендованого майна збільшилась з 72,5 кв.м до 80,7 кв.м., а його вартість з урахуванням невід'ємних покращень, виконаних позивачем на суму 198 300 (сто дев'яносто вісім тисяч триста) гривень і стала дорівнювати 231 440 (двісті тридцять одна тисяча чотириста сорок) гривень.

Згідно висновку про ринкову вартість вбудованого приміщення офісу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Жовтнева, 10, складеного суб'єктом оціночної діяльності Смаглецькою М. В., яка діяла на підставі рішенні конкурсної комісії від 13.10.08 р. та 20.10.08 р. виконавчого комітету Новомосковська міської ради на проведення оцінки ринкової вартості вбудованого нежитлового приміщенні загальною площею 80,7 кв.м., ринкова вартість вбудованого приміщення офісу загальною площею 80,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Новомосковськ, вул. Жовтнева, 10, складає 305 046 (триста п'ять тисяч сорок шість) гривень, в тому числі невід'ємні поліпшення виконані ТОВ "Слецтехнологія" на суму 198 300 (сто дев'яносто вісім тисяч триста) гривен.

Відповідно до п. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч. 3 ст. 778 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Згідно з абз. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення. поліпшення орендованого майна.

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правові наслідки припинення або розірвання договору оренди" якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

Законом України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено обов'язкові умови виконання зобов'язань відшкодування вартості поліпшень орендованого майна:

• попереднє встановлення сторонами договору оренди доцільності та

необхідності здійснення саме орендарем невід'ємних поліпшень;

• наявність згоди орендодавця на здійснення саме цих необхідних поліпшень і на суму, узгоджену сторонами;

• поліпшення повинні здійснюватися за рахунок власних коштів орендаря, а не

за рахунок амортизаційних відрахувань;

• відшкодування коштів здійснюється орендодавцем в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень (отже відшкодуванню підлягають не витрати, зроблені орендарем, а вартість таких поліпшень в межах загальної вартості орендованого майна, визначеної у встановленому порядку), моментом виникнення у

орендаря права на відшкодування вартості поліпшень орендар настає за умови припинення або розірвання Договору оренди, але аж ніяк в період його дії, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладені обставини, ТОВ "Спецтехнологія" набуло права вимоги на відшкодування вартості невід'ємних поліпшень, а відповідач (орендодавець) зобов'язаний провести компенсацію вартості поліпшення орендованого майна.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія" направив відповідачу вимогу про виконання зобов'язань, згідно якої просив відшкодувати вартість проведених невід'ємних поліпшень за договором оренди № 395 від 13.11.2007 р. у розмірі 198300 грн.

Станом на теперішній час вартість виконаних невід'ємних поліпшень за договором оренди № 395 від 13.11.2007 р. у розмірі 198300 грн. відповідачем не відшкодована.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Частина друга статті 530 Цивільного кодексу України визначає, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором око законом.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Клопотання відповідача про заміну відповідача на належного -Новомосковську міську раду судом відхилено, з тих підстав, що договір оренди № 395 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до власності територіальної громади м. Новомосковська укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія" (орендарем) та Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради (орендодавцем), тому договірні зобов"язання повинен виконувати саме Виконавчий комітет Новомосковської міської ради відповідно до 3 ст. 778 Цивільного кодексу України , абз. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 24 ГПК України.

На підставі викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню: вартість невід'ємних поліпшень орендованого майна у сумі 198 300грн.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 14, код ЄДРПОУ 04052206) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Леніна 16 а, код ЄДРПОУ 32470563) 198 300,00 грн . (сто дев'яносто вісім тисяч триста грн. 00 коп.) - вартість невід'ємних поліпшень орендованого майна , 3 966,00 грн. (три тисячі дев'ятсот шістдесят шість грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення -

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 05 " липня 2013 р.