Постанова

від 04.07.2013 по справі 19/096-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2013 р. Справа№ 19/096-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Гончарова С.А.

за участю представників:

від прокуратури: Барановська В.В.,

від позивача-1: представник - Шлягіна І.М. - за довіреністю,

від позивача-2: представник - Варшавець Я.Л. - за довіреністю,

від відповідача: представник - Бондарчук Д.О. - за довіреністю,

від третьої особи-1: не з'явився,

від третьої особи-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Янтар"

на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2013 р.

у справі № 19/096-12 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1 Державної інспекції сільського господарства в Київській області,

2. Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Житлово-будівельного кооперативу "Янтар", м. Вишневе Києво-Святошинського р-ну Київської обл.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1. Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області,

2. Житлово-будівельний кооператив "Південний", м. Вишневе Києво-Святошинського р-ну Київської обл.,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та пвернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 р. заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Янтар" про визнання недійсним Договору найму (оренди) земельної ділянки № 45- 23/05 від 28.09.2005 р., реєстровий номер 2-2581, із змінами зареєстрованими 23.12.2010 р. державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори за реєстраційним номером 1-1986 договором про внесення змін та доповнень до договору найму (оренди) земельної ділянки, укладеним між Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області та Житлово-будівельним кооперативом "Янтар" щодо земельної ділянки площею 0,42 га, строком дії п'ять років, що знаходиться в межах населеного пункту м. Вишневого по вул. Південній, 5 для будівництва багатоповерхового житлового будинку, зобов'язання Житлово-будівельний кооператив "Янтар" повернути Вишневій міській раді Києво-Святошинського району Київської області земельну ділянку площею 0,42 га, що знаходиться в межах населеного пункту м. Вишневого по вулиці Південній, 5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в Договорі найму (оренди) земельної ділянки площею 0,42 га по вул. Південній, 5 в м. Вишневе, укладеного 28.09.2005 р. між Вишневою міською радою та ЖБК "Янтар", з урахуванням договору про внесення змін та доповнень до нього від 23.12.2010 р., відсутні такі істотні умови договору оренди землі, як порядок індексації орендної плати, умови збереження стану об'єкта оренди, а також умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Отже, оспорюваний договір оренди не відповідає вимогам ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", а тому до спірних правовідносин повинні бути застосовані норми ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", тобто договір має бути визнаний недійсним. У зв'язку із визнанням договору недійсним, земельна ділянка підлягає поверненню наймодавцю - Вишневій міській раді, на підставі ст. 34 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2012 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, Житлово-будівельний кооператив "Південний".

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.02.2013 р. у справі № 19/096-12 позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним на майбутнє Договір найму (оренди) земельної ділянки № 45- 23/05 від 28.09.2005 р., реєстровий номер 2-2581, із змінами зареєстрованими 23.12.2010 р. державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори за реєстраційним номером 1-1986 договором про внесення змін та доповнень до договору найму (оренди) земельної ділянки, укладеним між Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області (код ЄДРПОУ 04054628) та Житлово-будівельним кооперативом "Янтар" (код ЄДРПОУ 26473859) щодо земельної ділянки площею 0,42 га, строком дії п'ять років, що знаходиться в межах населеного пункту м. Вишневого по вул. Південній, 5 для будівництва багатоповерхового житлового будинку, зобов'язано Житлово-будівельний кооператив "Янтар" повернути Вишневій міській раді Києво-Святошинського району Київської області земельну ділянку площею 0,42 га, що знаходиться в межах населеного пункту м. Вишневого по вулиці Південній, 5, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Янтар" в доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Житлово-будівельний кооператив "Янтар" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду щодо відсутності у договорі істотних умов не відповідають дійсним обставинам справи.

Прокуратура та позивачі правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Представник прокуратури в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували, заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник позивача-1 в судовому засіданні просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Представник позивача-2 в судовому засіданні надав пояснення по суті спору, зазначив, що більшість депутатів Вишневої міської ради не вбачають порушень прав та інтересів громади внаслідок підписання спірного договору оренди.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Треті особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Неявка представників третіх осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представника прокуратури, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у позові повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Задовольняючі позов повністю, місцевий господарський суд виходив з того, що спірний договір оренди не відповідає вимогам ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", оскільки в ньому відсутні всі істотні умови договору оренди землі, тому до спірних правовідносин повинні бути застосовані норми ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі".

Однак, з даним висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки вони зроблені з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2005 р., на підставі рішення Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області XXXVII сесії IV скликання від 09.04.2005 р., між Вишневою міською радою (наймодавець) та Житлово-будівельним кооперативом "Янтар" (наймач) було укладено Договір № 45-23/05 найму (оренди) земельної ділянки площею 0,42 га, із них: за рахунок земель запасу міської ради - 0,40 га, за рахунок земель житлово- будівельного кооперативу "Південний" - 0,02 га строком на 5 років з дати його реєстрації для будівництва багатоповерхового житлового будинку по вул. Південній, 5, у м. Вишневе (п.п. 1.1., 2.1.1., 2.2.1. договору).

Вказаний договір оренди земельної ділянки зареєстровано в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено запис 27.12.2005 р. за номером 040532900157.

Рішенням Вишневої міської ради XLIII сесії V скликання від 27.05.2010 р. продовжено на 5 років термін дії договору оренди земельної ділянки площею 0,42 га по вул. Південній, 5, м. Вишневе.

23.12.2010 р. державним нотаріусом за реєстраційним № 1-1986 зареєстровано Договір про внесення змін та доповнень до договору найму (оренди), посвідченого державним нотаріусом 28.09.2005 р. за реєстровим № 2-2581.

Як стверджує прокурор, в Договорі найму (оренди) земельної ділянки площею 0,42 га по вул. Південній, 5 в м. Вишневе, укладеному 28.09.2005 р. між Вишневою міською радою та ЖБК "Янтар", з урахуванням Договору про внесення змін та доповнень до нього від 23.12.2010 р., відсутні такі істотні умови договору оренди землі, як: порядок індексації орендної плати; умови збереження стану об'єкта оренди; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що в силу ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" є підставою для визнання вказаного договору недійсним.

Суд першої інстанції погодився з доводами прокурора.

Проте, колегія суддів зазначає, що висновки місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації. форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Судом першої інстанції не було враховано те, що підпунктом 2.3.6. договору найму (оренди) земельної ділянки №45-23/05 від 28.09.2005 року передбачено, що розмір плати за користування землею повинен бути безумовно переглянутим у випадку і з моменту:... підвищення цін, тарифів тощо, в тому числі внаслідок інфляційних процесів...

Виходячи з положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 року №783 «Про порядок проведення індексації грошової оцінки земель» (чинної на момент існування спірних правовідносин) індексація грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення прямо пропорційно залежить від індексу інфляції року, за результатами якого проводиться індексація.

Крім того, відповідно до приписів ст.21 Закону України «Про оренду землі» обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Таким чином, з наведених вище норм випливає, що індексацією орендної плати є її збільшення, у зв'язку з інфляційними процесами, про що і йдеться в пункті 2.3.6 договору.

Отже, зазначена в пункті 2.3.6. оскаржуваного договору умова щодо безумовного перегляду розміру орендної плати у випадку та з моменту підвищення цін, тарифів тощо, внаслідок інфляційних процесів є умовою індексації орендної плати.

Висновок місцевого господарського суду про відсутність у договір оренди істотної умови щодо збереження стану об'єкта оренди також спростовуються наступним.

Підпунктом 2.4.1. договору оренди передбачено, що у разі припинення або розірвання договору наймач зобов'язаний повернути наймодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, в якому він одержав її в найом (оренду). Підпункт 2.4.3. договору встановлює необхідність відшкодування збитків орендодавцеві (наймодавцеві) в разі погіршення якості земельної ділянки.

Крім того, умови збереження стану земельної ділянки додатково передбачені розділом 3 договору оренди, який передбачає, зокрема: використання земельної ділянки з дотриманням вимог чинного земельного та екологічного законодавства, проведення поліпшень земельної ділянки, згідно узгоджених проектів (в тому числі - проектів забудови).

При цьому, розділом 3 договору оренди також визначено, що зводити жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди наймач має право лише за письмовою згодою наймодавця та у порядку установленому законодавством, що безумовно також є умовою збереження стану об'єкту оренди.

Стосовно відсутності у договорі оренди істотної умови щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 12 частини 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі також є умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

При цьому, частину 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацом 12 (щодо умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки) на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» №509 - VI, який набрав чинності 16.09.2008 року, тобто, після укладення та реєстрації оспорюваного договору.

Разом з цим, відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, на яку також посилається й позивач, підставою недійсності правочину є недодержання сторонами вимог чинного законодавства саме в момент вчинення правочину.

Таким чином, на момент підписання сторонами договору оренди в 2005 році всі вимоги діючого на той час законодавства України були повністю враховані.

За таких обставин, рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2013 р. у даній справі не можна визнати законним, обґрунтованим та таким, що прийнято з додержанням норм матеріального права.

Згідно п. 2 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до приписів п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд вважав встановленими, порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з позивачів на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Янтар" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2013 р. у справі №19/096-12 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у позові заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1 Державної інспекції сільського господарства в Київській області, 2. Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Житлово-будівельного кооперативу "Янтар" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та пвернення земельної ділянки відмовити повністю.

4. Стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Київській області (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, ідентифікаційний код 38060805) на користь Житлово-будівельного кооперативу "Янтар" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 13, кв. 36, ідентифікаційний код 026473859) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5260 (п'ять тисяч двісті шістдесят) грн. 86 (вісімдесят шість) коп.

5. Стягнути з Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29, ідентифікаційний код 0405428) на користь Житлово-будівельного кооперативу "Янтар" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 13, кв. 36, ідентифікаційний код 026473859) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5260 (п'ять тисяч двісті шістдесят) грн. 86 (вісімдесят шість) коп.

6. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

7. Матеріали справи №19/096-12 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Авдеєв П.В.

Гончаров С.А.