Ухвала

від 08.07.2013 по справі 3744-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

08.07.2013Справа № 5002-21/3744-2011

За заявою Приватного підприємства «Крим-Світло»

про видачу дублікату наказу по справі № 5002-21/3744-2011:

за позовом Приватного підприємства «Крим-Світло»

до відповідача Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз»

про стягнення 144777,12 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін:

02 липня 2013 року

Від заявника (стягувача) Цехоцький В.О., представник; довіреність № б/н від 10.04.2013

Від боржника (відповідача) Тітов О.С., довіреність № 11/134 від 31.05.2013, юрисконсульт;

08 липня 2013 року

Від заявника (стягувача) Цехоцький В.О., представник; довіреність № б/н від 10.04.2013

Від боржника (відповідача) Тітов О.С., довіреність № 11/134 від 31.05.2013, юрисконсульт;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Приватне підприємство «Крим-Світло» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 937 від 06.10.2009 року у сумі 144777,12 грн. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2011 по справі № 5002-21/3744-2011 позов задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь (м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1; р/р 26000000131709 в АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», МФО 384577, код ЗКПО 00153117, ІПН 001531101091, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Приватного підприємства «Крим-Світло», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Шалфейна, 1; р/р 26000040407800 в АКІБ «УкрСібБанк», в м. Сімферополь, МФО 351005, код ЗКПО 34211815, ІПН 342118101283, свідоцтво № 00889086, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) суму заборгованості в розмірі 144777,12 грн., 1448,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2011 по справі № 5002-21/3744-2011 10 жовтня 2011 року був виданий відповідний наказ.

20 червня 2013 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Приватного підприємства «Крим-Світло» надійшло клопотання вих. № б/н від 20.06.2013, у якому стягувач просить видати дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2011 по справі № 5002-21/3744-2011 у зв'язку з його втратою.

У засідання суду призначене на 02 липня 2013 року з'явився представник позивача (заявника), клопотання про видачу дублікату підтримав.

Представник відповідача (боржника) у засідання суду 02.07.2013 з'явився, письмових пояснень чи заперечень щодо клопотання про видачу дублікату наказу не надав.

У засіданні суду, яке відбулося 02 липня 2013 року, у порядку статті 7 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 08 липня 2013 року.

Представник позивача у засіданні суду 08.07.2013 клопотання про видачу дублікату наказу підтримав, також заявив усне клопотання про видачу оригіналу наказу, оскільки у нього немає документів на підтвердження отримання наказу.

Судом клопотання позивача про видачу оригіналу наказу не задовольняється, оскільки у матеріалах справи є належні докази надсилання позивачу (стягувачу) оригіналу наказу.

Представник відповідача (боржника) у засідання суду 08.07.2013 письмових пояснень чи заперечень не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання стягувача (позивача) про видачу дублікату наказу задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся зі заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Приватним підприємством «Крим-Світло» не додано доказів, передбачених частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України. Господарський процесуальний кодекс не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. Якщо наказ втрачено стягувачем, до заяви додається довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

У видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката наказу не додано документів, передбачених частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Зі змісту наказу суду від 10 жовтня 2011 року у справі № 5002-21/3744-2011 убачається, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.

Позивач звернувся з заявою про видачу дублікату наказу до суду після спливу строку для пред'явлення до виконання наказу.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача (заявника) про видачу дублікату наказу задоволенню не підлягає.

Одночасно суд роз'яснює, що після усунення вищезазначених недоліків приватне підприємство «Крим-Світло» не позбавляється можливості повторного звернення з заявою про видачу дубліката наказу у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (заяви) приватного підприємства «Крим-Світло» про видачу дубліката наказу по справі № 5002-21/3744-2011 відмовити.

Суддя С.І. Чонгова