Рішення

від 13.06.2013 по справі 910/2441/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2441/13 13.06.13

Господарський суд міста Києва в складі колегії суддів: Привалова А.І. (головуючий), Балац С.В., Бондаренко Г.П. при секретарі Сай А.С.,

розглянувши справу № 910/2441/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОХІМ-Україна»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання недійсним рішення Загальних зборів засновників (учасників)

Представники сторін:

від позивача: Завгородня О.О., довіреність № 21-Б від 06.12.2012р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОХІМ-Україна» (надалі - відповідач) про визнання недійсним рішення Загальних Зборів засновників (учасників)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ПЕТРОХІМ УКРАЇНА» від 22 серпня 2012 року, оформлені протоколом № 6, з посади генерального директора ТОВ «ПЕТРОХІМ-УКРАЇНА» звільнено ОСОБА_4 та призначено ОСОБА_5. При цьому, зазначений протокол був підписаний ОСОБА_6 - колишнім генеральним директором вже не існуючого на момент підписання протоколу ТОВ «Постскриптум» та ОСОБА_7 - особою, яка на момент підписання протоколу вже здійснила відчуження своєї частки у статутному капіталі товариства. Отже, зазначений протокол, підписаний особами без жодних на те повноважень та фактично є сфальсифікованим документом, а вказане рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ПЕТРОХІМ-УКРАЇНА» є незаконним, оскільки прийняте особами, які не належать до складу учасників (засновників) товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2013р. порушено провадження у справі № 910/2441/13, залучено на підставі ст. 27 ГПК України до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію та призначено розгляд справи на 14.03.2013р.

Присутній у судовому засіданні 14.03.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та частково надав витребувані судом докази.

Представник третьої особи надав в судовому засіданні для огляду реєстраційну справу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 14.03.2013р. суд відклав розгляд справи на 04.04.2013р., у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Присутній у судовому засіданні 04.04.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та частково надав витребувані судом докази.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 02.04.2013р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням повноважного представника у відрядженні.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, на підставі ст. 69 ГПК України, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою від 04.04.2013р. суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відклав розгляд справи на 18.04.2013р., у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Присутній у судовому засіданні 18.04.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, проте письмовий відзив суду не надав.

Представник третьої особи в судове засідання черговий раз не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 18.04.2013р.,враховуючи складність спору, суд дійшов висновку здійснити розгляд справи № 910/2441/13 колегіально.

Згідно з розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 18.04.2013р., справу № 910/2441/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Привалов А.І. (головуючий), Бондаренко Г.П., Станік С.Р.

Ухвалою суду від 19.04.2013р. справу № 910/2441/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Привалов А.І. (головуючий), Бондаренко Г.П., Станік С.Р. та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2013р.

30.05.2013р. суддя Привалов А.І. звернувся до голови господарського суду міста Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи № 910/2441/13, у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці.

З метою дотримання процесуальних строків, на підставі розпорядження голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 30.05.2013р., справу № 910/2441/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Привалов А.І. (головуючий), Балац С.В., Бондаренко Г.П.

Ухвалою від 30.05.2013р. справу № 910/2441/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Привалов А.І. (головуючий), Балац С.В., Бондаренко Г.П.

Присутній в судовому засіданні від 30.05.2013 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та надав додаткові докази по справі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 19.04.2013 р. не виконали.

Ухвалою від 30.05.2013р. суд відклав розгляд справи на 13.06.2013р., у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та третьої особи.

Присутнім у судовому засіданні 13.06.2013р. представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 13.06.2013р. не з'явились, про причини неявки господарський суд не повідомили.

Отже, відповідач та третя особа належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про порушення провадження у справі від 08.02.2013р. та ухвали суду від 14.03.2013р., від 04.04.2013р., від 18.04.2013р., від 30.05.2013р. були надіслані відповідачу та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленнями про вручення на адреси, що зазначені в позовній заяві.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представників відповідача та третьої особи суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представників відповідача та третьої особи, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасника судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОХІМ-УКРАЇНА» зареєстровано Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією 06.09.2010р. за № 10741020000037577, ідентифікаційний код 37270627.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів (ч. 3 ст. 80 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про господарські товариства», господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Частиною першою ст. 50 зазначеного Закону встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Згідно з п.п. 1.6.1., 5.2., 5.3. Статуту ТОВ «ПЕТРОХІМ-УКРАЇНА», в редакції затвердженої рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 1 від 16.06.2010р., статутний капітал товариства складав 1000,00 грн. та до складу учасників товариства входили: ТОВ «Постскриптум», юридична особа, що зареєстрована та діє на території Російської Федерації, частка якого в статутному капіталі товариства становила 300,00 грн. (30%), ТОВ «Спектр», юридична особа, що зареєстрована та діє на території Російської Федерації, з часткою в статутному капіталі товариства - 300,00 грн. (30%) та ОСОБА_7, громадянин України, з часткою в статутному капіталі товариства - 400,00 грн. (40%).

01.06.2011р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації було внесено відомості про припинення діяльності ТОВ «Постскриптум», у зв'язку з виключенням з ЄДР юридичних осіб РФ.

Крім того, учасник товариства ОСОБА_7 вирішив відчужити частку, яка належала йому на праві власності у статутному капіталі товариства, на корить третьої особи.

Пунктом 4 частини першої статті 116 Цивільного кодексу України надано право учасникам господарського товариства здійснювати відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;

Згідно ч. 1, 2 ст. 147 Цивільного кодексу України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Умовами п.п. 5.4., 5.5. Статуту ТОВ «ПЕТРОХІМ-УКРАЇНА» передбачено, що кожен учасник має право продати чи в іншій спосіб поступитися своєю часткою в статутному капіталі товариства або частиною її кожному іншому учаснику товариства без згоди інших учасників та/або товариства.

Кожен учасник має право продати або в іншій спосіб відступити свою частку в статутному капіталі товариства або частиною її третім особам. Учасники товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який нею поступився, пропорційно до розмірів їх часток у статутному капіталі товариства або в іншому погодженому між ними розмірі.

Таким чином, у зв'язку з наміром учасник товариства ОСОБА_7 відчужити частку, яка належала йому на праві власності у статутному капіталі товариства, на корить третьої особи та необхідністю виключення зі складу учасників ТОВ «Постскриптум», у зв'язку з припиненням останнім діяльності як юридичної особи, та перерозподілом частки даного товариства, 01.08.2012р. відбулись загальні збори учасників ТОВ «ПЕТРОХІМ-УКРАЇНА» з наступним порядком денним: 1. Про виключення ТОВ «Постскриптум» із складу учасників товариства. 2. Про вихід ОСОБА_7 зі складу учасників товариства. 3. ОСОБА_13 до складу учасників товариства. 4. Про затвердження нового складу учасників товариства. 5. Про частки у статуному капіталі товариства. 6. Про внесення змін до статуту товариства. 7. Про призначення відповідального.

Як вбачається з протоколу № 1-08/2012 від 01.08.2012р., загальні збори учасників товариства вирішили:

1. Виключити із складу учасників товариства ТОВ «ПОСТСКРИПТУМ», як особу, яка у відповідності до статуту товариства та чинного законодавства України своєчасно не внесла визначений статутом товариства вклад і припинила свою діяльність (запис зроблено Міжрайонною ІФПС Росії № 15 по Санкт-Петербургу 01.06.2011 року).

2. Надати погодження на відступлення ОСОБА_7, належної йому частки, загальний розмір якої становить 400,00 гривень, що складає 40% статутного капіталу товариства, на користь третьої особи - ОСОБА_13. Інші Учасники товариства від переважного права придбання відмовились: ТОВ «СПЕКТР» письмово відмовилося; ТОВ «ПОСТСКРИПТУМ» - не існує. В зв'язку з відступленням ОСОБА_7 частки у повному обсязі, вивести його зі складу учасників товариства.

3. Прийняти ОСОБА_13 до складу учасників товариства, як особу, що на законних підставах (договір купівлі-продажу корпоративних прав та частки в статутному капіталі товариства від 01 серпня 2012 року) надбала права на частку у статутному капіталі товариства.

4. Затвердити новий склад учасників товариства у кількості дві особи: товариство з обмеженою відповідально «СПЕКТР» та ОСОБА_13.

5. Враховуючи вищезазначені рішення цих зборів та положення чинного законодавства України (абзац третій статті 52 Закону України «Про господарські товариства»), частки у статутному капіталі товариства перерозподілити таки чином (частка ТОВ «ПОСТСКРИПТУМ» у розмірі 30% перерозподіляється пропорційно до розміру часток ТОВ «СПЕКТР» (30%) та ОСОБА_13 (40%): ОСОБА_13 - 571, 40 гривень, що складає 57,14% статутного капіталу товариства; ТОВ «СПЕКТР» - 428, 60 гривень, що складає 42,86% статутного капіталу товариства.

6. В зв'язку зі зміною складу учасників, перерозподілом часток, внести зміни до статуту товариства шляхом викладення його у новій редакції. Затвердити та підписати нову редакцію статуту товариства.

7. Зобов'язати генерального директора товариства, ОСОБА_4, особисто або через третіх осіб, забезпечити своєчасну підготовку та подання усіх необхідних документів, пов'язаних з внесенням відповідних змін до статуту та інших документів у державні органи згідно вимог чинного законодавства, а також терміново забезпечити (особисто, через учасників товариства, третіх осіб) отримання виписки із Єдиного державного реєстр юридичних осіб Росії щодо ТОВ «ПОСТСКРИПТУМ» (ОДРН 1087847005971) для документального підтверджені факту припинення існування зазначеної юридичної особи.

За вказані рішення одноголосно проголосували учасники товариства, яким належить 70% статутного капіталу товариства: ТОВ «СПЕКТР» та ОСОБА_7, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності від 23.03.2012р. діяв громадянин Російської Федерації ОСОБА_14 При цьому, ТОВ «ПОСТСКРИПТУМ» участі в голосуванні не приймало та при голосуванні не враховувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Цивільного кодексу України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Згідно з п. 8.1 статуту відповідача, вищим органом товариства є загальні збори учасників.

До компетенції загальних зборів відноситься вирішення таких питань, як: внесення змін в установчі документи, призначення генерального директора та виключення учасника товариства. та інші повноваження (пп. 8.1.3., 8.1.4., 8.1.18 статуту).

Приписами пункту 2 частин 4 статті 145 Цивільного кодексу України передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить внесення змін до статуту товариства.

Частиною 2 статті 59 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що з питань, зазначених у п. «б» ст. 41 цього Закону, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

У п. «б» ст. 41 Закону України «Про господарські товариство» визначено, що до компетенції загальних зборів належить внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

На день вирішення спору суду не надано доказів визнання недійсними рішень загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ПЕТРОХІМ-УКРАЇНА», оформлених протоколом № 1-08/2012 від 01.08.2012р.

Крім того, 01.08.2012р. між фізичною особою ОСОБА_7, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності від 23.03.2012р. діяв громадянин Російської Федерації ОСОБА_14, та фізичною особою - громадянином Латвії ОСОБА_13 було укладено Договір купівлі-продажу корпоративних прав та частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОХІМ-УКРАЇНА», який нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 1192.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу, продавець продав, а покупець купив корпоративні права на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОХІМ-УКРАЇНА».

Під час розгляду справи суду не було надано належних та допустимих доказів розірвання або визнання недійсним зазначеного Договору купівлі-продажу корпоративних прав та частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОХІМ-УКРАЇНА» від 01.08.2012р., укладеного між фізичною особою ОСОБА_7, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності від 23.03.2012р. діяв громадянин Російської Федерації ОСОБА_14, та фізичною особою - громадянином Латвії ОСОБА_13.

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Статтею 97 Цивільного кодексу України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 58 Законі України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Одночасно, у пункті 31 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13 встановлено, що особа, яка придбала частку в статутному капіталі ТОВ, здійснює права і виконує обов'язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі.

Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» не містить положень відносно того, що статус учасника товариства набувається саме з моменту державної реєстрації в якості учасника, оскільки державній реєстрації підлягає не участь у товаристві, а юридична особа, відомості про яку вносяться в реєстр на підставі достовірних даних (ст.ст.16, 17 наведеного Закону).

Таким чином, діючим законодавством України набуття статусу учасника товариства з обмеженою відповідальністю пов'язується з набуттям права власності на частку у статутному капіталі товариства, а не з внесенням відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, на день вирішення спору правомочними учасниками ТОВ «ПЕТРОХІМ-УКРАЇНА» є ОСОБА_13 з часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 57,14% та ТОВ «СПЕКТР» з часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 42,86%.

Крім того, рішенням загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ПЕТРОХІМ-УКРАЇНА», оформленого протоколом № 25/07/12 від 25.07.2012р., ОСОБА_5 було звільнено з посади генерального директора та призначено на посаду директора ОСОБА_4 Дане рішення прийнято учасниками товариства: ТОВ «Спектр» та ОСОБА_7, від імені та в інтересах якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_16, які в сукупності володіють 70% статутного капіталу товариства.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», рішення, прийняті загальними зборами засновників (учасників) ТОВ «ПЕТРОХІМ-УКРАЇНА» 25.07.2012р., є правомірними.

Проте, 04.10.2012р. представником товариства було отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що станом на 04.10.2012р. керівником ТОВ «ПЕТРОХІМ-УКРАЇНА» є ОСОБА_5, а учасниками товариства: ТОВ «Спектр», ТОВ «Постскриптум» та ОСОБА_7.

Зважаючи на те, що з приводу звільнення з посади Генерального директора ТОВ «ПЕТРОХІМ-УКРАЇНА» ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_5 загальні збори учасників не скликались, представник позивача звернувся до Шевченківської у місті Києві державної адміністрації з метою ознайомлення з реєстраційною справою ТОВ «ПЕТРОХІМ-УКРАЇНА».

Як встановлено судом під час дослідження оригіналів реєстраційної справи ТОВ «ПЕТРОХІМ-УКРАЇНА», у вказаній реєстраційній справі міститься протокол № 6 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ПЕТРОХІМ УКРАЇНА» від 22 серпня 2012 року, відповідно до якого з посади генерального директора ТОВ «ПЕТРОХІМ-УКРАЇНА» звільнено ОСОБА_4 та призначено ОСОБА_5. Даний протокол підписаний ОСОБА_6 - колишнім генеральним директором вже не існуючого на момент підписання протоколу ТОВ «Постскриптум» та ОСОБА_7, особою яка на момент підписання протоколу вже здійснила відчуження своєї частки у статутному капіталі товариства.

Частиною першою ст. 167 Господарського кодексу України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом (ст. 10 Закону «Про господарські товариства» ).

Приписами ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОХІМ УКРАЇНА», що оформлені протоколом № 6 від 22.08.2012р.

Враховуючи факт наявності у позивача частки в розмірі 42,86% статутного капіталу ТОВ «ПЕТРОХІМ УКРАЇНА», кворум на зборах учасників товариства мав би визначатися з урахуванням належної позивачу частки статутного капіталу.

Частиною 4 статті 58 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Згідно з частиною 2 пункту 18 та пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є ,зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Згідно п. п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 р., суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера).

За змістом частин 1 та 2 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні права та обов'язки, частиною яких є корпоративні, особа здійснює та виконує у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства . При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Прийняття вищим органом товариства рішень всупереч закону безумовно порушує цивільний правопорядок і тим самим - права позивача.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду (ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України).

Приймаючи до уваги факт неповідомлення позивача та іншого учасника товариства ОСОБА_13, про проведення 22.08.2012р. загальних зборів і відсутність кворуму у 60% голосів учасників, що є прямим порушенням закону і прав ТОВ «СПЕКТР», як учасника ТОВ «ПЕТРОХІМ УКРАЇНА», тому рішення загальних зборів учасників ТОВ «ПЕТРОХІМ УКРАЇНА», оформлене протоколом № 6 загальних зборів засновників (учасників) товариства від 22.08.2012р. підлягає визнанню недійсним.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ПЕТРОХІМ УКРАЇНА», оформлене протоколом № 6 загальних зборів засновників (учасників) товариства від 22.08.2012р., тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Проте, суд вважає, позовні вимоги в частині зобов'язання державного реєстратора внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації зміни керівника ТОВ «ПЕТРОХІМ УКРАЇНА», оформлене протоколом № 6 від 22.08.2012р. передчасними, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які свідчать про порушення прав позивача державним реєстратором. Лише наявність порушеного права є безумовною підставою для задоволення позовних вимог.

Крім того, державний реєстратор не є відповідачем по справі, що також виключає можливість задоволення позовних вимог до нього.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з покладенням на відповідача судового збору, згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення Загальних Зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОХІМ-УКРАЇНА» про звільнення та обрання генерального директора Товариства, оформлене протоколом № 6 від 22.08.2012р.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОХІМ-УКРАЇНА» (04060, м. Київ, вул. Ольжича, 11, кв. 69; код ЄДРПОУ 37270627) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» (196084, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, пр.. Московський, 91-А, прим. 10Н, ОДРН: 1089847150238) 573 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

4. В іншій частині вимог в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 20.06.2013р. Головуючий суддя А.І. Привалов Суддя С.В. Балац Суддя Г.П. Бондаренко А.І. Привалов