Ухвала

від 08.07.2013 по справі 927/615/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" липня 2013 р. Справа №927/615/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.06.2013р. (повний текст підписано 14.06.2013р.)

у справі № 927/615/13 (суддя Книш Н.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агромікс»

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства

ім. Щорса

про стягнення 72 691, 93 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2013р. для розгляду справи № 927/615/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Скрипка І.М., судді - Мальченко А.О., Остапенко О. М.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 13.06.2013р. у справі № 927/615/13 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агромікс» 23 710, 26 грн. пені, 31 613, 66 грн. 20% річних, 1 309, 43 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Юридична особа, відповідно до ст. 92 ЦК України, набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів чи закону.

Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах юридичної особи чи відповідних приписах закону.

Частинами 1, 3 статті 28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що її підписано представником відповідача Купрієнко О.В., однак з доданої до апеляційної скарги довіреності № 18 на підтвердження його повноважень вбачається, що вона видана 28.11.2013р., тобто датою, яка ще не настала, та пізніше ніж дата підписання апеляційної скарги (26.06.2013р.)

Отже, вказана довіреність не може бути належним доказом на підтвердження повноважень Купрієнко О.В. на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, апеляційна скарга Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Оскільки апеляційна скарга відповідача на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.06.2013р. у справі № 927/615/13 повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, з Державного бюджету України у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню скаржнику 860, 25 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 45/48 від 26.06.2013р. за подання апеляційної скарги у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.06.2013р. у справі № 927/615/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса (17031, Чернігівська обл., Козелецький р-н, с. Красилівка, вул. Щорса, 63; код ЄДРПОУ 03799245) судовий збір у розмірі 860, 25 грн., сплаченого згідно квитанції № 45/48 від 26.06.2013р.

3. Матеріали справи № 927/615/13 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Скрипка І.М.

Судді Мальченко А.О.

Остапенко О.М.