Рішення

від 27.06.2013 по справі 0107/9100/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 0107/9100/2012Головуючий суду першої інстанції:Уржумова Н.В. № провадження: 22-ц/190/3428/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Рошка М. В.

"27" червня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Рошка М.В., Суддів:Хмарук Н.С., Сінані О.М. , При секретарі:Кутелія Я.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Інституту сільського господарства Криму Національної Академії Наук України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Інституту сільського господарства Криму Національної Академії Наук України на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 у вересні 2012 року звернулася до суду з зазначеним позовом, уточнивши позовні вимоги просила скасувати наказ №58-к від 27.08.2012 року про звільнення її з роботи; поновити на роботі на посаді молодшого наукового працівника лабораторії мікробіології відділу мікробіології Інституту сільського господарства Криму Національної Академії Наук України; стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі середньої заробітної плати, за час вимушеного прогулу з 27.08.2012 року до дати винесення рішення по справі.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що працювала у відповідача з 02.08.2004 року на посаді молодшого наукового співробітника

27.08.2012 року її було звільнено з роботи на підставі наказу №58-к згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України по скороченню штатів. У порушення вимог закону відповідач отримав згоду на звільнення у профспілковому комітеті, але при проведення засідання профспілкового комітету позивачка повідомлена не була та участі в ньому не приймала. Також, не запропонував іншу роботу, не були виконані положення ст.ст. 42, 49-2 КЗпП України, а саме не було враховано ні кваліфікації ОСОБА_6, ні досвіду роботи, ні третьої групи інвалідності (з дитинства по зору), також відповідачем у встановлений законом строк не було повідомлено державну службу зайнятості про вивільнення працівника.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28 березня 2013 року позов задоволено.

Скасовано наказ директора Інституту сільського господарства Криму Національної Академії Наук України за № 58-К від 27 серпня 2012 року про звільнення ОСОБА_6- молодшого наукового співробітника лабораторії мікробіометоду відділу мікробіології - за скороченням штатів.

Поновлено ОСОБА_6 на роботі на посаді молодшого наукового співробітника лабораторії мікробіометоду відділу мікробіології Інституту сільського господарства Криму Національної Академії Наук України - з 27.08.2012 року.

Стягнуто з відповідача на користь позивачки з 27.08.2012 року по 28.03.2013 року середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3184 гривні 59 коп.( без урахуваня податків та інших обов'язкових платежів).

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до статей 213, 214 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при звільнені позивачки на підставі положень п. 1 ст. 40 КЗпП України профспілковим комітетом було допущено процедурне порушення, а саме розгляд питання про звільнення ОСОБА_6 за її відсутності.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з таким вирішенням спору та вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка - ОСОБА_6 працювала у відповідача на посаді молодшого наукового співробітника спочатку на повній ставці, а з 18.10.2010 року - на 0,25 ставки (а.с.10-11).

Наказом в.о. Президента НААНУ від 09.11.2011 року №302 Південна дослідна станція Інституту мікробіології та агропромислового виробництва була реорганізована шляхом приєднання її як наукового підрозділу до Інституту сільського господарства Криму Національної академії аграрних наук України. Цим же наказом директору інституту доручено проведення необхідних організаційних заходів, пов'язаних з реорганізацією.

Наказом №13 від 26.03.2012 року ОСОБА_6 була звільнена з займаної посади з 01.04.2012 року у зв'язку із реорганізацією та скороченням штату за ст. 40 п. 1 КЗпП України ( а.с.69-71).

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14.06.2012 року поновлено ОСОБА_6 на посаді молодшого наукового співробітника лабораторії мікробіометоду Інституту сільського господарства Криму Національної академії аграрних наук України. ( а.с.58-60).

Відповідно до наказу №118-ОД від 21.06.2012 року «Про поновлення на роботі» на підставі рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 14.06.2012 року та ст. 235 КЗпП України, позивачка поновлена з 21.06.2012 року на посаді молодшого наукового співробітника лабораторії мікробіометоду відділу мікробіології на 0,25 ставки посадового окладу ( а.с. 42).

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 14.11.2012 року рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14.06.2012 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_6 до Інституту сільського господарства Криму Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку( а.с. 40-41).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2013 року рішення Апеляційного суду АРК від 14.11.2012 року залишено без змін ( а.с.135-136).

Наказом № 58-К від 27.08.2012 року ОСОБА_6 звільнена з 27.08.2012 року у зв'язку зі скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с.9).

Відповідно до положень статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

З урахуванням викладеного, приказ №13 від 26.03.2012 року про звільнення ОСОБА_6 з займаної посади з 01.04.2012 року у зв'язку із реорганізацією та скороченням штату за ст. 40 п. 1 КЗпП України є дійсним, звільнення позивачки проведено у відповідності до вимог статей 40,43 КЗпП України та відповідно до вимог закону позивачка вважається звільненою з 01.04.2012 року.

Підставою для поновлення позивачки на роботі з 21.06.2012 року є рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14.06.2012 року, яке в подальшому скасовано.

Згідно з п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установі, організації у розділі "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження", "Відомості про заохочення" трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається.

У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 вказуються,що запис є недійсний. Прийнятий за такою-то професією (посадою)" і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки.

У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення.

Як вбачається з матеріалів справі, оскаржуємий наказ на це час не скасований, але виходячи з того, що поновлення позивачки на роботі було безпідставним, то на час винесення наказу позивачка без належних правових підстав знаходилась у трудових відносинах з відповідачем, а тому підлягала звільненню на підставі наказу №13 від 26.03.2012 року з займаної посади з 01.04.2012 року, тому наказ за № 58-К від 27 серпня 2012 року підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 88, 303, 304, пунктом 2 частини першої статті 307, пунктом 4 частини першої статті 309, статтями 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Інституту сільського господарства Криму Національної Академії Наук України задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28 березня 2013 року скасувати та ухвалите нове.

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ директора Інституту сільського господарства Криму Національної Академії Наук України за № 58-К від 27 серпня 2012 року про звільнення ОСОБА_6 - молодшого наукового співробітника лабораторії мікробіометоду відділу мікробіології - за скороченням штатів.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Інституту сільського господарства Криму Національної Академії Наук України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді

Рошка М.В. Сінані О.М. Хмарук Н.С.