Вирок

від 20.05.2013 по справі 2018/1-374/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 2018/1-374/11

н/п 1/640/85/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.05.2013

Киевский районный суд г. Харькова

председательствующий - судья Золотарева Л.И.

с участием:

секретаря - Бломберус С.А.

прокуроров - Чайченко А.Е.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием работающего директором ЧП «Акик-Восток ЭК», женатого, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, работая директором и главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью фирма «Акик-Восток» (код 24662680), зарегистрированного 19.02.1997 года исполнительным комитетом Киевского районного совета народных депутатов города Харькова по юридическому адресу: г. Харьков, ул. Дарвина, 20, состоящего на учете в Государственной налоговой инспекции в Киевском районе города Харькова, будучи ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета на предприятии, за составление и подачу налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, деклараций по налогу на прибыль, балансов, отчетов и других документов, используемых при начислении и уплате налогов в бюджет, в нарушение Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» №334/94-ВР от 28.12.1994г., с изменениями и дополнениями, Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997г., с изменениями и дополнениями, Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» №889-1У от 22.05.2003 года, с изменениями и дополнениями, в период с января 2008 года по апрель 2009 года, совершил умышленное уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах и служебный подлог, повлекший тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_3, будучи директором и главным бухгалтером ООО фирмы «Акик-Восток», занимая должность, связанную с выполнением организационно -распорядительных и административно - хозяйственных функций, являлся должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности. Согласно своему служебному положению обладал правом подписи в банковской, налоговой отчетной и иной документации ООО фирма «Акик-Восток», нес полную ответственность за состояние и деятельность предприятия, нес персональную ответственность за соблюдение порядка ведения и достоверность учета и статистической отчетности, за правильное применение действующего законодательства в хозяйственной деятельности, распоряжался денежными средствами предприятия, осуществлял управление предприятием, а также выполнял иные функции в соответствии с действующим законодательством Украины и согласно Устава предприятия, за период с января 2008 года по апрель 2009 года, в нарушение п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» №334/94-ВР от 28.12.1997г., с учетом изменений и дополнений, согласно которого «Не относятся в состав валовых затрат любые расходы, не подтвержденные соответствующими расчетными, платежными и иными документами, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами ведения налогового учета», с целью уклонения от уплаты налогов, умышленно включил в состав валовых расходов затраты в сумме 2736873 грн., не подтвержденные соответствующими расчетными, платежными и иными документами, тем самым завысив валовые расходы ООО фирма «Акик-Восток» на указанную сумму, вследствие чего умышленно занизил налог на прибыль предприятия на сумму 673713 грн.

ОСОБА_3 указал в декларации по налогу на прибыль предприятия за 1 квартал 2008 года валовые доходы в сумме 1695411 грн., валовые расходы в сумме 1684600 грн., налогооблагаемую прибыль в сумме 4049 грн. и налог на прибыль в сумме 1012 грн., хотя должен был указать валовые доходы в сумме 1497111 грн., валовые расходы в сумме 335573 грн., налогооблагаемую прибыль в сумме 1161538грн. и налог на прибыль в сумме 290385 грн. Таким образом, ОСОБА_3 за 1 квартал 2008 года умышленно занизил налог на прибыль предприятия на сумму 289373 грн. (290385 грн. -1012 грн.).

Кроме этого, ОСОБА_3 в декларации по налогу на прибыль предприятия за 2 квартал 2008 года указал валовые доходы в сумме 996785 грн., валовые расходы в сумме 986880 грн., налогооблагаемую прибыль в сумме 3514 грн. и налог на прибыль в сумме 879 грн., хотя должен был указать валовые доходы в сумме 1162544 грн., валовые расходы в сумме 225833 грн., налогооблагаемую прибыль в сумме 936712 грн. и налог на прибыль в сумме 234178 грн. Таким образом, ОСОБА_3 во 2-м квартале 2008 года умышленно занизил налог на прибыль предприятия на сумму 233299 грн.

Кроме этого, ОСОБА_3 в декларации по налогу на прибыль предприятия за 3-й квартал 2008 года указал валовые доходы в сумме 672915 грн., валовые расходы в сумме 669304 грн., налогооблагаемую прибыль в сумме 112 грн. и налог на прибыль в сумме 28 грн., хотя должен был указать валовые доходы в сумме 551248 грн., валовые расходы в сумме 26946 грн., налогооблагаемую прибыль в сумме 524302 грн. и налог на прибыль в сумме 131076 грн. Таким образом, ОСОБА_3 в 3-м квартале 2008 года умышленно занизил налог на прибыль предприятия на сумму 131048 грн.

Кроме этого, ОСОБА_3 декларацию по налогу на прибыль предприятия за 2008 год не подал, хотя должен был подать и указать валовые доходы в сумме 91315грн., валовые расходы в сумме 14826 грн., налогооблагаемую прибыль в сумме 76489 грн. и налог на прибыль в сумме 19122 грн. Таким образом, ОСОБА_3 в 4-м квартале 2008 года умышленно занизил налог на прибыль предприятия на сумму 19122грн.

Кроме этого, ОСОБА_3 декларацию по налогу на прибыль предприятия за 1 квартал 2009 года не подал, хотя должен был подать и указать валовые доходы в сумме 4218 грн., валовые расходы в сумме 733 грн., налогооблагаемую прибыль в сумме 3485грн. и налог на прибыль в сумме 871 грн. Таким образом, ОСОБА_3 за 1 квартал 2009 года умышленно занизил налог на прибыль предприятия на сумму 871 грн.

Кроме того, ОСОБА_3, продолжая свою преступную деятельность, направленную на умышленное уклонение от уплаты налогов, имея умысел на сокрытие налога на добавленную стоимость, в период с января 2008 года по февраль 2009 года, в нарушение п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997г., согласно которого «Датой возникновения налоговых обязательств по продаже товаров (работ, услуг) является дата, которая приходится на налоговый период, в течении которого происходит любое из событий случившееся раньше: либо дата зачисления средств от покупателя (заказчика) на банковский счет плательщика налога в качестве оплаты товаров (работ, услуг), подлежащих продажи, а в случае продажи товаров (работ, услуг) за наличные денежные средства - дата их оприходования в кассе плательщика налога, а при отсутствии таковой - дата инкассации наличных средств в банковском учреждении, обслуживающем плательщика налога, либо дата отгрузки товаров, а для работ (услуг) - дата оформления документа, удостоверяющего факт выполнения работ (услуг) плательщиком налога», в нарушение п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 указанного Закона Украины, согласно которого датой возникновения права плательщика налога на налоговый кредит считается « дата осуществления первого события: или дата списания средств с банковского счета плательщика налога в оплату товаров (работ, услуг), дата выписки соответствующего счета (товарного чека)- в случае расчетов с использованием кредитных дебетовых карточек или коммерческих чеков; либо дата получения налоговой накладной, которая удостоверяет факт приобретения плательщиком налога товаров (работ, услуг), в нарушение п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 указанного Закона Украины, согласно которого «не подлежат включению в состав налогового кредита суммы уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров (услуг), не подтвержденные налоговыми накладными или таможенными декларациями....», в нарушение п.п. 7.7.1 п. 7.1 ст.7 указанного Закона Украины, согласно которого «сумма налога, подлежащего уплате (перечислению) в бюджет или возмещению из бюджета, определяется как разность между общей суммой налоговых обязательств, возникших в связи с какой-либо продажей товаров (работ, услуг) в течении отчетного периода и суммой налогового кредита отчетного периода», включил в состав налогового кредита суммы по уплате налога на добавленную стоимость, не подтвержденные налоговыми накладными, чем умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 577401 грн.

Директор и главный бухгалтер ООО фирма «Акик-Восток» ОСОБА_3, в налоговой декларации по НДС за январь 2008 года указал налоговые обязательства в сумме 78846 грн., налоговый кредит 75319 грн., НДС к уплате в сумме 3527 грн., однако, обязан был указать налоговые обязательства в сумме 79806 грн., налоговый кредит в сумме 4702 грн., НДС к уплате 75104 грн. Таким образом, ОСОБА_3 за январь 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 71577 грн. (75104 грн. -3527 грн).

Кроме этого, ОСОБА_3, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2008 года, указал налоговые обязательства в сумме 145147грн., налоговый кредит в сумме 144907грн., НДС к уплате в сумме 240грн., однако, обязан был указать налоговые обязательства в сумме 130326 грн., налоговый кредит в сумме 35207 грн., НДС к уплате 95119 грн. Таким образом, ОСОБА_3 за февраль 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 94879 грн. (95119 грн. -240грн.).

Кроме этого, ОСОБА_3, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2008 года, указал налоговые обязательства в сумме 73386грн., налоговый кредит в сумме 73004 грн., НДС к уплате в сумме 382 грн., однако, обязан был указать налоговые обязательства в сумме 71837грн., налоговый кредит в сумме 7012 грн., НДС к уплате 64825 грн. Таким образом, ОСОБА_3 за март 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 64443грн. (64825грн. - 382грн.).

Кроме этого, ОСОБА_3, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2008 года, указал налоговые обязательства в сумме 77637грн., налоговый кредит в сумме 73642грн., НДС к уплате в сумме 3995грн., однако, обязан был указать налоговые обязательства в сумме 78483грн., налоговый кредит в сумме 12655 грн., НДС к уплате 65828грн. Таким образом, ОСОБА_3 за апрель 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 61833грн. (65828грн. - 3995грн.).

Кроме этого, ОСОБА_3, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2008 года, указал налоговые обязательства в сумме 94405грн., налоговый кредит в сумме 89997грн., НДС к уплате в сумме 4408грн., однако, обязан был указать налоговые обязательства в сумме 100190 грн., налоговый кредит в сумме 7038 грн., НДС к уплате 93152грн. Таким образом, ОСОБА_3 за май 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 88744 грн. (93152грн. - 4408грн.).

Кроме этого, ОСОБА_3, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2008 года, указал налоговые обязательства в сумме 73843грн., налоговый кредит в сумме 70313грн., НДС к уплате в сумме 3530грн., однако, обязан был указать налоговые обязательства в сумме 71262грн., налоговый кредит в сумме 1052 грн., НДС к уплате 70210грн. Таким образом, ОСОБА_3 за июнь 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 66680грн. (70210грн. - 3530 грн.).

Кроме этого, ОСОБА_3, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2008 года, указал налоговые обязательства в сумме 101198грн., налоговый кредит в сумме 96901грн., НДС к уплате в сумме 4297грн., однако, обязан был указать налоговые обязательства в сумме 103860грн., налоговый кредит в сумме 206 грн., НДС к уплате 103654грн. Таким образом, ОСОБА_3 за июль 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 99357грн. (103654грн. - 4297грн.).

Кроме этого, ОСОБА_3, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2008 года, указал налоговые обязательства в сумме 25699грн., налоговый кредит в сумме 24097грн., НДС к уплате в сумме 1602грн., однако, обязан был указать налоговые обязательства в сумме 13778грн., налоговый кредит в сумме 52 грн., НДС к уплате 13726 грн. Таким образом, ОСОБА_3 за август 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 12124грн. (13726грн. - 1602грн.).

Кроме этого, ОСОБА_3, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2008 года, указал налоговые обязательства в сумме 7686грн., налоговый кредит в сумме 64грн., НДС к уплате в сумме 7622грн., однако, обязан был указать налоговые обязательства в сумме 16078грн., налоговый кредит в сумме 0 грн., НДС к уплате 16078 грн. Таким образом, ОСОБА_3 за сентябрь 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 8456грн. (16078грн. - 7622грн.).

Кроме этого, ОСОБА_3, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2008 года, указал налоговые обязательства в сумме 9224грн., налоговый кредит в сумме 272грн., НДС к уплате в сумме 8952грн., однако, обязан был указать налоговые обязательства в сумме 11864грн., налоговый кредит в сумме 40 грн., НДС к уплате 11824 грн. Таким образом, ОСОБА_3 за октябрь 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 2872грн. (11824грн. - 8952грн.).

Кроме этого, ОСОБА_3, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2008 года, указал налоговые обязательства в сумме 0 грн., налоговый кредит в сумме 0 грн., НДС к уплате в сумме 0 грн., однако, обязан был указать налоговые обязательства в сумме 5579грн., налоговый кредит в сумме 0 грн., НДС к уплате 5579грн. Таким образом, ОСОБА_3 за ноябрь 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 5579грн.

Кроме этого, ОСОБА_3, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2008 года не подавал, хотя обязан был подать и указать налоговые обязательства в сумме 41грн., налоговый кредит в сумме 0 грн., НДС к уплате 41грн.

Таким образом, ОСОБА_3 за декабрь 2008 года умышленно занизил налог на добавленную стоимость на сумму 41грн.

Кроме этого, ОСОБА_3, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2009 года не подавал, хотя обязан был подать и указать налоговые обязательства в сумме 816 грн., налоговый кредит в сумме 0 грн., НДС к уплате 816грн.

Таким образом, ОСОБА_3 за январь 2009 года умышленно занизил налог надобавленную стоимость на сумму 816 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на умышленное уклонение от уплаты налогов, ОСОБА_3, имея умысел на сокрытие налога с доходов физических лиц, в нарушение п.п. 4.2.9 «г» п.4.2 ст.4 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» №889-1V от 22.05.2003 года, с изменениями и дополнениями, согласно которого «в состав общего месячного налогооблагаемого дохода включаются доход, полученный плательщиком налога от его работодателя как дополнительное благо, в виде: суммы денежного или имущественного возмещения любых затрат или потерь плательщика налога, кроме тех, которые подлежат обязательному возмещению в соответствии с законом за счет бюджета или освобождаются от налогообложения согласно с этим Законом...», получив в период с января 2008 года по февраль 2009 года с расчетного счета ООО фирма «Акик-Восток» денежные средства в сумме 3517451,37 грн. как дополнительное материальное благо, не включил указанную сумму в состав общего месячного налогооблагаемого дохода, чем, учитывая, что ставка указанного налога составляет 15%, умышленно уклонился от уплаты налога с доходов физических лиц на сумму 527617,71грн., в том числе: за 2008 год в сумме 524812,71грн., за 2009 год - в сумме 2805 грн.

Всего, директор и главный бухгалтер ООО фирма «Акик-Восток» ОСОБА_3, за период деятельности с января 2008 года по апрель 2009_года, умышленно уклонился от уплаты в бюджет налога на прибыль в сумме 673713 грн., налога на добавленную стоимость в сумме 577401 грн., налога с доходов физических лиц в сумме 527617,71грн, всего на общую сумму 1778731, 71 грн., в результате чего был причинен ущерб государству в особо крупных размерах, что подтверждается выводами актов проверок ГНИ в Киевском районе г.Харькова №1028/15-509/24662680 от 17.02.2009 года и №2017/23-304/24662680 (№6486/2307/24662680) от 25.09.2009 года, а также заключениями судебно-экономических экспертиз №10803 от 28.12.2009 года и №10660 от 29.12.2009 года, дополнительной судебной экономической экспертизы №7661 от 30.11.2012 г., проведенными в Харьковском научно-исследовательском институте судебных экспертиз им. засл. профессора Н.С. Бокариуса.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину в содеянном не признал, и пояснил, что обвинение базируется на том, что у двух предприятий отменена регистрация, товар был им получен, товар был получен и реализован клиентом. Он не понимает, как и каким образом, он должен был это проверять, это не возможно. К нему приезжал товар, который принимался складом, была договоренность, что он рассчитывается не больше 10 тысяч. Товар пришел, и отгружался. Его контрагенты товар получили, на что есть документы. Обвинение строиться на том, что он уклонялся от уплаты налога, считает, что есть все документы, что он оплачивал налог.

Несмотря на непризнание вины ОСОБА_3, виновность подсудимого в совершении преступления, полностью доказана собранными по делу доказательствами:

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего в судебном заседании, что подсудимого ОСОБА_3 знает с 2002 года, который является их арендатором. Предприятие ООО фирма «Акик-Восток» арендует у ЗАО «НПП САУ» помещения под офис, по адресу: г.Харьков ул.Дарвина,20. Он с июля 2002 года работает в должности главного энергетика, осуществляет контроль за электроснабжением, энергоснабжением, ремонтом коммуникаций. 22 сентября 2008 года был произведен пробный пуск системы отопления, при гидравлическом испытании система не выдержала, в последствие произошла авария в системе отопления, течь воды, которая и привела к затоплению в некоторых комнатах. По данному факту предприятием ООО фирма «Акик-Восток» был составлен указанный акт, который был подписан со стороны ЗАО «НПП САУ» им и заместителем главного инженера ОСОБА_7, а со стороны ООО фирма «Акик-Восток» директором предприятия ОСОБА_3 Данный акт был составлен представителями предприятия ООО фирма «Акик-Восток», которые в акте указали, что в результате данной аварии вышел из строя системный блок компьютера, а также пришла в негодность бухгалтерская документация. Но бухгалтерской документации залитой водой он не видел. Фактически в данном акте он засвидетельствовал факт аварии отопительной системы в помещениях, арендуемых предприятием ООО фирма «Акик-Восток».

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего в судебном заседании, что Директор ООО фирма «Акик-Восток» ОСОБА_3 арендует помещение у ЗАО «НПП САУ» в г.Харькове по ул.Дарвина,20. 22 сентября 2008 был произведен пробный пуск системы отопления, в последствие произошла авария. Его пригласили засвидетельствовать этот факт прорыва, который случился потому, что трубы старые. Был составлен акт, который подписал он и главный энергетик ОСОБА_6 Когда он поднялся, был затоплен только пол. Какая документация была испорчена вследствие затопления, он не видел.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего в судебном заседании, что в 2008 г. он работал на предприятии ЧП «Акик-Восток» коммерческим директором, директором которого был ОСОБА_3 Фирма занималась продажей радиоэлектронных компонентов. Собственного производства фирма не имела. В его функциональные обязанности как коммерческого директора входило организация работы менеджеров отдела продажи, менеджеров отдела закупки. Право подписи документов он не имел. Сделок с ЧП «ТНП «Онтер», ЧП «Унитехсервис» не оформлял. С представителями данных предприятий он никогда не встречался и не общался.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившей в судебном заседании, что ОСОБА_3 ее муж. В 2008 г. она работала на предприятии ЧП «Акик-Восток ЭК» коммерческим директором, директором которого был ОСОБА_3 Фирма занималась продажей радиоэлектронных компонентов. В ее обязанности входила организационная работа. Они сотрудничали с разными фирмами, иногда даже с частными предпринимателями. Ее муж был и главным бухгалтером предприятия. Деятельность предприятия после реорганизации осталась прежней. О взаимоотношениях ООО фирма «Акик-Восток» с предприятиями ЧП «Торгово-производственное предприятие «Онтер», ЧП «Унитехсервис» ей не известно. С представителями данных предприятий она не знакома, никогда с ними не встречалась и не общалась.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившего в судебном заседании, что в период с 2005 года по 2008 год он работал менеджером по закупке на предприятии ООО фирма "Акик-Восток". Директором предприятия ООО фирма "Акик-Восток" являлся ОСОБА_3, который является директором предприятия ЧП "Акик-Восток ЭК". Основным видом деятельности предприятия ООО Фирма "Акик-Восток" было приобретение и продажа радиоэлектронных компонентов, в настоящее время этим же занимается и ЧП "Акик-Восток ЭК". Производством радиоэлектронных компонентов предприятие ООО Фирма "Акик-Восток" не занималось. В его функциональные обязанности менеджера по закупке входило поиск поставщиков радиоэлектронных компонентов, сопровождение операции по приобретению радиоэлектронных компонентов у этих поставщиков. В 2008 году предприятие ООО фирма "Атик-Восток" приобретало радиоэлектронные компоненты у следующих поставщиков: ОО "Элемент-преобретатель" (г. Запорожье) - силовые приборы, ОАО "Измеритель" (г. Черновцы) - фоторезисторы, ООО "Резистор-плюс" (г. Великие Мосты, Львовская обл.) - резисторы, ГП "Завод Радиореле" (г. Харьков) - реле, "Днепр-полупроводники" (г. Херсон) - диоды. Кто составлял на предприятии отчеты она не знает. Уволившись с предприятия ООО фирма "Акик-Восток", он был принят на работу на предприятие ЧП "Акик-Восток ЭК", также менеджером по закупке. Оплата на покупку радиокомпонентов производилась только в безналичной форме. Когда он работал, главным бухгалтером предприятия был ОСОБА_3, а бухгалтером - ОСОБА_11. Кто именно составлял отчеты он не знает. С представителями ЧП"Онтер",ЧП "Унитехсервис", он как менеджер предприятия никогда не встречался и с ними не общался. Поставка радиоэлектронных компонентов на предприятие 000 фирма «Акик-Восток» производилась чаще всего транспортными компаниями «Ночной экспресс», «Автолюкс», «САТ», в некоторых случаях радиоэлектронные компоненты поступали по почте.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, пояснившего в судебном заседании, что им, совместно с начальником управления налогового контроля юридических лиц ГНИ в Киевском районе г. Харькова ОСОБА_13, была проведена не выездная проверка предприятия ООО Фирма "Акик-Восток" по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период деятельности с декабря 2008 года по июнь 2009 года, в части полноты определения и уплаты налогов на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога с дохода физических лиц. Проверка проводилась на основании постановления прокуратуры Киевского района г. Харькова. В ходе проверки было установлено, что директором предприятия в проверяемый период была завышена общая сумма валовых расходов, вследствие чего предприятию был доначислен налог на прибыль, также была завышена сумма налогового кредита по налогу на добавленную стоимость. По результатам проверки был составлен акт, с которым был ознакомлен ОСОБА_3 Акт был изначально зарегистрирован под ошибочным номером, исправлен на правильный. После составления акта проверки, ОСОБА_3 обратился в суд, с целью его обжалования. Исковое заявление ОСОБА_3 было оставлено без рассмотрения. Налоги были начислены, но не уплачены.

В ходе проведения проверки было установлено, в проверяемый период, в нарушение п.4.1 ст.4, п.5.3 ст.5, ст.8, п.11.3 ст.11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия» №283/97-ВР от 22.05.1997 года, была завышена общая сумма валовых расходов, вследствие чего предприятию был доначислен налог на прибыль в сумме 877921грн., в нарушение п.7.2, п.7.3, п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997 года, была завышена сумма налогового кредита по налогу на добавленную стоимость, вследствие чего предприятию был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 226701грн. Кроме этого, в ходе проверки было установлено, что директор предприятия ОСОБА_3, в проверяемый период, в нарушение п.п. 4.2.9 «г» п.4.2 ст.4 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» №889-IV от 22.05.2003 года, получив с расчетного счета предприятия ООО фирма «Акик-Восток» денежные средства в сумме 3497053,7грн. как дополнительное материальное благо, не включил указанную сумму в состав общего месячного налогооблагаемого дохода, вследствие чего был доначислен налог с доходов физических лиц в сумме 524558,05грн. Основной причиной доначисления налоговых обязательств явилось то, что директором предприятия ООО фирма «Акик-Восток» ОСОБА_3, в проверяемый период, были включены в состав валовых расходов затраты, не подтвержденные соответствующими расчетными, платежными и иными документами, а в состав налогового кредита - расходы по уплате налога на добавленную стоимость, не подтвержденные соответствующими налоговыми накладными, чем были занижены к уплате в бюджет налоги на указанные выше суммы. По результатам проверки был составлен акт от 25.09.2009 года, который первоначально по ошибке не правильно был зарегистрирован под номером 2017/23-304/24662680, правильный номер акта 6486/2307/24662680. На основании этого акта проверки, начальником ГНИ в Киевском районе г.Харькова были вынесены налоговые решения-уведомления: №0000712307/0 от 09.10.2009 года о доначислении налога на прибыль предприятия в сумме 1755573,5грн . в том числе: основной налог - 877921грн., финансовые (штрафные) санкции - 877652,5грн .; №0000692307/0 от 09.10.2009 года о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 426073грн., в том числе: основной налог - 283482грн. , финансовые (штрафные) санкции - 142591грн.; №0000702307/0 от 09.10.2009 года о доначислении налога с доходов физических лиц в сумме 1573674,15грн ., в том числе: основной налог - 524558,05грн., финансовые (штрафные) санкции - 1049116,1грн. В настоящее время, доначисленные по акту проверки №6486/2307/24662680 от 25.09.2009 года суммы налоговых обязательств являются согласованными, но в бюджет предприятием ООО фирма «Акик-Восток» не уплачены.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, пояснившего в судебном заседании, что в период с июля 2007 года по конец 2008 года он работал в ООО фирме "Акик-Восток" в должности менеджера по закупкам. Директором являлся ОСОБА_3 Предприятие занималось приобретением и продажей радиоэлектронных компонентов. Вегофункциональные обязанности входило поиск поставщика радиоэлектронных компонентов и сопровождение сделки по приобретению радиоэлектронных компонентов. Радиоэлектронные компоненты они приобретали у "Элемент-преобразователь" (г. Запорожье), "Симетрон-Украина" (г.Харьков), также, радиоэлектронные компоненты приобретались у частных предпринимателей. С представителями предприятий и частными предпринимателями он не встречался, общение происходило по телефону или по интернету. Согласовав с поставщиком условия приобретения, по факсу получал счет-фактуру, который передавал в бухгалтерию для оформления документов и оплаты приобретаемого товара. Поставка приобретенных товаров осуществлялась по почте или транспортными компаниями "Автолюкс", "Ночной экспресс". С представителями поставщиков он не встречался. ЧП «Унитехсервис» он не знает, фирма "Акик-Восток" с ними не сотрудничала.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, пояснившей в судебном заседании, что в ее функциональные обязанности на предприятии ООО фирма «Акик-Восток» входило выдача покупателям комплектующих, выписка расходных и налоговых накладных. Налоговые отчетные документы сдавались в инспекцию в электронном виде, составлял и подписывал отчетные документы директор ОСОБА_3 Отчеты в налоговую в бумажном виде не отсылались. Документы по деятельности предприятия были изъяты при проведении сотрудниками налоговой милиции обысков в офисе. Составлял и подписывал налоговые отчетные документы ООО фирма «Акик-Восток» сам директор. О взаимоотношениях ООО фирма «Акик-Восток» с предприятиями ЧП «ТНП «Онтер», ЧП «Унитехсервис», ей ничего не известно, с представителями данных предприятий никогда не встречалась и не общалась, название этих предприятий ей не знакомо.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившей в судебном заседании, что в период с августа 2003 года по август 2008 года она работала на предприятии ООО фирма "Акик-Восток" в должности бухгалтера. Директором и главным бухгалтером являлся ОСОБА_3 В ее функциональные обязанности входило начисление заработной платы, проведение банковских выписок, формирование платежей, внесение данных о реализованных товарах в бухгалтерскую программу. Кроме нее, бухгалтером работала жена директора - ОСОБА_15 Налоговые отчетные документы сдавались в инспекцию в электронном виде, составлял и подписывал отчетные документы директор ОСОБА_3 О взаимоотношениях ООО фирма «Акик-Восток» с предприятиями ЧП «ТНП «Онтер», ЧП «Унитехсервис», ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего в судебном заседании, что он работал с 2001 года по сентябрь 2008 года на предприятии ООО «Акик-Восток». С 2001 года по август 2007 года работал экспедитором, а с сентября 2007 года по сентябрь 2008 года занимал должность управляющего по логистике. В период с октября 2008 года по сентябрь 2009 года он работал на предприятии ЧП «Акик-Восток ЭК» управляющим по логистике, так же по совместительству, работал на ООО «Предприятие Эксим», где занимал должность заместителя директора. Директором и главным бухгалтером на предприятии ООО «Акик-Восток» был ОСОБА_3, который так же являлся директором и главным бухгалтером на предприятии ЧП «Акик-Восток ЭК». Предприятия ООО «Акик-Восток», ЧП «Акик-Восток ЭК», ООО «Предприятие Эксим» занимались приобретением и реализацией радиоэлектронных компонентов. На этих предприятиях он выполнял функции экспедитора, в его обязанности входило получать и отправлять радиоэлектронные компоненты. Когда он передал компоненты, денег не получал, оплата производилась только по безналичной форме. Компоненты он перевозил на автомобиле своем и ОСОБА_3, отправлял транспортными компаниями «Ночной экспресс», «Автолюкс» и другими. Получал почтой или такими же компаниями, какими и отправлял. Все радиоэлектронные компоненты он передавал менеджерам, какие именно это были компоненты, он не знает, так как они были запакованы. Иногда по доверенности, выданной директором ОСОБА_3, в банке, он получал наличные деньги и все их отдавал директору, как они были использованы, не знает. Он получал и отправлял товар по номеру накладной. Он принимал участие в ликвидации затопление, когда в бухгалтерии прорвало трубу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, главным государственным налоговым ревизором-инспектором отдела проведения невыездных документальных проверок юридических лиц ГНИ в Киевском районе г.Харькова была проведена невыездная документальная проверка предприятия ООО фирма «Акик-Восток» (код 24662680) по налогу на добавленную стоимость за март-сентябрь 2008 года. В ходе проведения проверки было установлено, что предприятием ООО фирма «Акик-Восток» в указанный период была завышена сумма налогового кредита по налогу на добавленную стоимость, вследствие чего предприятию был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 402448,00грн. Причиной доначисления налога на добавленную стоимость явилось то, что предприятием ООО фирма «Акик-Восток» были включены в состав налогового кредита расходы по уплате налога на добавленную стоимость, не подтвержденные соответствующими налоговыми накладными, вследствие чего предприятию был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 402448,00грн. По результатам проверки начальником ГНИ в Киевском районе г.Харькова было вынесено налоговое уведомление-решение №0000261505/0 от 26.02.2009 года о доначислениии налога на добавленную стоимость в сумме 603672,00грн., в том числе: основной платеж - 402448,00грн., финансовые (штрафные) санкции - 201224,00грн. Акт и налоговое уведомление-решение должностными лицами ООО фирма «Акик-Восток» не обжаловались. т.д.1 л.д.154-158

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, примерно в 2005 году он познакомился с мужчиной, который предложил ему работу, на что он согласился и дал эту мужчине свой паспорт и идентификационный код. С этим мужчиной поехал к нотариусу и там подписал какие-то документы. О том, что он является учредителем, директором и главным бухгалтером предприятия ЧП «Унитехсервис» он узнал от сотрудников налоговой милиции. Никакой деятельности от имени этого предприятия он никогда не осуществлял, доверенности на осуществление финансово-хозяйственной деятельности от имени этого предприятия никому не выдавал. Никаких взаимоотношений с предприятием ООО фирма «Акик-Восток» он не имел, товары на это предприятие не поставлял, денежные средства не получал, название ООО фирма «Акик-Восток» ему не знакомо. т.д.6 л.д.171-174

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в период с 2004 года по 31 мая 2008 года она работала на предприятии ООО фирма «Акик-Восток» в должности менеджера по закупке, с июня 2008 года по январь 2009 года работала также менеджером по закупке, но уже на предприятии ЧП «Акик-Восток ЭК». Основным видом деятельности ООО фирма «Акик-Восток» являлось приобретение и продажа радиоэлектронных компонентов. Производством радиоэлектронных компонентов предприятие ООО фирма «Акик-Восток» не занималось. В ее функциональные обязанности менеджера по закупке предприятия ООО фирма «Акик-Восток» входило поиск поставщиков радиоэлектронных компонентов и дальнейшее сопровождение приобретения радиоэлектронных компонентов, а именно, она находила поставщика необходимых для дальнейшей продажи радиоэлектронных компонентов, получала от поставщика счет-фактуру, передавала документы для оплаты в бухгалтерию, после оплаты получала от поставщика приобретенные радиоэлектронные компоненты. С представителями поставщиков она не встречалась, общение происходило по телефону или электронной почтой. Обмен документами осуществлялся по почте. Поставка приобретенных радиоэлектронных компонентов производилась в основном транспортными компаниями «Автолюкс», «Ночной экспресс». Предприятие ООО фирма «Акик-Восток» приобретало радиоэлектронные компоненты у следующих поставщиков: «Симетрон-Украина» (г.Харьков) - транзисторы, микросхемы иностранного производства, «Темис» (г.Киев) - диоды, транзисторы, микросхемы иностранного производства, «Виаком» (г.Киев)- диоды, транзисторы, микросхемы иностранного производства, «Элтис-компоненты» (г Киев) - реле иностранного производства, «Парис» (г.Киев) - разъемы иностранного производства. На предприятии ООО фирма «Акик-Восток» она занималась закупкой радиоэлектронных компонентов иностранного производства, где именно были изготовлены эти компоненты, не помнит. Она как менеджер предприятия ООО фирма «Акик-Восток» приобретала радиоэлектронные компоненты только у предприятий, у частных предпринимателей радиоэлектронные компоненты она не приобретала и никогда не имела взаимоотношений с частными предпринимателями по данному вопросу. Оплатой приобретаемых ООО фирма «Акик-Восток» радиоэлектронных компонентов она не занималась, этим занималась бухгалтерия предприятия. Насколько ей известно, оплата производилась в безналичной форме. О взаимоотношении ООО фирма «Акик-Восток» с предприятиями ЧП «Торгово-производственное предприятие «Онтер», ЧП «Унитехсервис» ей ничего не известно. С данными предприятиями она как менеджер ООО фирма «Акик-Восток» никаких взаимоотношений не имела, с представителями данных предприятий никогда не встречалась и не общалась, название данных предприятий ей не знакомо. т.д.6 л.д.203-205

Показаниями свидетеля ОСОБА_19, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она работала на предприятии ЧП «Акик-Восток ЭК» в должности менеджера по закупке, ранее, в период с октября 2007 года по июнь 2008 года она работала менеджером по закупке на предприятии ООО фирма «Акик-Восток». Основным видом деятельности ООО фирма «Акик-Восток» являлось приобретение и продажа радиоэлектронных компонентов, этим же в настоящее время занимается и ЧП «Акик-Восток ЭК». Собственного производства радиоэлектронных компонентов предприятие ООО фирма «Акик-Восток» не имело. В ее функциональные обязанности менеджера по закупке предприятия ООО фирма «Акик-Восток» входило поиск поставщиков радиоэлектронных компонентов и последующее сопровождение приобретения этих радиоэлектронных компонентов. В 2008 году она работала менеджером по закупке сначала на ООО фирма «Акик-Восток», а затем на ЧП «Акик-Восток ЭК», и занималась приобретением радиоэлектронных компонентов для предприятия у следующих предприятий: «Юстас» (г.Львов), «СЭА» (г.Киев), «VD Mais» (г.Киев), «Рекон» (г.Киев), «Евроком» (г.Киев), «Темис» (г.Киев), «Мастек» (г.Киев), «РТЕК» (г.Киев), «Техпрогресс» (г.Киев), «Фелур» (г.Киев), «Гамма» (г.Днепропетровск), «Дискон» (г.Донецк), «Элком» (г.Запорожье), «Тира» (г.Белгород-Днестровский), «Симетрон-Украина» (г.Харьков). У всех из указанных предприятий, кроме предприятия «Тира» (г.Белгород-Днестровский), закупались радиоэлектронные компоненты иностранного производства. Предприятия «Тира» продавала радиоэлектронные компоненты (резисторы) собственного производства. Радиоэлектронные компоненты как менеджер предприятия она приобретала только у предприятий, у частных предпринимателей она радиоэлектронные компоненты не приобретала. Поставка приобретаемых радиоэлектронных компонентов на предприятие ООО фирма «Акик-Восток» производилась в основном транспортными компаниями «Ночной экспресс», «Автолюкс», только от предприятия «Тира» радиоэлектронные компоненты (резисторы) поступали в основном по почте. Оплата за приобретаемые 000 фирма «Акик-Восток» радиоэлектронные компоненты производилась, насколько ей известно, только в безналичной форме. Как менеджер 000 фирма «Акик-Восток» никаких взаимоотношений с предприятиями ЧП «Торгово-производственное предприятие «Онтер» (код 34656759), ЧП «Унитехсервис» (код 33473460), она никогда не имела, с представителями данных предприятий никогда не встречалась и не общалась, о взаимоотношениях 000 фирма «Акик-Восток» с указанными предприятиями ей ничего неизвестно. т.д.6 л.д.206-208

Актом проверки ГНИ в Киевском районе г.Харькова №1028/15-509/246628680 от 17.02.2009 года, согласно выводов которого предприятию ООО фирма «Акик-Восток» был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 402448грн. т.д.1 л.д.87-96

Актом проверки ГНИ в Киевском районе г.Харькова №6486/2307/24662680 (№2017/23-304/24662680) от 25.09.2009 года, согласно выводов которого предприятию ООО фирма «Акик-Восток» были доначислены: налог на прибыль предприятия в сумме 877921грн., налог на добавленную стоимость в сумме 226701грн., налог с доходов физических лиц в сумме 524558,05грн. т.д.1 л.д.216-227

Заключением судебно-экономической экспертизы ХНИИСЭ им. Н.С.Бокариуса №10803 от 28.12.2009 года, согласно которого, выводы акта проверки ГНИ в Киевском районе г.Харькова №1028/15-509/246628680 от 17.02.2009 года о доначислении предприятию ООО фирма «Акик-Восток» налога на добавленную стоимость в сумме 401217,39грн., подтверждаются. т.д.5 л.д.105-109

Заключением судебно-экономической экспертизы ХНИИСЭ им. Н.С.Бокариуса №10660 от 29.12.2009 года, согласно которого, выводы акта проверки ГНИ в Киевском районе г.Харькова №6486/2307/24662680 (№2017/23-304/24662680) от 25.09.2009 года о доначислении предприятию ООО фирма «Акик-Восток» налога на прибыль предприятия в сумме798445грн., налога на добавленную стоимость в сумме 226701грн., налога с доходов физических лиц в сумме 524558,05грн., подтверждаются. т.д.5 л.д.122-164

Вещественными доказательствами - бухгалтерскими документами по деятельности предприятия ООО фирма «Акик-Восток», банковскими, регистрационными документами, документами юридического дела и налоговыми отчетными документами предприятия ООО фирма «Акик-Восток», печатями и штампами предприятия ООО фирма «Акик-Восток», документами юридического дела и налоговыми отчетными документами предприятия ЧП «Торгово-производственное предприятие «Онтер», документами юридического дела предприятия ЧП «Унитехсервис». т.д.9 л.д.51-116

Заключением дополнительной судебной экономической экспертизы №7661 от 30.11.2012, согласно которой в объеме предоставленных документов, в пределах компетенции судебного эксперта-экономиста и исходя из данных указанных в письме суда № 3-06 от 26.10.12р., а именно без учета в составе налогового кредита документов, отражающих финансово-хозяйственные операции между ООО фирма «АКИК-Восток» и ООО «ТВП «Онтер» и ЧП «Унитехсервис», выводы акта проверки ГНИ в Киевском районе г. Харькова от 17.02.2009р. № 1028/15-509/24662680 в части завышения налогового кредита, вследствие нарушения ООО фирма «АКИК-Восток» за период март - август 2008 года п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины от 03.04.1997 № 168/97-ВР "О налоге на добавленную стоимость" с изменениями и дополнениями и доначисления НДС подтверждаются на сумму 399520,00 грн.

В объеме предоставленных на исследование документов и при условии, изложенном в исследовательской части заключения, исходя из данных указанных в письме суда № 3-06 от 26.10.12р., а именно без учета в составе валовых расходов и налогового кредита, а также по кассовым операциям, документов, отражающих финансово-хозяйственные операции между ООО «АКИК-Восток» и ООО «ТВП «Онтер» и ЧП «Унитехсервис», выводы акта ГНИ в Киевском районе г. Харькова от 25.09.2009р. № 2017/23-304/24662680 в части доначисления в проверяемом периоде:

- Налога на добавленную стоимость на основании п.п.7.3.1, п.7.3 п.п.7.4.5 п.7.4, п.7.2, ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97- ВР от 03.04.1997 года с изменениями и дополнениями, без учета сумм доначисленных в акте выездной проверки № 1028/15-509 от 17.02.2009р., подтверждаются на общую сумму 177881,00 грн.;

- Налога на прибыль на основании п.п.4.1.1, п.п.4.1.6 п.4.1, ст.4 и п.п.11.3.1 п.11.3, абз.4, п.п.5.3. 9 5.3., ст.5, 8 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997 года с изменениями и дополнениями подтверждаются в сумме 673713 грн.

- Налога с доходов физических лиц на основании п.п.4.2.9 "г" п.4.2 ст.4 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.03 г. № 889-IV с изменениями и дополнениями, исходя из норм ст. 41 Налоговый кодекс Украины от 2 декабря 2010 года № 2755-VИта исходя из условий изложенных в письме суда, полученного в ответ на ходатайство, а именно что все денежные средства в сумме 3517451,37 грн. полученные с расчетного счета ООО фирма «АКИК-Восток» в период с января 2008г. по февраль 2009г., является дополнительным материальным благом гражданина ОСОБА_3, подтверждаются в сумме 524558,05 грн. (т. 9, л.д. 369-396).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд, находит, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, то есть умышленное уклонение от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, что привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах, доказана полностью, за что он должен нести наказание.

Как личность ОСОБА_3 трудоспособный, женатый, ранее не судимый, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, о чем свидетельствуют данные паспорта, характеристики, его показания (т.д.9 л.д.198-206)

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ОСОБА_3 - отсутствуют.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, указанные данные о личностях, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что он должен нести наказание в виде штрафа.

Суд определяет наказание согласно санкции ч. 3 ст. 212 УК Украины с учетом принятых в УК изменений Законом Украины N4025-VI (4025-17) от 15.11.2011 года, который смягчает уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку частью 1 ст. 5 УК Украины предусмотрено, что закон об уголовной ответственности, смягчающий уголовную ответственность или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Законом Украины № 4025-17 от 15.11.2011 г. изменена санкция ст.212 ч.3 УК Украины, которая заменила вид основного наказания лишение свободы на штраф от 15000 до 25000 необлагаемых минимумов доходов граждан, поэтому при назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд применяет новую редакцию ст.212 ч.3 УК Украины в части назначения наказания.

Ст.53 ч.1 УК Украины определяет штраф как денежное взыскание, которое накладывается судом в случаях и размерах, установленных в Особенной части УК, с учетом положений ч.2 ст.53 УК Украины, которая определяет, что за совершение преступления, за которое предусмотрено основное наказание в виде штрафа, свыше 3000 необлагаемых минимумов доходов граждан, размер штрафа, который назначается судом, не может быть меньшим, чем размер имущественного вреда, причиненного преступлением, независимо от граничного размера штрафа, предусмотренного санкцией Особенной части УК Украины. Таким образом, суд назначает ОСОБА_3. по ст. 212 ч.3 УК Украины штраф в сумме 1778731 грн. 71 коп., с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, а также применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 53 ч.4 УК Украины, суд с учетом имущественного состояния подсудимого ОСОБА_3 назначает штраф рассрочкой его выплаты равными частями сроком до 1 года - (12 месяцев)1778731 грн. 71 коп : 12 месяцев = 148227 грн. 64 коп.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_3 - подписку о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу - взыскать.

Гражданский иск, заявленный представителем ГНИ в Киевском районе г. Харькова в размере 4358992,65 грн., как причиненный ущерб государству, удовлетворить частично, взыскав в доход государства 1778731 грн. 71 коп., в установленном судом размере фактического ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины в редакции 1960 года, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 1965 года рождения, признать виновным по ч. 3 ст. 212 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 1778731 (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать одна) грн. 71 коп. с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 (два) года.

Рассрочить ОСОБА_3 уплату штрафа, назначенного как основное наказание на 1 (один) год, обязав осуществлять выплату штрафа равными частями по 148227(сто сорок восемь тысяч двести двадцать семь) грн.64 коп. ежемесячно в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Разъяснив осужденному последствия неуплаты назначенного штрафа, установленные ч. 5 ст. 53 УК Украины - возможность замены неуплаченного штрафа лишением свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3 - подписку о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

бухгалтерские документы по деятельности предприятия ООО фирма «Акик-Восток», банковскими, регистрационными документами, документами юридического дела и налоговыми отчетными документами предприятия ООО фирма «Акик-Восток», печатями и штампами предприятия ООО фирма «Акик-Восток», документами юридического дела и налоговыми отчетными документами предприятия ЧП «Торгово-производственное предприятие «Онтер», документами юридического дела предприятия ЧП «Унитехсервис» - оставить храниться при материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ГНИЭКЦ МВД Украины, управление Госказначейства в Киевской обл., код 25574630, р/с 31255272210705, ГУДКУ 821018, назначение платежа: за экспертные услуги 19/9 в т.ч. ПДВ - 4780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) грн. 00 коп.

Гражданский иск, заявленный представителем ГНИ в Киевском районе г. Харькова в размере 4358992,65 грн., как причиненный ущерб государству, удовлетворить частично, взыскав в доход государства 1778731 грн. 71 коп.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий -