Рішення

від 02.07.2013 по справі 914/1610/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 р. Справа № 914/1610/13

за позовною заявою: прокурора Галицького району м.Львова, м.Львів в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Центральне», м.Львів

до відповідача: Громадської організації «Фонд соціально-економічного розвитку ІІІ тисячоліття», м.Львів

про стягнення 3273,68грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники:

від прокуратури: Телюк Г.В.

від позивача: Курек А.М. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено прокурором Галицького району м.Львова, м.Львів в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Центральне», м.Львів до відповідача: Громадської організації «Фонд соціально-економічного розвитку ІІІ тисячоліття», м.Львів про стягнення 3273,68грн.

Ухвалою суду від 25.04.2013 р. порушено провадження у справі, призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2013 року. Ухвалою суду від 05.06.2013р. розгляд справи відкладено на 18.06.2013р. у зв'язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 18.06.2013р. розгляд справи продовжено на 15 днів за клопотанням учасників судового процесу та відкладено розгляд справи на 02.07.2013р. для надання можливості сторонам подати додаткові докази, які мають значення для вирішення спору по суті.

Учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 29 ГПК України.

У судовому засіданні 02.07.2013р. прокурор та представник позивача позов підтримали повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Ствердили зокрема, що між позивачем та відповідачем - Громадською організацією «Фонд соціально-економічного розвитку ІІІ тисячоліття» у квітні 2007 року укладено договір про відшкодування експлуатаційних витрат на обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень, технічне обслуговування елементів будинку. Всупереч умовам договору, відповідачем за період з 01.01.2011р. по 01.02.2013р. не здійснено оплату за надані послуги, а відтак утворилась заборгованість в розмірі 3273,68грн. У лютому 2013р. на адресу ГО «Фонд соціально-економічного розвитку ІІІ тисячоліття» надіслано попередження, з вимогою оплатити вказану заборгованість у триденний строк з дня одержання претензії, яке відповідачем залишено без відповіді, а зазначену у ньому вимогу - без задоволення, що зумовило звернення до суду із позовною заявою. Просили позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судовому засіданні 02.07.2013р. не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав, вимог ухвал суду від 25.04.2013р., 05.06.2013р. та 18.06.2013р. не виконав, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Львівським комунальним підприємством «Центральне» (позивач по справі, власник за договором) та Громадською організацією «Фонд соціально-економічного розвитку ІІІ тисячоліття» (відповідач по справі, користувач за договором) укладено договір №205 від 01.03.2007р. про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будинків і прибудинкових територій, де знаходяться нежитлові приміщення. Даний договір чинний на момент вирішення спору по суті, оскільки жодна зі сторін за один місяць до закінчення терміну його дії - 31.12.2012р. (п.6.1 договору) не подала заяви про припинення або зміну його умов, а відтак, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.6.4 договору).

На виконання умов вказаного договору, позивачем в період з грудня 2010 року по грудень 2012 року забезпечено користувача послугами з утримання житлового будинку та прибудинкової території, в якому знаходиться нежитлове приміщення, відповідно до додатку, який є невід'ємною частиною договору (п.2.2.1 договору). Додатком до договору №205 від 01.03.2007р. визначено, що ГО «Фонд соціально-економічного розвитку ІІІ тисячоліття» займає нежитлові приміщення за адресою: м.Львів, вул.Під дубом, 12, загальною площею 203,2 кв.м. (І поверх - 123,4кв.м. та мезонім - 79,8кв.м.).

Законом України «Про житлово-комунальні послуги», зокрема ч.1 ст.13, визначено, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є житлово-комунальними послугами, та включають прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Відповідно до розпорядження голови Галицької районної адміністрації на обслуговуванні та балансі ЛКП «Центральне», як зазначено у довідці №17 від 01.04.2013р., перебуває будинок №12 по вул.Під Дубом у м.Львові. Згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №365 від 08.06.2007р. позивача визнано виконавцем житлово-комунальних послуг у житлових будинках м.Львова.

Як вбачається з матеріалів справи, ЛКП «Центральне» для належного виконання умов договору - утримання будинків та прибудинкових територій, укладено договори з іншими підприємствами, зокрема, про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, на виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньо будинкових інженерних мережах, надання послуг з дератизації і дезінсекції тощо (копії знаходяться в матеріалах справи). Роботи, виконані штатним робітником - електриком за адресою м.Львів, вул.Під Дубом, 12, де знаходяться займані відповідачем нежитлові приміщення, відображені у робочих листках затверджених Головним інженером ЛКП «Центарльне» (копії знаходяться в матеріалах справи).

Факт надання послуг відповідачем не спростований, відповідні докази суду не надано, хоч такі витребовувались ухвалою суду від 18.06.2013р.

Відповідно до п.2.2.2 договору, власник будинку зобов'язаний своєчасно проводити нарахування плати за експлуатаційні витрати та надавати користувачу відповідні рахунки. Зокрема, п.3.1 договору встановлено, що власник житлового будинку до 1-го числа місяця, наступного за звітним, надає користувачу відповідний рахунок до оплати експлуатаційних послуг.

Розрахунок розміру плати експлуатаційних витрат, згідно з п.3.4 договору, проводиться підприємством житлово-комунального господарства самостійно згідно з чинним законодавством з часу встановлення нових тарифів за користування житлом (квартирна плата) та погоджується з відділом житлового господарства районної адміністрації.

У листі юридичного управління Львівської міської ради №1104/13 від 12.06.2013р. зазначено, що при нарахуванні експлуатаційних витрат комунальним підприємствам слід використовувати тарифи на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджені рішенням виконавчого комітету №561 від 31.05.2011р. Окрім цього, розрахунок розміру експлуатаційних витрат проводиться у відповідності до «Методики розрахунку ставки експлуатаційних витрат на утримання нежитлових приміщень в житловому фонді, що є комунальною власністю м.Львова» №554 від 28.11.1996р. з щомісячним коригуванням з врахуванням індексу інфляції.озрахунок платинок власника будинку.ь плату за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території пропорційно займан

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за період з січня 2011 року по січень 2013р. виставлено відповідачу рахунки №2465 від 01.01.2011р., №2821 від 01.02.2011р.,№3179 від 01.03.2011р., №3539 від 01.04.2011р., №3901 від 01.05.2011р., №4264 від 01.06.2013р., №4625 від 01.07.2011р., №4981 від 01.08.2011р., №5344 від 01.09.2011р., №5705 від 01.10.2011р., №6067 від 01.11.2011р., №6430 від 01.12.2011р.,№6793 від 01.01.2012р., №7159 від 01.02.2012р., №7528 від 01.03.2012р., №7898 від 01.04.2012р., №8268 від 01.05.2012р., №8638 від 01.06.2012р., №9383 від 02.07.2012р., №9761 від 01.08.2012р., №10137 від 01.09.2012р., №10835 від 01.10.2012р., №11213 від 01.11.2012р., №11587 від 01.12.2012р. та №12049 від 02.01.2013р. на загальну суму 3758,36грн. (знаходяться в матеріалах справи).

Користувач, як встановлено п.2.4.2 договору, зобов'язаний сплачувати власнику будинку витрати за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території у вигляді відповідної частини експлуатаційних витрат у терміни, встановлені договором.

Так, п.3.2 договору передбачено, що користувач до 10-го числа місяця, наступного за звітним, вносить плату за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території пропорційно займаній площі на рахунок власника будинку.

Відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості, на початок 2011 року сальдо на користь відповідача становило 120,00грн., що також відображено у поданому позивачем акті звірки взаємних розрахунків за період 2011 року.

Окрім цього відповідачем протягом лютого-травня 2011 року сплачено експлуатаційні внески за січень 2011 року в розмірі 121,45грн., за лютий 2011 року - 121,33грн. та за березень 2011 року - 121,93грн.

Доказів оплати ГО «Фонд соціально-економічного розвитку ІІІ тисячоліття» за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, надані позивачем за період з квітня 2011 року по грудень 2012 року, суду не надано. Відтак, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості відповідача перед ЛКП «Центральне» становить 3273,68грн.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Як передбачено ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований поданими доказами, відповідачем не спростований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації «Фонд соціально-економічного розвитку ІІІ тисячоліття» (м.Львів, вул.Пулюя, буд.23, кв.39, код ЄДРПОУ 25261316) на користь Львівського комунального підприємства «Центральне» (м.Львів, вул.Удатного, буд.7, код ЄДРПОУ 22333423) 3273,68грн. основного боргу.

3. Стягнути з Громадської організації «Фонд соціально-економічного розвитку ІІІ тисячоліття» (м.Львів, вул.Пулюя, буд.23, кв.39, код ЄДРПОУ 25261316) 1720,50грн. судового збору в доход державного бюджету.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

5. Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 08.07.2013р.

Суддя Щигельська О.І.