Рішення

від 02.07.2013 по справі 916/1040/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" липня 2013 р.Справа № 916/1040/13

За позовом : Прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі департаменту комунального будівництва Одеської обласної державної адміністрації

До відповідачів : 1. Комунального підприємства „Болградська центральна районна лікарня"

2. приватного підприємства „Авазіс плюс"

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної фінансової інспекції в Одеській області

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів і договору про закупівлю

Суддя Погребна К.Ф.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від прокуратури: Лянна О.А. - посвідчення;

Від позивача: Пасічняк Л.П. - довіреність;

Франко С.В. - довіреність;

Від відповідача 1: Мефодовська Н.М. - довіреність;

Арнауток М.І. - довіреність;

Від відповідача 2: Ільєнко Н.І. - довіреність;

Лучнікова Л.В - довіреність;

Від третьої особи: Чебаненко Є.Б. - довіреність;

В судовому засіданні 02.07.2013р. приймали участь представники:

Від прокуратури: Лянна О.А. - посвідчення;

Від позивача: Франко С.В. - довіреність;

Від відповідача 1: Мефодовська Н.М. - довіреність;

Арнауток М.І. - довіреність;

Від відповідача 2: Ільєнко Н.І. - довіреність;

Лучнікова Л.В - довіреність;

Від третьої особи: Чебаненко Є.Б. - довіреність;

Суть спору: Позивач, Прокурор Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі департаменту комунального будівництва Одеської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства „Болградська центральна районна лікарня" та до приватного підприємства „Авазіс плюс" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів комунального підприємства „Болградська центральна районна лікарня" оформлене протоком оцінки пропозицій конкурсних торгів від 30.08.2012р., про визнання приватного підприємства „Авазіс плюс" переможцем торгів на закупівлю робіт з реконструкції частини об'єкту незавершеного будівництва пологового будинку в м. Болграді під „Центр матері і дитини" та визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти від 18.09.2012р. №1/Ц укладеного між комунальним підприємством „Болградська центральна районна лікарня" та приватним підприємством „Авазіс плюс" на суму 34368114грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2013р. було порушено провадження по справі №916/1040/13.

В судовому засідання в порядку ст. 77 ГПК України в порядку ст. 77 ГПК України проголошувалась перерва з 27.05.2013р. на 05.06.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2013р. строк розгляду справи був продовжений на п'ятнадцять днів, в порядку ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача „1" в судове засідання з'явився, надав відзив на позов відповідно якого позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує.

Представник відповідача „2" в судове засідання з'явився, надав відзив на позов відповідно якого проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд в його задоволені відмовити.

27.05.2013р. представник відповідача звернувся до суду з клопотання в порядку ст. 22 ГПК України про залучення до участі у справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: юридичну особу підприємство об'єднання громадян „Науково-дослідний проектний інститут" громадської організації „Фонду підтримки інвалідів".

Судом зазначене клопотання було відхилено з огляду на його не відповідність нормам чинного законодавства, оскільки відповідне клопотання повинно подаватись в порядку ст. 27 ГПК України.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 02.07.2013р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив .

В Інформаційному бюлетені Віснику державник закупівель №82/4 (684/4) від 10.07.2012р. було розміщено оголошення №2497172 про проведення процедури закупівлі, де замовником торгів була Болградська центральна районна лікарня.

За результатами проведеної КП „Болградська центральна районна лікарня" процедури закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти з переможцем конкурсних торгів - приватним підприємством „Авазіс плюс" укладено договір № 1/Ц від 18.09.2012 на суму 34368114 грн. Предмет закупівлі - реконструкція частини об'єкта незавершеного будівництва пологового будинку в м. Болграді під „Центр матері і дитини".

Проведеною Ізмаїльською об'єднаною державною фінансовою інспекцією з 28.03.2013 по 29.03.2013 перевіркою дотримання КП „Болградська центральна районна лікарня" чинного законодавства при проведенні процедури закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти за період з 01.01.2012 по 28.03.2013, оформленою довідкою від 29.03.2013 № 850-16/25, установлено, що КП „Болградська центральна районна лікарня" допущено низку порушень Закону України „Про здійснення державних закупівель".

Відповідно до рішення Болградської районної ради „Про районний бюджет Болградського району на 2012 рік" з метою реконструкції частини об'єкта незавершеного будівництва пологового будинку в м. Болграді під „Центр матері і дитини" бюджетні асигнування передбачено в сумі 300 тис. грн.

Річний план закупівель (зі змінами та доповненнями) на 2012 рік затверджено рішенням комітету з конкурсних торгів від 09.07.2012 (протокол засідання комітету № 3).

За документацією конкурсних торгів (зі змінами і доповненнями), замовником визначено оцінку пропозицій конкурсних торгів на підставі двох критеріїв: ціна та умови оплати.

Згідно з реєстром отриманих пропозицій, комітетом з конкурсних торгів „Болградська центральна районна лікарня" станом на 27.08.2012 року отримано 3 такі цінові пропозиції на участь у процедурі торгів на вищезазначену закупівлю:

-від приватного підприємства „Авазіс плюс" (м. Харків, пр-т П'ятдесятиріччя СРСР, 149), ціна пропозиції - 34 368 114 грн.;

-від підприємства „Орембудсервіс" Харківської обласної ради (регіональний осередок) всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (м. Харків, вул. Рибалко,50\4), ціна пропозиції - 39116988 грн.;

-від товариства з обмеженою відповідальністю „БУ Південбуд" (м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 33), ціна пропозиції - 26528720,40 грн.

Таким чином, на думку позивача серед учасників конкурсних торгів найбільш вигідною ціновою пропозицією, за умови дотримання вимог Закону, була пропозиція ТОВ „БУ Південбуд".

Однак, протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 30.08.2012 конкурсну пропозицію ТОВ „БУ Південбуд" з ціною 26528720,40 грн. було відхилено, а переможцем торгів обрано пропозицію ПП „Авазіс плюс" з ціною 34 368 114 грн. та відтермінуванням оплати до 420 календарних днів.

Позивач стверджує що КП „Болградська центральна районна лікарня" не дотримано принципу об'єктивної та неупередженої оцінки конкурсних торгів при максимальній економії та ефективності, визначених ч. 1 ст. 3 Закону України „Про здійснення державних закупівель", у результаті чого відхилено більш вигідну пропозицію учасника ТОВ „БУ Південбуд" (26528720,40 грн.), у порівнянні з ціновою пропозицією переможця торгів, з яким укладено договір від 18.09.2012 № 1/Ц, - ПП „Авазіс плюс" (34368114 грн.), що складає економію при загальному обсязі закупівлі - 7839393,60 грн.

18.09.2012р. Комунальним підприємством „Болградська центральна районна лікарня" за результатами конкурсних торгів був укладений з ПП „Авазіс плюс" договір №1/Ц на суму 34 368 114 грн. на предмет реконструкції частини об'єкта незавершеного будівництва - пологового будинку «Центр матері і дитини» в м. Болграді,

Проте зазначений договір був укладений без урахування пропозиції ПП „Авазіс плюс" щодо відтермінування платежів строком до 420 календарних днів.

Як вбачається з листа голови Болградської районної державної адміністрації від 16.11.2012 № 01X01-16/2809, відповідно до рішення Одеської обласної ради від 28.12.2011 №368-VI «Про обласний бюджет Одеської області на 2012 рік» (зі змінами від 09.11.2012) Головне управління капітального будівництва (на теперішній час - департамент капітального будівництва) обласної державної адміністрації визначено головним розпорядником по об'єкту - „Реконструкція частини об'єкта незавершеного будівництва пологового будинку в м. Болграді під „Центр матері і дитини".

Адміністрація КП „Болградська центральна районна лікарня" проінформувала директора ПП „Авазіс плюс" про зміну головного розпорядника по зазначеному об'єкту.

Комітетом з конкурсних торгів КП „Болградська центральна районна лікарня" 01.10.2012р. прийнято рішення № 9, відповідно до якого прийнято рішення про скасування відкритих торгів по предмету закупівлі - роботи з реконструкції частини об'єкта незавершеного будівництва пологового будинку в м. Болграді під „Центр матері і дитини" та розірвання договору від 18.09.2012 № 1/Ц та укладання додаткової угоду

Відповідно з отриманого КП „Болградська центральна районна лікарня" від ПП „Авазіс плюс" листа від 21.11.2012 № 288, вбачається що керівництво підприємства не дає згоду на розірвання договору від 18.09.2012 № 1/Ц.

З огляду на викладене, позивач вважає що рішення комітету з конкурсних торгів КП „Болградська центральна районна лікарня", оформлене протоколом від 30.08.2012, та договір від 18.09.2012 № 1/Ц мають бути визнані недійсними.

Прокурор зазначає, що порушення процедури державних закупівель унеможливлює раціональне та ефективне використання державних коштів і здатне спричинити істотної шкоди інтересам держави, в зв'язку з чим Прокурор Болградського району Одеської області змушений був звернутись до суду з відповідним позовом за захистом інтересів держави в особі Департаменту комунального будівництва Одеської обласної державної адміністрації

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлені у Законі України „Про здійснення державних закупівель".

Комітет з конкурсних торгів утворюється замовником (генеральним замовником) для організації та проведення процедур закупівель (ч.1 ст.11 ЗУ "Про здійснення державних закупівель".)

Частинами 4, 5 ст. 11 Закону України „Про здійснення державних закупівель" передбачені повноваження комітету з конкурсних торгів, зокрема комітет:

планує проведення процедур закупівель;

складає та затверджує річний план державних закупівель;

здійснює вибір процедури закупівлі;

проводить процедури закупівель,

попередню кваліфікацію учасників;

забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця;

забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних

документів з питань державних закупівель, визначених цим Законом;

здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету з конкурсних торгів підписати протокол про це зазначається у протоколі із зазначенням причин відмови.

Члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Як встановлено судом до участі в процедурі торгів надійшли 3 пропозиції: - від ПП «Авазіс плюс» - 34 368114 грн., відтермінування -420 к/д, - від Підприємства „Орембудсервіс" Харківської обласної ради (регіональний осередок) Всеукраїнської організації інвалідів, „Союз організацій інвалідів України" - 39 116988грн., відтермінування -20 к/д, - від ТОВ „БУ Південбуд" - 26528720,40 грн., відтермінування -180к/д.

Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінова пропозиція) №8 від 30.08.2012р. переможцем торгів обрано пропозицію Приватного підприємства „Авазіс плюс" з ціновою пропозицією 34368114грн. та відтермінування 420 к\д.

На думку суду визнання переможцем Приватне підприємство „Авазіс плюс" є необґрунтованим, а рішення комітету з конкурсних торгів підлягає визнання недійсним з наступних підстав.

Так по-перше, Згідно з річним планом закупівель (зі змінами та доповненнями) на 2012 рік затвердженого рішенням комітету з конкурсних торгів. КП «Болградської центральної районної лікарні» від 09.07.2012 було заплановано проведення процедура відкритих торгів на закупівлю робіт по об'єкту «Реконструкція частини об'єкта незавершеного будівництва пологового відділення в м.Болграді під «Центр матері і дитини» з очікуваною вартістю закупівлі 34 377122,00 гривень.

Рішенням Болградської районної ради від 22.11.2012р. №303-VІ були внесені зміни до районного бюджету, в тому числі зменшені бюджетні призначення Болградської центральної лікарні на реконструкцію частини об'єкту незавершеного будівництва пологового будинку в м. Болграді під „Центр матері та дитини" на суму 300000грн.

Згідно з Порядком казначейського обслуговування місцевих бюджетів, який затверджено наказом Державної казначейства України від 04.11.2002р. №205, та Порядком реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 02.03.2012р. №309 до кошторисів видатків Болградської районної лікарні були внесені відповідні зміни щодо зменшення бюджетних асигнувань за спеціальним фондом на 300000грн.

Відповідно до статті 3 Закону, одним із принципів здійснення закупівель є максимальна економія та ефективність. Комітет з конкурсних торгів КП «Белградської центральної районної лікарні» своїми рішеннями створив підґрунтя для укладання договору на суму, яка значно перевищує бюджетні асигнування.

Частиною четвертою статті 48 Бюджетного кодексу України, зазначено що зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних . бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушення бюджетного законодавства. Витрати на покриття таких зобов'язань не здійснюються.

По друге, процедура проведення відкритих торгів визначена у розділі ІV Закону України „Про здійснення державних закупівель".

Згідно із статтею 27 цього Закону, розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі.

Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів складається у день розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом.

Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів підписується членами комітету з конкурсних торгів та учасниками, які беруть участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів.

При цьому, виходячи зі змісту частини третьої ст. 27 Закону України "Про здійснення державних закупівель", під час розкриття пропозицій конкурсних торгів рішень комітетом з конкурсних торгів щодо відхилення пропозицій конкурсних торгів та/або допущення їх до оцінки не приймається, а складається лише протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом, керуючись частиною 4 статті 27 цього Закону.

Відповідно до частини четвертої статті 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом. Зокрема частиною 5 цієї статті передбачено, що Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів. Критеріями оцінки є:

- у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок - ціна;

- у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт),

- ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема такими, як:

якість виконання робіт, послуг; умови оплати; строк виконання; гарантійне обслуговування; експлуатаційні витрати; передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.

Частиною 6 ст. 28 Закону визначено, що якщо для визначення найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у документації конкурсних торгів визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці пропозицій конкурсних торгів.

Частиною першою статті 48 Бюджетного кодексу України визначено, зокрема, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами Державної казначейської служби України.

Головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань (пункт третій частини п'ятої статті 22 стаття Бюджетного кодексу України ).

Частиною 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Тобто Замовник, який являється бюджетною установою, повинен враховувати бюджетне законодавство та визначити в критеріях оцінки конкурсних торгів такі умови оплати, які можливо буде здійснювати відповідно до чинного законодавства в межах бюджетних асигнувань та взятих договірних зобов'язань.

Тому на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що відтермінування платежу, тобто перенесення платежу на пізніший термін згідно з домовленістю сторін угоди є некоректною умовою оплати, так як це суперечить, зокрема частині першої статті 48 Бюджетного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням, бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме, зокрема взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом, чи законом про Державний бюджет України.

Згідно з ч.5 ст.28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» Замовник торгів КП «Болградська центральна районна лікарня» для оцінки пропозицій конкурсних торгів обрала два критерії: «ціна» та «умови оплати». Кількість балів за критерієм «умови оплати» визначалась наступним чином: пропозиції, термін відстрочки платежу якої найвигідніший (найдовший), присвоюється максимально можлива кількість балів.

Частиною 4 ст. 28 Закону встановлено, що Замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом.

Як вже зазначалось Приватне підприємство „Авазіс плюс", отримало максимальну кількість балів серед учасників, так як вказало найбільший термін, відтермінування платежу - 420 к.д., однак таким терміном відтермінування воно вийшло за межі бюджетного періоду. Тобто, в майбутньому, після закінчення вказаного терміну, виникло би юридичне зобов'язання без урахування наявності бюджетного призначення, а це в свою чергу відповідно до частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України є порушенням, бюджетного законодавства, тобто порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим, бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме, зокрема взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України.

На думку суду невірно обраний критерій оцінки, а саме поряд з ціною й умови оплати, переможцем обрано пропозицію, яка не є найбільш економічно вигідною. Оскільки, до оцінки було допущено ТОВ „БУ Південбуд", як таку, що відповідає законодавству та вимогам документації конкурсних торгів з ціновою пропозицією 26528720,40грн. Проте, застосування відповідачем 1 критерію оцінки „умови оплати" призвели до визначення переможцем пропозицію учасника ПП „Авазіс плюс", яка на 7839393,60грн. більше пропозиції ТОВ „БУ Південбуд" - 26528720,40 грн.

Також суд зазначає, що замовник КП „Болградська центральна лікарня" повинен був сам на підставі п.1 ч.2 ст. 30 Закону України „Про здійснення державних закупівель" визнати торги такими що не відбулись в зв'язку з тим, що ціна найбільш вигідної пропозиції конкурсних торгів перевищує суму передбачену замовником на фінансування закупівлі.

Проте відповідних дій в порушення вимог чинного законодавства відповідачем на той час здійснено не було, що призвело до укладання договору про закупівлю робіт за державні кошти від 18.09.2012р. №1/Ц

На думку суду зазначений договір укладено з порушенням вимог абзацу 3 частини 2 ст. 31 Закону України „Про державні закупівлі", а отже визнається судом недійсним, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів, або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі.

В укладеному Договорі сторони взагалі не врахували таку істотну умову як „відтермінування платежу" на 420 календарних днів, що являлось одним з критеріїв оцінки. Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які. встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам

суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 4 Цивільного кодексу України актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України.

Відповідно до абзацу третього частини другої статті 31 Закону Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції.

Відповідно до пропозиції конкурсних торгів Приватного підприємства „Авазіс плюс" умовою відтермінування платежу було вказано 420 к/д.

Виходячи з положень наведеної норм умова відтермінування платежу обов'язкова повинна була були включена у Договір про закупівлю робіт за державні кошти від 18.09.2012р. №1/Ц.

Отже, на думку суду враховуючи відсутності в договорі про закупівлю робіт за державні кошти від 18.09.2012р. №1/Ц такої умови як відтермінування платежу на 420 к/д., зазначений договір є укладеним з порушенням вимог абзацу 3 частини 2 ст. 31 Закону України „Про державні закупівлі" а тому підлягає визнанню недійсним.

Крім того суд зазначає що комітетом з конкурсних торгів „Болградської центральної лікарні" на підставі висновку проведеного Державною фінансовою інспекцією в Одеській області було прийнято рішення щодо відміну відкритих торгів по предмету закупівлі - робіт по реконструкції частини об'єкта незавершеного будівництва пологового будинку в м. Болграді „Центр матері і дитини" та розірвання договору №1/Ц від 18.09.2012р.

Таким чином, Замовник визнав наявність порушень законодавства з питань державних закупівель при проведенні вищевказаної процедури закупівлі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Заперечення відповідача „2" до уваги судом не приймаються оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі департаменту комунального будівництва Одеської обласної державної адміністрації підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Щодо судових витрат по даній справі господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України у діючій редакції на момент розгляду справи судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 Інформаційного листа ВГСУ від 23.05.2012 р. N 01-06/704/2012 „Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (із змінами від 05.07.2012 р.), якщо на час подання позову (поданого до набрання Законом чинності) позивач був звільнений від сплати державного мита згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито", а за результатами розгляду справи господарським судом з нього мають бути стягнуті суми судових витрат, то до таких витрат належатиме саме судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 р. „Про судовий збір" (зі змінами із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI), який набрав чинності 01 листопада 2011 р.

Так, згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява.

З огляду на те, що статтею 13 Закону України „ Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено з 01.01.2013 р. розмір мінімальної заробітної плати - 1147 грн., відповідно за подану у 2013 року прокурором позовну заяву немайнового характеру розмір судового збору становить - 1147 грн.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідачів та рішення відбулось на користь позивача, що звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються пропорційно на відповідачів.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів комунального підприємства „Болградська центральна районна лікарня" оформлене протоком оцінки пропозицій конкурсних торгів від 30.08.2012р., про визнання приватного підприємства „Авазіс плюс" переможцем торгів на закупівлю робіт з реконструкції частини об'єкту незавершеного будівництва пологового будинку в м. Болграді під „Центр матері і дитини"

3. Визнати недійсним договір про закупівлю робіт за державні кошти від 18.09.2012р. №1/Ц укладеного між комунальним підприємством „Болградська центральна районна лікарня" (65023, Одеська область, м. Болград, вул. Жовтнева, 71-75, код:01998170) та приватним підприємством „Авазіс плюс" (61128, м. Харків, пр-т П'ятдесятиріччя СРСР, 149, код:35699160) на суму 34368114грн.

4. Стягнути з комунального підприємства „Болградська центральна районна лікарня" (65023, Одеська область, м. Болград, вул. Жовтнева, 71-75, код:01998170) на користь державного бюджету (отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, рахунок №31210206783008, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001; код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три )грн. 50 коп.

5. Стягнути з приватного підприємства „Авазіс плюс" (61128, м. Харків, пр-т П'ятдесятиріччя СРСР, 149, код:35699160) на користь державного бюджету (отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, рахунок №31210206783008, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001; код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три )грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 08.07.2013р.

Суддя Погребна К.Ф.