Рішення

від 09.07.2013 по справі 925/974/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Справа № 925/974/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом Департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал Лімітед», м. Черкаси, вул. Дахнівська, 50

про стягнення 54603,63 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Стойко А.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Департамент бюджетної політики Черкаської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал Лімітед» про стягнення заборгованості згідно договору від 24.07.2008р. №10 на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси, в розмірі 54603,63 грн., в тому числі 29805,81 грн. основного боргу та 24797,82 грн. пені.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання повторно не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалу про порушення провадження по справі від 21.06.2013р. вручено уповноваженому представнику відповідача 02.07.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідач мав достатньо часу для подання мотивованих заперечень чи пропозицій суду.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Адреса відповідача відповідає адресі, вказаній в реєстраційних документах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені такі взаємовідносини сторін.

Відповідно до п. 36 ст. 2 Бюджетного кодексу України, а також Положення про департамент бюджетної політики Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 11.08.2011р. № 3-4 «Про структуру, загальну чисельність апарату Черкаської міської ради та її виконавчих органів» Позивач є місцевим фінансовим органом, що відповідно до законодавства України здійснює функції по складанню та виконанню місцевих бюджетів, а також інші функції, пов'язані з управлінням коштами місцевого бюджету, в тому числі контроль за надходженням до міського бюджету м. Черкаси плати за тимчасове користування місяцями для розміщення зовнішньої реклами.

Договором від 19.06.2013р. між первісним кредитором - виконавчим комітетом Черкаської міської ради та новим кредитором - Департаментом бюджетної політики Черкаської міської ради новому кредитору передано повноваження на звернення до судових органів з позовними заявами про стягнення заборгованості за договорами про надання права тимчасового користування місцями на розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси, у яких стороною договору виступає виконавчий комітет Черкаської міської ради (а.с. 14).

Боржника листом від 20.06.2013р. за вих. 1929-01-20 повідомлено про відступлення права вимоги за договором.

Відповідно до абз. 6 п. 13 Постанови Кабінету міністрів України від 29.12.2003р. №2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, зараховується до бюджетів територіальних громад сіл, селищ і міст.

24.07.2008р. між виконавчим комітетом Черкаської міської ради (Адміністрація), в особі міського голови Одарича С.О., що діє на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.06.2008р. №893, та товариством з обмеженою відповідальністю «Тріал Лімітед» (Користувачем), в особі директора Іонан Едуарда Юрійовича, що діє на підставі Статуту, було укладено договір №10 про надання права тимчасового користування місцем на розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси, за умовами якого Адміністрація надає тимчасово Користувачу для розташування спеціальних конструкцій (рекламних засобів) в користування місця, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яких здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси (надалі - місця), згідно Додатку, який є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до вимог Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Черкаси та п. 5.3 договору Користувач зобов'язується щомісячно перераховувати Адміністрації плату за право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів згідно з цим Договором - не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 3.1 Договору Договір є чинним з моменту його підписання двома сторонами і діє до 24.06.2013р.

Відповідно до п. 5.2 Договору плата за користування місцем для розміщення зовнішньої реклами визначається Адміністрацією в залежності від кількості наданих місць, зазначених в адресній програмі (додаток 1 до Договору, а.с. 10).

В Додатку №1 до Договору визначений перелік місць для розташування рекламних засобів та розмір плати за право тимчасового користування місцями, а саме:

1. вул. Дахнівська, 50 - 565,80 грн.;

Загальна сума плати складає 565,80 грн. в місяць.

Користувач розрахувався частково, в розмірі 2025 грн. (21.04.2011р.), що враховано позивачем при зверненні з позовом.

Станом на 01.07.2013р. заборгованість Користувача становить 29805,81 грн.

Невиконання Користувачем взятих на себе зобов'язань стало підставою для звернення позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості.

Відповідач вимоги не заперечив, доказів погашення боргу не подав.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони спірного договору є самостійними юридичними особами та суб'єктами господарювання на ринку надання послуг.

Між виконкомом міської ради та відповідачем виникли правовідносини відповідно до договору від 24.07.2008р. №10 про надання права тимчасового користування місцями на розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси відповідно до умов якого виконком передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне використання місця для розташування рекламних засобів.

Згідно частини 1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відносини врегульовані нормами ЦК України (глави 58, 63 ЦК).

Даний договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний, не спростований у належний спосіб та є чинним. Суд враховує презумпцію правомірності правочину.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Претензій щодо неналежного виконання договору позивачем відповідач не надав.

Відповідач, порушуючи положення п. п. 4.4.1., 4.4.2., 4.4.3. договору, ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України та п. 32 Правил розміщення зовнішньої реклами, не сплатив позивачу плату за користування місцями для розміщення рекламних засобів згідно договору, що стало причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права та примусовим стягненням заборгованості та санкцій.

Позивач правомірно використав своє делеговане право на звернення до суду та пред'явив позов про стягнення боргу.

Договір про відступлення права вимоги від 19.06.2013р. (а.с 10) сторонами процесу не оспорено.

Відповідачем не надано доказів проведення належного та повного розрахунку з Адміністрацією за договором від 24.07.2008р.;

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Виконання позивачем зобов'язань повністю доведено належними та допустимими доказами, не спростовано в належний спосіб відповідачем.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами

Позивач правомірно, відповідно до п. 6.2. договору, ст.ст. 546, 547, 549 ЦК України, нараховує 24797,82 грн. пені за період з жовтня 2012р. по березень включно 2013р., з урахуванням договірної ставки 0,5% від суми боргу та скороченого строку позовної давності в шість місяців. Нарахування пені перевірено судом за допомогою калькулятора штрафних санкцій апаратного комплексу «Ліга-Закон». Розрахунок виконано вірно. Суд враховує пріоритет договору та погодження між сторонами ставки пені за невиконання умов договору.

Сторони не заявляли про застосування строків позовної давності до прийняття судом рішення по суті спору.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 29805,82 грн. заборгованості та 24797,82 грн. пені підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути в доход державного бюджету 1 720,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал Лімітед», м. Черкаси, вул. Дахнівська, 50, код ЄДРПОУ 24359674, номер рахунку в банку невідомий

на користь міського бюджету Черкас, в інтересах якого діє Департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд. 36, код ЄДРПОУ 02317190, р/р 31419544700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код ОКПО 38031150, код платежу 24060300

29805,82 грн. заборгованості та 24797,82 грн. пені.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал Лімітед», м. Черкаси, вул. Дахнівська, 50, код ЄДРПОУ 24359674, номер рахунку в банку невідомий

в доход державного бюджету на користь УДКСУ у м. Черкаси, код 38031150, на рахунок №31213206783002 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22030001

1 720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 09.07.2013р.

Суддя Г.М. Скиба