Ухвала

від 09.07.2013 по справі 820/5520/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                            Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 09 липня 2013 р.                                                             Справа № 820/5520/13-а            Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов  Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНІ ОПТОВІ ТЕХНОЛОГІЇ"  до  Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів  про скасування наказу ,- В С Т А Н О В И В: До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач,  Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДНІ ОПТОВІ ТЕХНОЛОГІЇ",  з адміністративним позовом до  Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів,  в якому просить суд:     1.Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 04.06.2013 року №1163 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Східні оптові технології» (код СДРГЮУ 38280463); 2.          Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні оптові технології» (код ЄДРПОУ 38280463), результат якої оформлений Актом від 14.06.2013 року №2263/2210/38280463 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні оптові технології» (код ЄДРПОУ 38280463) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період листопад 2012 року по квітень 2013 року». Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Згідно з ч.1 та 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (п.3.1). Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень, - за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 34,41 грн.; - за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 114,70 грн. та не більше 2294,00 грн. Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Із позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати наказ відповідача про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Східні оптові технології» та визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зазначеної перевірки.    Позивачем за подання до суду даної позовної заяви судовий збір не сплачено, оскільки до позову взагалі не додано документ про сплату позивачем судового збору. Таким чином, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано доказ сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову. Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В порушення зазначеної норми позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача по справі - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області. Окрім цього, відповідно до вимог ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Проте, позивачем разом з адміністративним позовом не надано жодного доказу по справі. Отже, адміністративний позов не містить жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що позивачу необхідно  привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.   З урахуванням наведеного, позивачу необхідно додати до матеріалів позовної заяви копії позовної заяви та приєднаних до неї документів для відповідача, докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також  оригінал документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір". На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -                                                                   У Х В А Л И В: Позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНІ ОПТОВІ ТЕХНОЛОГІЇ"  до  Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів  про скасування наказу - залишити без руху. Надати позивачу термін до 23.07.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви. Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 23.07.2013 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.          Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.         Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.   Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                             Заічко О.В.