Постанова

від 10.06.2013 по справі 826/6240/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10 червня 2013 року 16 год. 15 хв. № 826/6240/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Житлобуд" про припинення юридичної особи - відповідача, а також з інших питань .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 26 квітня 2013 року надійшов позов заступника прокурора міста Києва (також далі - прокурор) в інтересах держави в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (також далі - позивач) до обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Житлобуд" (також далі - відповідач) про визнання недійсним запису № 10701020000028641 від 16 червня 2007 року про державну реєстрацію відповідача, а також визнання недійсною державну реєстрацію та припинення у зв'язку з ліквідацією, не пов'язаною з банкрутством, юридичної особи - відповідача.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що при створенні відповідача, а також при неодноразових перереєстраціях його установчих документів порушено порядок, встановлений для створення такого роду юридичних осіб, самі установчі документи суперечать чинному законодавству, а визначена відповідачем організаційно-правова форма здійснення діяльності суперечить чинному законодавству, яке регулюють порядок управління споживчої кооперації.

Відповідною ухвалою суду, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) , відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та зобов'язано прокурора (позивача) надати до суду письмові докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

До суду 30 травня 2013 року надійшли письмові пояснення прокурора, з аналізу яких суд прийшов до висновку про звернення прокурора до суду з позовною заявою у встановлені ст. 99 КАС України строки.

До суду 04 червня 2013 року надійшли письмові пояснення законного представника позивача із клопотанням про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Житлобуд" (ідентифікаційний код 35197598) як юридична особа зареєстрований 16 червня 2007 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією за № 10701020000028641.

На підставі відповідної постанови прокурора від 04 березня 2013 року, органами прокуратури проведено перевірку матеріалів установчих документів обслуговуючих кооперативів, яким на підставі рішень Київської міської ради у 2007 році виділялись земельні ділянки, за результатами якої виявлено, що державну реєстрацію відповідача проведено з порушеннями закону, які не можна усунути.

Так, згідно з п. 2.1 статуту відповідача, метою його створення є забезпечення житлом членів кооперативу та їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), будівництва одно- і двоквартирних будинків садибного типу, або багатоквартирних блокованих жилих будинків з надвірними будівлями, або котеджів за власні кошти кооперативу чи за допомогою банківського кредиту, наступної експлуатації та управління будинками кооперативу.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про кооперацію", законодавство про кооперацію базується на нормах Конституції України і Цивільного кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів з питань кооперації.

До таких інших нормативно-правових актів з питань кооперації відноситься, зокрема, і Житловий кодекс Української РСР (також далі - ЖК України) , главою 5 якого регулюються відносини щодо забезпечення громадян жилими приміщеннями у будинках житлово-будівельних кооперативів (також далі - ЖБК) і користування ними, зокрема, щодо обліку, умов і черговості прийому громадян, які бажають вступити до ЖБК, порядку організації і діяльності ЖБК тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 137 ЖК України, ЖБК діє на основі статуту, прийнятого відповідно до примірного статуту ЖБК загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, і зареєстрованого в установленому порядку.

З положень ч. 2 ст. 6 Закону України "Про кооперацію" та статуту відповідача, мети, завдань та видів його діяльності вбачається, що за напрямом діяльності відповідач відповідає поняттю "житлово-будівельний кооператив".

Згідно з ч. 1 ст. 6, ст. 7 Закону України "Про кооперацію", кооператив є первинною ланкою системи кооперації та створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах.

Відповідно до ст.ст. 133, 134, 135 ЖК України, на облік бажаючих вступити до ЖБК беруться громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР) і потребують поліпшення житлових умов.

Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які мають право бути взятими на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду (ст. 34), а також громадяни, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок.

Законодавством Союзу РСР і Української РСР може бути встановлено й інші підстави для взяття громадян на облік бажаючих вступити до ЖБК.

Облік громадян, які бажають вступити до ЖБК, здійснюється у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів. Облік бажаючих вступити до ЖБК громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, при яких організуються кооперативи, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також у виконавчому комітеті Ради народних депутатів. Нарівні з ними беруться на облік громадяни, які залишили роботу на цих підприємствах, в установах, організаціях у зв'язку з виходом на пенсію, а також особи, зазначені в ч. 2 ст. 37 цього Кодексу.

Порядок обліку громадян, які бажають вступити до ЖБК, встановлюється законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Правила обліку громадян, які бажають вступити до ЖБК, затверджуються Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок.

Громадяни, які перебувають на обліку бажаючих вступити до ЖБК, вносяться до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Умови прийому громадян до членів ЖБК встановлюються законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

До членів ЖБК приймаються громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР) і перебувають на обліку бажаючих вступити до ЖБК та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або користуються правом позачергового прийому до членів кооперативу, а також громадяни, зазначені в ч. 1 ст. 143, ч. 2 ст. 145 і ч. 1 ст. 146 цього Кодексу.

Згідно з п. 3.2 статуту, засновниками відповідача є громадяни України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З дослідження наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що засновники (члени) станом на день створення та державної реєстрації установчих документів відповідача на квартирному обліку не перебували, а отже і не потребували покращення житлових умов, що підтверджується копіями листів районних у місті Києві державних адміністрацій.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що члени (засновники) відповідача не відповідають викладеним положенням ЖК України, а отже не мали права створювати та здійснювати державну реєстрацію установчих документів відповідача.

Крім того, відповідно до абзацу 1 п. 3 примірного статуту ЖБК, число громадян, які вступають до організованого кооперативу, повинно відповідати кількості квартир у жилому будинку (будинках) кооперативу, запланованому до будівництва.

Однак, всупереч викладеному положенню, у статуті відповідача не визначено кількість квартир у жилому будинку (будинках), які заплановано до будівництва, що може призвести до здійснення відповідачем діяльності, що суперечить меті створення обслуговуючого ЖБК, - обслуговування членів кооперативу шляхом забезпечення житлом його членів та членів їх сімей, а не будівництво житла для інших осіб.

Крім того, згідно з абзацом 2 п. 3 примірного статуту ЖБК, при будівництві одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу, не може бути менше 5 чоловік.

Однак, всупереч викладеному положенню, при створенні та державній реєстрації установчих документів відповідача його засновниками (членами) виступили 4 особи, які як зазначено вище, на квартирному обліку не перебували та при державній реєстрації установчих документів відповідача на квартирний облік не стали.

При державній реєстрації змін до статуту відповідача зазначені порушення закону також не усунуто.

Зокрема, 28 лютого 2008 року позивачем, відповідно до поданих відповідачем документів, зареєстровано статут відповідача у новій редакції, про що зроблено реєстраційний запис № 10701050001028641, згідно з яким, його членами є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, враховуючи викладені положення та обставини, суд прийшов до висновку, що при реєстрації установчих документів відповідача допущені порушення закону, які не можна усунути.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За переконанням суду, прокурор надав достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а відповідач будь-яких заперечень проти позову та доказів, які у нього є, до суду не надав.

На підставі викладених положень та обставин, суд прийшов до висновку, що позов заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Житлобуд" про припинення юридичної особи - відповідача, а також з інших питань є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 94, 158-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним запис № 10701020000028641 від 16 червня 2007 року про державну реєстрацію обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Житлобуд" (ідентифікаційний код 35197598; місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 5).

3. Визнати недійсною державну реєстрацію обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Житлобуд" (ідентифікаційний код 35197598; місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 5).

4. Припинити у зв'язку із ліквідацією, не пов'язаною з банкрутством, юридичну особу - обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Житлобуд" (ідентифікаційний код 35197598; місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 5).

5. Постанова підлягає негайному виконанню.

6. Копії постанови направити (вручити) сторонам та прокурору, а також державному реєстратору Печерської районної у місті Києві державної адміністрації для негайного виконання в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо судового рішення про припинення у встановленому законом порядку юридичної особи - обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Житлобуд".

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин