Постанова

від 08.07.2013 по справі 801/5055/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2013 р. Справа №801/5055/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Белової Ю.Г., за участю

представника позивача - Мустафаєвої Е.Т. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим до Приватного акціонерного товариства «Керкінітіда» про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулась з адміністративним позовом Інспекція з питань захисту прав споживачів в АР Крим до Приватного акціонерного товариства «Керкінітіда» про стягнення штрафу в розмірі 1700, 00 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2013 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2013 року Інспекцію з питань захисту прав споживачів АР Крим звільнено від сплати судових витрат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2013 року позивачу поновлений строк звернення до суду у зв'язку з поважністю причин його пропуску.

У судовому засіданні 08.07.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судове засідання 08.07.2013 року відповідач не зявився, повідомлений належним чином про місце, дату та час судового розгляду.

У судовому засіданні 10.06.2013 року представник відповідача заперечував проти задоволення позову та зазначив, що він не є субєктом відповідальності та штрафні санкції до ПАТ "Керкінітіда" застосовані необгрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, вивчивши чинне законодавство та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до розділу 1 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку України від 09.11.2011 року № 206, територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики є Інспекція з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які підпорядковуються Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів (далі - Держспоживінспекція). Інспекції утримуються за рахунок коштів державного бюджету. Інспекції є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Таким чином, Інспекція з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Керкінітіда» є юридичною особою, суб'єктом господарювання, таким чином зобов'язано виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень сторін по справі, судом було встановлено наступне.

11.06.2012 року на автодорозі Сімферополь-Євпаторія Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим виявлені рекламні щити з надписом «Євпаторійський завод класичних вин. Країна виноробства», що підтверджується фототаблицею, що досліджена в судовому засіданні.

14.06.2012 року за вихідним № 790 до ТОВ «Євпаторійський винзавод класичних вин» Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим було направлено вимогу про надання:

- повної і достовірної інформації про кількість і вартість виготовленої, поширеної реклами з використанням знаку для товарів і послуг під яким випускається алкогольна продукція ТОВ "Євпаторійського винзавода класичних вин" і іншої реклами алкогольної продукції на зовнішній рекламі, в друкарських засобах масової інформації, на телебаченні, на радіо, в інтернеті, друкарській рекламній продукції (листівок, поліетиленових пакетів, календарів, попільничок і склянок із зображенням реклами знаків для товарів і послуг, під якою випускається алкогольна продукція та ін., у тому числі, як спонсора, партнера) за період з 01.01.2012 року по 08.06.2012 року;

- документально підтвердженної інформації про вартість розповсюдженої (розміщення і виготовлення) реклами відповідно до п. 5 ст.27 Закону України " Про рекламу" (договір, акт виконаної роботи, рахунок, платіжне доручення та ін.);

- відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про рекламу", копії ліцензії на відповідний вид господарської діяльності;

- інформацію, згідно ч.8 ст. 22 Закони України " Про рекламу", про сплату податку з реклами алкогольної продукції на виготовлення і поширення соціальної реклами, відносно зловживання алкоголю.

- документи необхідно надати до 30.06.2012 року.

Також у вимозі було зазначено, що питання про накладення штрафних санкцій буде розглядатись на комісії Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 03.07. 2012 року.

Зазначена вимога була направлена ТОВ «Євпаторійський винзавод класичних вин» 14. 06.2012 року та отримана 20.06.2012 року, згідно поштового повідомлення.

Судом встановлено, що позивачем повторно 21.06.2012 року за вих № 839 до ТОВ «Євпаторійський винзавод класичних вин» направлено вимогу про надання:

- повної і достовірної інформації про кількість і вартість виготовленої, поширеної реклами з використанням знаку для товарів і послуг під яким випускається алкогольна продукція ТОВ "Євпаторійського винзавода класичних вин" і іншої реклами алкогольної продукції на зовнішній рекламі, в друкарських засобах масової інформації, на телебаченні, на радіо, в інтернеті, друкарській рекламній продукції (листівок, поліетиленових пакетів, календарів, попільничок і склянок із зображенням реклами знаків для товарів і послуг, під якою випускається алкогольна продукція та ін., у тому числі, як спонсора, партнера) за період з 01.01.2012 року по 08.06.2012 року;

- документально підтвердженної інформації про вартість розповсюдженої (розміщення і виготовлення) реклами відповідно до п. 5 ст.27 Закону України " Про рекламу" (договір, акт виконаної роботи, рахунок, платіжне доручення та ін.);

- відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України " Про рекламу", копії ліцензії на відповідний вид господарської діяльності;

- інформацію, згідно ч.8 ст. 22 Закони України " Про рекламу", про сплату податку з реклами алкогольної продукції на виготовлення і поширення соціальної реклами, відносно зловживання алкоголю.

- документи необхідно надати до 02.07.2012 року.

Також у вимозі було зазначено, що питання про накладення штрафних санкцій буде розглядатись на комісії Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 03.07. 2012 року.

Судом встановлено, що 26.06.2012 року за вих.№ 01-1/48 ПАТ «Керкінітіда» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в АРК направлено листа з інформацією про те, що за даною адресою ТОВ " "Євпаторійський винзавод класичних вин" не значиться.

Судом встановлено, 17.07.2012 року за вих. № 02-01/990 до Євпаторійської міської ради АР Крим Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим був направлений запит щодо надання інформації про власника зовнішньої реклами і термін дії дозволу на її розміщення.

17.07.2012 року за вихідним № 02-01/995 до ПАТ «Керкінітіда» Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим було направлено вимогу про надання:

- документально підтвердженої інформації про вартість вищевказаної виготовленої реклами відповідно до п.5 ст. 27 Закону Украині "Про рекламу" (договір, акт виконаних робіт , рахунок, платіжне доручення та ін.) або пояснення з вказівкою причині неможливості надати таку інформацію;

- відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про рекламу" надати копію ліцензії;

- повну і достовірну інформацію про кількість і вартість виготовленої та розповсюдженої реклами з використанням знаку для товарів і послуг під яким випускається алкогольна продукція ПАТ "Керкінітіда" і/або іншої реклами алкогольної продукції на зовнішній рекламі, в друкарських засобах масової інформації, на телебаченні, на радіо, в інтернеті, друкарській рекламній продукції (листівок, поліетиленових пакетів, календарів, попільничок і склянок із зображенням реклами знаків для товарів і послуг, під якою випускається алкогольна продукція та ін., у тому числі, як спонсора, партнера) за період з 01.01.2012 року по 08.06.2012 року;

- надати інформацію, згідно ч. 8 ст. 22 Закони України "Про рекламу", про сплату податку з реклами алкогольної продукції на виготовлення і поширення соціальної реклами, відносно зловживання алкоголю;

- забезпечити надання документів і явку відповідальної особи до 11.08.2012 року

Також у вимозі було зазначено, що питання про накладення штрафних санкцій на ПАТ «Керкінітіда» розглядатись на комісії Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 15.08. 2012 року.

Зазначена вимога була направлена ПАТ «Керкінітіда» за місцем реєстрації: м. Євпаторія, вул. Виноградна, 11 18.07.2012 року та отримана 23.07.2012 року, згідно поштового повідомлення.

Судом встановлено, що 26.07.2012 року за вих. № 01-13/1174 Євпаторійською міською радою до Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим направлено листа з якого вбачається ПАТ "Керкінітіда" видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами 21.08.2004 року і продовжено до 30.06.2012 року.

Судом встановлено, що ПАТ «Керкінітіда» від 09.08.2012 року за вих. № 011/58 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим направлено листа з якого вбачається, що ПАТ «Керкінітіда» алкогольну продукцію не випускає, у зв'язку з цим надати інформацію про кількість і вартість виготовленої та розповсюдженої реклами з використанням знаку для товарів і послуг, під яким випускається алкогольна продукція не надається можливим, у зв'язку з її відсутністю.

01.08.2012 року посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим - начальником відділу контроля в сфері реклами Файнгольд С.А. було складено протокол № 265 про порушення законодавства про рекламу, в якому було вказано, що в ході перевірки дотримання законодавства про рекламу в м. Євпаторія було виявлено порушення, а саме: в районі траси Сімферополь-Євпаторія (автодорога Р-25, об'їзна озера, за залізничним переїздом) здійснено розповсюдження зовнішньої реклами типу Біг-борд з використанням зображення знаку для товарів і послуг під якими випускається алкогольна продукція і згідно офіційного сайту Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" зареєстрований під кодом 33-алкоголь, зі змістом реклами: "Євпаторійський завод класичних вин. Країна виробництва", без вказівки в змісті реклами 15% тексту попередження про шкоду алкоголю при надмірному вживанні, що є ознакою порушення ч.7 ст. 22 Закони України "Про рекламу".

10.08.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим прийнято рішення про початок розгляду справи за порушення законодавства про рекламу.

Судом встановлено, що 15.08.2012 року відбулося засідання Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим у справі за порушення законодавства про рекламу у відношенні до ПАТ «Керкінітіда» , про що складений протокол засідання № 23.

На засіданні комісії 15.08.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим було винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 215-р, яким було вирішено - за недотримання вимог ч. 2 ст. 26, ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу", накласти на ПАТ «Керкінітіда» штраф в розмірі 1700,00 гривень.

Правопорушення виразилось в тому, що ПАТ «Керкінітіда» в порушення вимог ч. 2 ст. 26, ч.6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» не надало необхідної інформації відносно вартості поширеної реклами алкогольної продукції на зовнішній рекламі, а також за надання недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами алкогольних напоїв, за що передбачений штраф в розмірі 100 н.м.д.г. , що складає (100 н.м.д.г.*17 грн.) 1700,00 гривень.

Зазначене рішення було підписано виконуючим обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим, та направлено рекомендованою кореспонденцією 17.08.2012 року ПАТ «Керкінітіда», та отримано відповідачем 21.08.2012 року, згідно поштового повідомлення.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що жодних документів від відповідача про сплату штрафних санкцій до Інспекції не надходило.

Перевіривши вказані позивачем факти, вивчивши чинне законодавство з цього приводу, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів регулюється Законом України "Про захист прав споживачів" (надалі - Закон).

У відповідності до статті 5 вказаного Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Згідно статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Пунктами 9,10 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 року передбачено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Крім того, пунктом 1,2,3 Положення про Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 року № 206 Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим надано право контролювати дотримання рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами законодавства про рекламу та результати перевірок кожного суб'єкта господарювання оформляти відповідним окремим актом, яким у даному випадку є протокол про порушення законодавства про рекламу № 265 від 01.08.2012 року.

Таким чином, суд вказує, що позивач мав всі підстави для того, щоб скласти протокол про порушення законодавства про рекламу від 01.08.2012 року № 265, та мав на здійснення цих дій відповідні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 270/96-ВР під зовнішньою рекламою слід розуміти рекламу, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу» реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої реклами.

Відповідно ч. 7 ст. 22 Закону України «Про рекламу» реклама тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані вироби та напої, повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: "Куріння може викликати захворювання на рак", "Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я". Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим.

Відповідно ч. 8 ст. 22 Закону України «Про рекламу» рекламодавці алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов'язані у порядку, передбаченому законами України, спрямовувати на виробництво та розповсюдження соціальної реклами щодо шкоди тютюнопаління та зловживання алкоголем не менше 5 відсотків коштів, витрачених ними на розповсюдження реклами тютюнових виробів та алкогольних напоїв у межах України. Розпорядники цих коштів щоквартально оприлюднюють звіт щодо їх використання.

Суд зазначає, що повноваження позивача отримувати необхідну інформацію від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю прямо передбачені ст. 26 Закону України "Про рекламу" та пунктом 13 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Більш того, зазначеними нормами передбачений обов'язок зазначених осіб надати таку інформацію контролюючому органу, яким у спірних правовідносинах виступає Управляння у справах захисту прав споживачів.

Таким чином, Інспекція з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим має право вимагати від ПАТ «Керкінітіда» надати матеріали та документи, в яких вказано вартість розповсюджуваної реклами та виносити про це вимоги особі, яка є зобов'язаною за цією вимогою надати такі документи.

Відповідно пункту 6.4 Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 року № 229 вказано, що посадові особі Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим накладають відповідно до законодавства адміністративні стягнення та застосовують адміністративно-господарські санкції, застосовують фінансові санкції до суб'єктів господарювання в разі порушення ними законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання алкогольних та тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення на підставі статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. 22, ст. 27 Закону України "Про рекламу".

Згідно пункту 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" та абзацу 10 пункту 2 Порядку накладення штрафів про порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693 встановлено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги, що відповідачу була направлена вимога та повідомлення про надання інформації та документів стосовно вартості розповсюджуваної реклами на його адресу, та вручені відповідачу, згідно поштового повідомлення, суд вважає цей факт доведеним, тому відповідачем обґрунтовано застосовані санкції за порушення п.2 ст. 26, на підставі п. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" в розмірі 1700 гривень.

Таким чином суд приходить до висновку про правомірність рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим № 215 р від 15.08.2012 року.

В судовому засіданні доводи представника відповідача, що ним зазначена реклама не розповсюджувалася суд не приймає до уваги, оскільки рішенням № 215 від 15.08.2012 року відповідача притягнено до відповідальності за ненадання інформації та документів на підставі вимоги від 17.07.2012 року, яка своєчасно була отримана відповідачем.

Судом встановлено, що ПАТ «Керкінітіда» лише 06.09.2012 року за вих. № 011/69 направлено листа до Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим, з якого вбачається, що рекламний засіб типу "Біл-борд", розташований в м. Євпаторія, на автомобільній трасі Сімферополь-Євпаторія передано в користування ТОВ "Євпаторійський завод класичних вин", на підставі договору оренди від 10 січня 2012 року. ПАТ "Керкінітіда" виробником алкогольної продукції не являється, рекламу алкогольної продукції не розповсюджує.

Той факт, що відповідач в перший раз надав документи 06.09.2012 року, не звільняє його від відповідальності за ненадання документів на вимогу від 17.07.2012 року.

Крім того, суд також враховує, що на першу вимогу відповідач надав неправдиву інформацію, яка спростована Євпаторійською міською радою в частині того, що ПАТ "Керкінітіда" видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами 21.08.2004 року і продовжено до 30.06.2012 року.

Таким чином, на момент виявлення порушення 11.06.2012 року власником рекламного носія, на якому з порушенням чинного законодавства була розміщена реклама, було саме ПАТ "Керкінітіда", яка діяла в межах дозволу на розміщення зовнішньої реклами на даному носії.

Стосовно доводів відповідача, що позивач прийняв рішення про притягнення ПАТ "Керкінітіда" до відповідальності, але строк надання документів ще не сплинув, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 15.08.2012 року за вихідним № 02-01/1156 до ПАТ «Керкінітіда» Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим було направлено повторну вимогу про надання документів, в якій був встановлений строк їх подачі до 07.09.2012 року

Також у вимозі було зазначено, що питання про накладення штрафних санкцій на ПАТ «Керкінітіда» розглядатись на комісії Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 11.09. 2012 року.

Зазначена вимога була направлена ПАТ «Керкінітіда» за місцем реєстрації: м. Євпаторія, вул. Виноградна, 11 17.08.2012 року та отримана 21.08.2012 року, згідно поштового повідомлення.

Судом встановлено, що ПАТ «Керкінітіда» 06.09.2012 року за вих. № 011/69 надала відповідь.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що вказана вимога була направлена для вирішення та розгляду питання про притягнення відповідача до відповідальності за порушення законодавства про рекламу на підставі ст. 27 Закону України "Про рекламу", оскільки рішенням № 215 р від 15.08.2012 року відповідач був притягнений до відповідальності на підставі ст. 26 Закону України "Про Рекламу" за інше порушення - ненадання документів на вимогу позивача.

Суд зазначає, що в судовому засіданні вказані аргументи позивача знайшли підтвердження.

Суд погоджується з позивачем, що рішенням № 215 р від 15.08.2012 року позивач вирішив питання притягнення до відповідальності ПАТ «Керкінітіда» на підставі ст. 26 Закону за ненадання документів на вимогу від 17.07.2012 року.

Вказаним рішенням позивач не застосовував до відповідача заходи відповідальності за порушення ст.22 Закону України "Про рекламу", які передбачені статтею 27 Закону.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин суд приходить до висновку, що рішення № 215 р від 15.08.2012 року прийнято позивачем правомірно, не оскаржено відповідачем, а тому підлягає виконанню.

Враховуючи те, що відповідачем - ПАТ «Керкінітіда» не були сплачені штрафні санкції визначені рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів, що також підтверджується довідкою, дослідженою в судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення з ПАТ «Керкінітіда» за порушення законодавства про рекламу штраф в розмірі 1700,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, суд присуджує всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведення судової експертизи.

Судом 08.07.2013 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 09.07.2013 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Керкінітіда» (ідентифікаційний код 31075338) штраф в розмірі 1700,00 гривень до державного бюджету, м. Євпаторія: 21081100, ОКПО 37940108, р/р 31110106700015, МФО 824026 ГУ ДКС України в м. Сімферополі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.