Ухвала

від 23.09.2013 по справі 801/5055/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/5055/13-а

23.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Приватного акціонерного товариства "Керкінітіда" - Шабанова Дар'я Григорівна, довіреність б/н від 18.02.13

розглянувши матеріали справи № 801/5055/13-а за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Керкінітіда" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 08.07.13

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим (вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Приватного акціонерного товариства "Керкінітіда" (вул. Виноградна, 11, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97420)

про стягнення 1700,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.07.13р. задоволено позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим до Приватного акціонерного товариства "Керкінітіда" про стягнення 1700,00 гривень.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Керкінітіда» (ідентифікаційний код 31075338) штраф в розмірі 1700,00 гривень до державного бюджету, м. Євпаторія: 21081100, ОКПО 37940108, р/р 31110106700015, МФО 824026 ГУ ДКС України в м. Сімферополі.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.07.13 та прийняти нове рішення по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що пощивач викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності його представника.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Інспекція з питань захисту прав споживачів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Керкінітіда» про стягнення штрафу в розмірі 1700, 00 гривень.

11.06.2012 року на автодорозі Сімферополь-Євпаторія Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим виявлені рекламні щити з надписом «Євпаторійський завод класичних вин. Країна виноробства», що підтверджується фототаблицею (а.с.45 та зворот).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2012 року за вихідним №790 до ТОВ «Євпаторійський винзавод класичних вин» Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим направлено вимогу про надання: повної і достовірної інформації про кількість і вартість виготовленої, поширеної реклами з використанням знаку для товарів і послуг під яким випускається алкогольна продукція ТОВ "Євпаторійського винзавода класичних вин" і іншої реклами алкогольної продукції на зовнішній рекламі, в друкарських засобах масової інформації, на телебаченні, на радіо, в Інтернеті, друкарській рекламній продукції (листівок, поліетиленових пакетів, календарів, попільничок і склянок із зображенням реклами знаків для товарів і послуг, під якою випускається алкогольна продукція та ін., у тому числі, як спонсора, партнера) за період з 01.01.2012 року по 08.06.2012 року; документально підтвердженої інформації про вартість розповсюдженої (розміщення і виготовлення) реклами відповідно до п. 5 ст.27 Закону України " Про рекламу" (договір, акт виконаної роботи, рахунок, платіжне доручення та ін.); відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про рекламу", копії ліцензії на відповідний вид господарської діяльності; інформацію, згідно ч.8 ст. 22 Закони України " Про рекламу", про сплату податку з реклами алкогольної продукції на виготовлення і поширення соціальної реклами, відносно зловживання алкоголю. Документи слід було надати до 30.06.2012 року. (а.с.46)

Також у вимозі зазначено, що питання про накладення штрафних санкцій буде розглядатись на комісії Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 03.07.2012 року.

Вказана вимога направлена ТОВ «Євпаторійський винзавод класичних вин» 14.06.2012 року та отримана 20.06.2012 року, згідно поштового повідомлення. (а.с.46 зворот)

Повторно позивачем 21.06.2012 року за вих.№839 до ТОВ «Євпаторійський винзавод класичних вин» направлено вимогу про надання: повної і достовірної інформації про кількість і вартість виготовленої, поширеної реклами з використанням знаку для товарів і послуг під яким випускається алкогольна продукція ТОВ "Євпаторійського винзавода класичних вин" і іншої реклами алкогольної продукції на зовнішній рекламі, в друкарських засобах масової інформації, на телебаченні, на радіо, в Інтернеті, друкарській рекламній продукції (листівок, поліетиленових пакетів, календарів, попільничок і склянок із зображенням реклами знаків для товарів і послуг, під якою випускається алкогольна продукція та ін., у тому числі, як спонсора, партнера) за період з 01.01.2012 року по 08.06.2012 року; документально підтвердженої інформації про вартість розповсюдженої (розміщення і виготовлення) реклами відповідно до п. 5 ст.27 Закону України " Про рекламу" (договір, акт виконаної роботи, рахунок, платіжне доручення та ін.); відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України " Про рекламу", копії ліцензії на відповідний вид господарської діяльності; інформацію, згідно ч.8 ст. 22 Закони України " Про рекламу", про сплату податку з реклами алкогольної продукції на виготовлення і поширення соціальної реклами, відносно зловживання алкоголю. Документи слід було надати до 02.07.2012 року. (а.с.47)

Також у вимозі вказано, що питання про накладення штрафних санкцій буде розглядатись на комісії Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 03.07.2012 року.

26.06.2012 року за вих.№01-1/48 ПАТ «Керкінітіда» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в АРК направлено листа з інформацією про те, що за даною адресою ТОВ " "Євпаторійський винзавод класичних вин" не значиться. (а.с.48)

17.07.2012 року за вих.№02-01/990 до Євпаторійської міської ради АР Крим Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим направлено запит щодо надання інформації про власника зовнішньої реклами і термін дії дозволу на її розміщення.

17.07.2012 року за вихідним № 02-01/995 до ПАТ «Керкінітіда» Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим направлено вимогу про надання: документально підтвердженої інформації про вартість вищевказаної виготовленої реклами відповідно до п.5 ст. 27 Закону Україні "Про рекламу" (договір, акт виконаних робіт , рахунок, платіжне доручення та ін.) або пояснення з вказівкою причині неможливості надати таку інформацію; відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про рекламу" надати копію ліцензії; повну і достовірну інформацію про кількість і вартість виготовленої та розповсюдженої реклами з використанням знаку для товарів і послуг під яким випускається алкогольна продукція ПАТ "Керкінітіда" і/або іншої реклами алкогольної продукції на зовнішній рекламі, в друкарських засобах масової інформації, на телебаченні, на радіо, в Інтернеті, друкарській рекламній продукції (листівок, поліетиленових пакетів, календарів, попільничок і склянок із зображенням реклами знаків для товарів і послуг, під якою випускається алкогольна продукція та ін., у тому числі, як спонсора, партнера) за період з 01.01.2012 року по 08.06.2012 року; надати інформацію, згідно ч. 8 ст. 22 Закони України "Про рекламу", про сплату податку з реклами алкогольної продукції на виготовлення і поширення соціальної реклами, відносно зловживання алкоголю; забезпечити надання документів і явку відповідальної особи до 11.08.2012 року. (а.с.50)

У вимозі вказано, що питання про накладення штрафних санкцій на ПАТ «Керкінітіда» буде розглядатись на комісії Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 15.08.2012 року.

Вказана вимога направлена ПАТ «Керкінітіда» за місцем реєстрації: м. Євпаторія, вул. Виноградна, 11, 18.07.2012 року та отримана 23.07.2012 року, згідно поштового повідомлення. (а.с.50 зворот)

26.07.2012 року за вих. №01-13/1174 Євпаторійською міською радою до Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим направлено лист зі змісту якого вбачається, що ПАТ "Керкінітіда" видано дозвіл №109 на розміщення зовнішньої реклами 21.08.2004 року і продовжено до 30.06.2012 року. (а.с.51)

Встановлено, що ПАТ «Керкінітіда» від 09.08.2012 року за вих. № 011/58 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим направлено лист зі змісту якого вбачається, що ПАТ «Керкінітіда» алкогольну продукцію не випускає, у зв'язку з цим надати інформацію про кількість і вартість виготовленої та розповсюдженої реклами з використанням знаку для товарів і послуг, під яким випускається алкогольна продукція не надається можливим, у зв'язку з її відсутністю. (а.с.52)

01.08.2012 року посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим складено протокол №265 про порушення законодавства про рекламу, зі змісту якого вбачається, що в ході перевірки дотримання законодавства про рекламу в м. Євпаторія виявлено наступне порушення: в районі траси Сімферополь-Євпаторія (автодорога Р-25, об'їзна озера, за залізничним переїздом) здійснено розповсюдження зовнішньої реклами типу Біг-борд з використанням зображення знаку для товарів і послуг під якими випускається алкогольна продукція і згідно офіційного сайту Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" зареєстрований під кодом 33-алкоголь, зі змістом реклами: "Євпаторійський завод класичних вин. Країна виробництва", без вказівки в змісті реклами 15% тексту попередження про шкоду алкоголю при надмірному вживанні, що є ознакою порушення ч.7 ст. 22 Закони України "Про рекламу". (а.с.5)

10.08.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим прийнято рішення про початок розгляду справи за порушення законодавства про рекламу. (а.с.9)

15.08.2012 року відбулося засідання Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим у справі за порушення законодавства про рекламу у відношенні до ПАТ «Керкінітіда», про що складений протокол засідання № 23 (а.с.8).

На засіданні комісії 15.08.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №215-р - за недотримання вимог ч.2 ст.26, ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу", накласти на ПАТ «Керкінітіда» штраф в розмірі 1700,00 гривень. (а.с.6)

Правопорушення виразилось в тому, що ПАТ «Керкінітіда» в порушення вимог ч. 2 ст. 26, ч.6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» не надало необхідної інформації відносно вартості поширеної реклами алкогольної продукції на зовнішній рекламі, а також за надання недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами алкогольних напоїв, за що передбачений штраф в розмірі 100 н.м.д.г., що складає (100 н.м.д.г.*17 грн.) 1700,00 гривень.

Вказане рішення направлено рекомендованою кореспонденцією 17.08.2012 року ПАТ «Керкінітіда», та отримано відповідачем 21.08.2012 року, згідно поштового повідомлення. (а.с.7)

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Щодо доводів заявника апеляційної скарги, зокрема що ним вказана реклама не розповсюджувалася слід зазначити, що рішенням №215 від 15.08.2012 року відповідача притягнено до відповідальності за ненадання інформації та документів на підставі вимоги від 17.07.2012 року. ПАТ «Керкінітіда» лише 06.09.2012 року за вих. № 011/69 направлено листа до Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим, з якого вбачається, що рекламний засіб типу "Біл-борд", розташований в м. Євпаторія, на автомобільній трасі Сімферополь-Євпаторія передано в користування ТОВ "Євпаторійський завод класичних вин", на підставі договору оренди від 10 січня 2012 року (а.с.28-29). ПАТ "Керкінітіда" виробником алкогольної продукції не являється, рекламу алкогольної продукції не розповсюджує.

Також слід враховувати, що на першу вимогу відповідач надав неправдиву інформацію, яка спростована Євпаторійською міською радою в частині того, що ПАТ "Керкінітіда" видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами 21.08.2004 року та продовжено до 30.06.2012 року.

Отже, на момент виявлення порушення 11.06.2012 року власником рекламного носія, на якому з порушенням чинного законодавства розміщена реклама, було саме ПАТ "Керкінітіда".

У відповідності до статті 5 Закону України "Про захист прав споживачів" №1023-XII від 12.05.1991р. (далі - Закон №1023) держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Згідно статті 26 Закону України "Про рекламу" №270/96-ВР від 03.07.1996р. (далі Закон №270) контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Пунктами 9,10 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 року передбачено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Пунктом 1,2,3 Положення про Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 року № 206 Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим надано право контролювати дотримання рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами законодавства про рекламу та результати перевірок кожного суб'єкта господарювання оформляти відповідним окремим актом, яким у даному випадку є протокол про порушення законодавства про рекламу № 265 від 01.08.2012 року.

Отже. позивач мав всі підстави для того, щоб скласти протокол про порушення законодавства про рекламу від 01.08.2012 року №265, та мав на здійснення цих дій відповідні повноваження.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 270 під зовнішньою рекламою слід розуміти рекламу, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно ч.2 ст.22 Закону № 270 реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої реклами.

Відповідно ч.7 ст.22 Закону № 270 реклама тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані вироби та напої, повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: "Куріння може викликати захворювання на рак", "Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я". Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим.

Відповідно ч.8 ст.22 Закону № 270 рекламодавці алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов'язані у порядку, передбаченому законами України, спрямовувати на виробництво та розповсюдження соціальної реклами щодо шкоди тютюнопаління та зловживання алкоголем не менше 5 відсотків коштів, витрачених ними на розповсюдження реклами тютюнових виробів та алкогольних напоїв у межах України. Розпорядники цих коштів щоквартально оприлюднюють звіт щодо їх використання.

Колегія суддів вказує, що повноваження позивача отримувати необхідну інформацію від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю прямо передбачені ст. 26 Закону № 270 та пунктом 13 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Вказаними нормами передбачений обов'язок зазначених осіб надати таку інформацію контролюючому органу, яким у спірних правовідносинах виступає Управляння у справах захисту прав споживачів.

Отже, Інспекція з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим має право вимагати від ПАТ «Керкінітіда» надати матеріали та документи, в яких вказано вартість розповсюджуваної реклами та виносити про це вимоги особі, яка є зобов'язаною за цією вимогою надати такі документи.

Відповідно пункту 6.4 Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 року № 229 вказано, що посадові особі Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим накладають відповідно до законодавства адміністративні стягнення та застосовують адміністративно-господарські санкції, застосовують фінансові санкції до суб'єктів господарювання в разі порушення ними законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання алкогольних та тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення на підставі статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. 22, ст. 27 Закону України "Про рекламу".

Згідно пункту 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" та абзацу 10 пункту 2 Порядку накладення штрафів про порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693 встановлено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що відповідачу направлена вимога та повідомлення про надання інформації та документів стосовно вартості розповсюджуваної реклами на його адресу, та вручені відповідачу, згідно поштового повідомлення, отже відповідачем обґрунтовано застосовані санкції за порушення п.2 ст. 26, на підставі п. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" в розмірі 1700 гривень.

Сумуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим № 215 р від 15.08.2012 року.

Судова колегія вказує, що рішенням № 215 р від 15.08.2012 року позивач вирішив питання притягнення до відповідальності ПАТ «Керкінітіда» на підставі ст. 26 Закону за ненадання документів на вимогу від 17.07.2012 року. Вказаним рішенням позивач не застосовував до відповідача заходи відповідальності за порушення ст.22 Закону України "Про рекламу", які передбачені статтею 27 Закону.

З наведеного вбачається, що рішення № 215 р від 15.08.2012 року прийнято позивачем правомірно, не оскаржено відповідачем, а тому підлягає виконанню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Керкінітіда" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.07.13 по справі № 801/5055/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 вересня 2013 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко