Постанова

від 03.06.2013 по справі 811/1346/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року Справа № 811/1346/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом приватного підприємства «Віктор і К» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в

Приватне підприємство «Віктор і К» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати незаконними дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції щодо визнання правочинів по операціям приватного підприємства «Віктор і К» з постачальниками ФОП ОСОБА_1 (НОМЕР_1) за липень 2011 року; ТОВ «Шевченко-Південь-агро» (код ЄДРПОУ 33578649) за грудень 2011 року, січень-лютий 2012 року; ПП «Трейд-Інвест-Агро» (код ЄДРПОУ 32020295) за серпень, вересень, жовтень 2012 року; ТОВ «Євро-транс 2007» (код ЄДРПОУ 36984486) за лютий-березень 2012 року; ТОВ «Логістичний центр» Укравтовантаж» (код ЄДРПОУ 37709106) за грудень 2011 року; ПП «Комерційна фірма Таврія пласт» (код ЄДРПОУ 37125258) за березень 2011 року; ТОВ «Креата» (код ЄДРПОУ 36980930) за січень 2011 року; ТОВ «Компанія «Ромсат-Юкрейн» (код ЄДРПОУ 36884870) за квітень-травень 2011 року; ТОВ «Віжес» (код ЄДРПОУ 32808995) за травень 2001 року; ТОВ «БСЛ» (код ЄДРПОУ 23380637) за листопад 2011 року; СФГ «Діброва» ( код ЄДРПОУ 13955278) за серпень 2012 року такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавно з метою приховування сплати податків третіх осіб, такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону.

- скасувати податкові повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000211500 від 29.03.2013 року та № 0000221500 від 29.03.2013 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що Світловодської об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено позапланову виїзну перевірку приватного підприємства «Віктор і К» (код за ЄДРПОУ 20651018) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р. внаслідок чого було складено акт від 04.03.2013 року № 135/2200/20651018.

На підставі проведеної перевірки, позивачем отримані податкові повідомлення-рішення від 29 березня 2013 року № 0000211500, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 786056,00 грн., з яких за основним платежем 731035,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 55021,00 грн. та від 29 березня 2013 року № 0000221500, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 815330,00 грн., з яких за основним платежем 621548,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 193765,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 29 березня 2013 року № 0000211500 та № 0000221500 були порушені норми чинного законодавства, а тому просить дані позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи місяться письмові заперечення, де зазначено, що Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби позовні вимоги не визнає, стверджує, що оскаржувані повідомлення-рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені чинним законодавством у зв'язку з порушенням позивачем норм Цивільного кодексу України під час здійснення господарських операцій без мети настання реальних наслідків, а тому прийняті податкові повідомлення - рішення є правомірним.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача було проведено позапланову виїзну перевірку приватного підприємства «Віктор і К» (код за ЄДРПОУ 20651018) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р. (а. с. 25-58).

В акті № 135/2200/20651018 від 04.03.2013 року зазначено, що перевіркою встановлено порушення:

- пп.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 459457,00 грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 19280 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 275784 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 54354 грн., за 1 квартал 2012 року б сумі 58866 грн., за 3 квартал 2012 року в сумі 46600 грн., за 4 квартал 2012 року в сумі 4573 грн.

- пп.138.8.1 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток з питань взаємовідносин з ТОВ «Креата» (код ЄДРПОУ 36980930) та ПП « Комерційна фірма Таврія Пласт» (код ЄДРПОУ 37125258) всього у сумі 271578,0 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року в сумі 271578 грн.

- п. .44.1, п.44.6 ст.44, п. 198.1, п.198.2. п.198.6. ст.198, п.201.8, 201.10, 201.15 ст.201, п. 202.1. ст..202 Податкового кодексу України, п.3 ст. 5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України, п. 2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.7 Наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, п. 3.1, п.4.1, п. 8 розділу III, п. 3.1 розділу V Наказ ДПА України від 25.01.2011р. №41 в результаті чого підприємством було занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 621548 грн., у тому числі по періодам: за січень 2011 року в сумі 36386 грн.; за березень 2011 року в сумі 180876 грн.; за квітень 2011 року в сумі 10584 грн.; за травень 2011 року в сумі 6181 грн.; за липень 2011 року в сумі 239813 грн.; за листопад 2011 року в сумі 19334 грн.; за грудень 2011 року в сумі 27931 грн.; за січень 2012 року в сумі 37920 грн.; за лютий 2012 року в сумі 17609 грн.; за березень 2012 року в сумі 533 грн.; за серпень 2012 року в сумі 42427 грн.; за вересень 2012 року в сумі 1954 грн.;

- п.1., п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Віктор і К» з зазначеними постачальниками ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Шевченко- Південь-агро», ПП «Трейд-Інвест-Агро», ТОВ «Євро-транс 2007», ТОВ «Логістичний центр» Укравтовантаж», ПП «Комерційна фірма Таврія пласт», ТОВ «Креата».

- пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.51.1 ст.51, пп.164.2.2 п.164.2 ст.164, ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, нараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 2172,78грн.

- статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка в іноземній валюті в сумі 19,48 дол. США зарахована на валютний рахунок в уповноваженому банку по контракту: №10/09/10 от 09.09.2010р. ООО «Предприятие с иностранньгм капиталом "EUCEDIS", Республіка Молдова прострочено законодавчо встановлений строк надходження виручки в іноземній валюті, а саме 180 календарних днів з дати митного оформлення вивізної вантажної митної декларації від 27.12.2010р. за №901030001/10/000997 за олію соняшникову;

виручка в іноземній валюті в сумі 27,94 дол. США зарахована на валютний рахунок в уповноваженому банку по контракту: №190501 от 19.05.2011р., "BE LEADER AGENCIES LTD" Ізраїль прострочено законодавчо встановлений строк надходження виручки в іноземній валюті, а саме 180 календарних днів з дати митного оформлення вивізної вантажної митної декларації № 901030001/2011/001255 від 10.11.2011 року за олію соняшникову.

- статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», п.2.7 Положення про валютний контроль, затвердженого Постановою Національного банку України від 08 лютого 2000 року № 49, зареєстровано в Мін'юсті України 04.04.2000р. за №209/4430 - порушення строку декларування валютних цінностей та іншого майна станом на 01.07.2011р., 01.10.2011р., 01.01.12р., 01.04.2012р., 01.07.2012р., 01.10.2012р., 01.01.2013р.

29 березня 2013 року на підставі акту перевірки Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією прийняті податкові повідомлення-рішення від 29 березня 2013 року № 0000211500, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 786056,00 грн., з яких за основним платежем 731035,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 55021,00 грн. та від 29 березня 2013 року № 0000221500, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 815330,00 грн., з яких за основним платежем 621548,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 193765,00 грн.(а. с. 69,70).

В акті перевірки зазначено, що платником порушено пп.138.8.1 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України у рядку 05 «Витрати операційної діяльності» в тому числі: 05.1 Декларації «собівартість придбаних(виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» встановлено завищення у сумі 1867244,00 грн., а саме угоди, укладені із постачальниками визнано нікчемними: ФОП ОСОБА_1 (НОМЕР_1) акт № 313/1700/НОМЕР_1 від 02.10.2012 року ( Світловодська ОДПІ); ТОВ «Шевченко-Південь-агро» (код ЄДРПОУ 33578649) акт № 45/2200/33578649 від 03.08.2012 року (Саратська МДПІ Одеської області ДПС); ПП «Трейд- Інвест-Агро» (код ЄДРПОУ 32020295 акт № 566/2200/32020295 від 05.12.2012 року (Долинська МДПІ); ТОВ «Євро-транс 2007» (код ЄДРПОУ 36984486) акт № 1423/22-6/36984486 від 14.12.2012 року (ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС); ТОВ «Логістичний центр» Укравтовантаж» (код ЄДРПОУ 37709106) акт № 1041/1520/37709106 від 20.11.2012 року (Кіровоградська ОДПІ).

Приватне підприємство «Віктор і К» включило до витрат операційної діяльності суми витрат отриманих за нікчемними угодами, в результаті чого завищено задекларовані суб'єктом показники рядку 05.1 Декларації «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 1867244,00 грн. в тому числі за 3 квартал 2011 року в сумі 1199063,00 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 147988, грн.., за 1 квартал 2012 року в сумі 280313 грн., за 3 квартал 2012 року в сумі 218105 грн., за 4 квартал 2012 року в сумі 21775 грн.

Згідно п.3.4. алгоритму відбору та відпрацювання доведених переліків суб'єктів господарювання (юридичних та фізичних осіб) у розрізі категорій на регіональному та районному рівнях, встановлено, що ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Шевченко-Південь-агро», ПП «Трейд-Інвест-Агро», ТОВ «Євро-транс 2007»та ТОВ «Логістичний центр» Укравтованнтаж» мають ознаки фіктивності.

ПП «Віктор і К» являється кінцевим споживачем - є вигодонабувачем на загальну суму 1867244,00 грн.

На порушення вимог пп.. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, підприємством завищено склад витрат на суму витрат, які не підтверджені на момент перевірки відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку, при заповненні рядку 05 «Прямі матеріальні витрати» Декларації з податку на прибуток підприємства)» всього в сумі 175956 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 83825 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 88333 грн., за 3 квартал 2012 року в сумі 3800 грн.

Перевіркою відображених у рядку 06 Декларації «Інші витрати» в тому числі: 06.1 Декларацій „Загальновиробничі витрати", 06.2 «Адміністративні витрати», 06.3 «Витрати н збут», 06.5 «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» показників з період 01.04.11 по 31.12.12 року у загальній сумі 41782183 грн. встановлено, що до склад витрат віднесено:

В порушення пп.138.8.1 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України у рядку 05 «Витрати операційної діяльності» в том числі: 05.1 Декларації «собівартість придбаних(виготовлених) та реалізованих товарів (робіт та послуг)" встановлено завищення у сумі 1086310 грн., а саме угоди, укладені постачальниками визнано нікчемними: ТОВ «Креата» (код ЄДРПОУ 36980930), ПП « Комерційна фірма Таврія пласт» (код ЄДРПОУ 37125258).

ПП «Віктор і К» являється кінцевим споживачем - є вигодонабувачем, на загальну суму 1086310,00 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.04.2011 п 31.12.2012 встановлено його заниження всього у сумі 459457,0 грн., у тому числі за 2 кварта 2011 року в сумі 19280 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 275784 грн., за 4 квартал 2011 рок в сумі 54354 грн., за 1 квартал 2012 року в сумі 58866 грн., за 3 квартал 2012 року в сумі 4660 грн., за 4 квартал 2012 року в сумі 4573 грн., в результаті допущених порушень податкової законодавства, що відображено в п.п.3.1.2 розділу 3 акта перевірки.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2011р. по 31.03.2011р. встановлено його заниження всього у сумі 271578,0 грн., у тому числі за 1 квартал

2011 року в сумі 271578 грн.,

Крім того, перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.04.2011р. по 31.12.2012р. встановлено його завищення всього у сумі 404286 грн., в тому числі за квітень

місяць 2011 року в сумі 10584 грн., за травень місяць 2011 року в сумі 6181 грн., за липень

місяць 2011 року в сумі 239813 грн., за листопад місяць 2011 року в сумі 19334 грн., за

грудень місяць 2011 року в сумі 27931 грн., за січень місяць 2012 року в сумі 37920 грн., за

лютий місяць 2012 року в сумі 17609 грн., за березень місяць 2012 року в сумі 533 грн., за

серпень місяць 2012 року в сумі 42427 грн., за вересень місяць 2012 року в сумі 1954 грн., та

заниження податкового кредиту по взаємовідносинах за січень 2011 року по

взаємовідносинах з ТОВ « Креата» (код ЄДРПОУ 36980930) в сумі 36386 грн. та з ПП

«Комерційна фірма Таврія пласт» (код ЄДРПОУ 37125258) за березень 2011 року в сумі

180876 грн.

Податковий кредит сформований ПП «Віктор і К» код за ЄДРПОУ 20651018 р. наведено у деклараціях з податку на додану вартість у відповідних звітних періодах, за рахунок суб'єктів господарювання: ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Шевченко-Південь-агро», ПП «Трейд-Інвест- Агро», ТОВ «Євро-транс 2007», ТОВ «Логістичний центр» Укравтовантаж», ПП «Комерційна фірма Таврія пласт», ТОВ «Креата» є недійсними на суму ПДВ 586356 грн., по періодах: за січень 2011 року в сумі 36386 грн.;за березень 2011 року в сумі 180876 грн.; за липень 2011 року в сумі 239813 грн.;за листопад 2011 року в сумі 1667 грн.;за грудень 2011 року в сумі 27931 грн.;за січень 2012 року в сумі 37920 грн.;за лютий 2012 року в сумі 17609 грн.;за березень 2012 року в сумі 533 грн.;за серпень 2012 року в сумі 41667 грн.;за вересень 2012 року в сумі 1954 грн.

На порушення п.44.1, п.44.6 ст.44, п. 198.1, п.198.2. ст.. 198 п.201.8, 201.10, 201.15 ст.201, п. 202.1. ст..202 Податкового кодексу України, завищено податковий кредит на суму ПДВ 369094 грн., по періодах: за липень 2011 року в сумі 239813 грн.;за листопад 2011 року в сумі 1667 грн.;за грудень 2011 року в сумі 27931 грн.;за січень 2012 року в сумі 37920 грн.;за лютий 2012 року в сумі 17609 грн.;за березень 2012 року в сумі 533 грн.;за серпень 2012 року в сумі 41667 грн.;за вересень 2012 року в сумі 1954 грн. З питань взаємовідносин з ТОВ « Креата» (код ЄДРПОУ 36980930) за січень 2011 року в сумі 36386 грн., з ПП «Комерційна фірма Таврія Пласт» (код ЄДРПОУ 37125258) за березень 2011 року в сумі 180876 грн.

На порушення п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України, включено до реєстру отриманих податкових накладних та відповідно до складу податкового кредиту суми ПДВ за придбаними товарами (послугами), не підтверджені податковими накладними (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 Кодексу), було завищено податковий кредит на суму ПДВ 35192 грн.

Помилку виявлено в результаті співставлення розбіжностей до деталізованої інформації, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, між сумами ПДВ, зазначеними в розділі 2 «Податкий кредит» додатку 5 до Декларацій з ПДВ за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р: за квітень 2011 року:ТОВ «Компанія «Ромсат- Юкрейн» (код ЄДРПОУ 36884870) на загальну суму 63504 грн., у тому числі чума ПДВ 10584 грн. За травень 2011 року: ТОВ «Компанія «Ромсат- Юкрейн» (код ЄДРПОУ 36884870) на загальну суму 31752 грн., у тому числі чума ПДВ 5292 грн. ПП «Віжес» (код ЄДРПОУ 32808995) на загальну суму 5335,92 грн., у тому числі сума ПДВ 889,32 грн. За листопад 2011 року: ТОВ « БСЛ» (код ЄДРПОУ 23380637) на загальну суму 106000,00 грн., у тому числі сума ПДВ 17666,67 грн. За серпень 2012 року: СФГ «Діброва» (код ЄДРПОУ 13955278) на загальну суму 4560 грн., у тому числі сума ПДВ 760 грн.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року встановлено його заниження в частині завищення податкового кредиту всього в сумі 404286., та (217262 грн., у тому числі за січень місяць 2011 року в сумі 36386 грн., з питань взаємовідносин з ТОВ « Креата» (код ЄДРПОУ 36980930), за березень 2012 року в сумі 180876 грн., з питань взаємовідносин з ПП «Комерційна фірма Таврія пласт» (код ЄДРПОУ 37125258) всього заниження складає 621548 грн.: у тому числі за квітень місяць 2011 року в сумі 10584 грн., за травень місяць 2011 року в сумі 6181 грн., за липень місяць 2011 року в сумі 239813 грн.. за листопад місяць 2011 року в сумі 19334 грн., за грудень місяць 2011 року в сумі 27931 грн., за січень місць 2012 року в сумі 37920 грн., за лютий місяць 2012 року в сумі 17609 грн., за березень місяць 2012 року в сумі 533 грн., за серпень місяць 2012 року в сумі 42427 грн., за вересень місяць 2012 року в сумі 1954 грн.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, вказаними нормами права визначено підстави за яких платник податків має право на віднесення понесених витрат, у зв'язку з придбавання товарів (робіт, послуг), до складу валових витрат та сплачених сум ПДВ, у вартості товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту. До таких підстав віднесено: наявність господарської операції, понесення витрат, у зв'язку з господарської діяльністю платника, сплата податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними.

Крім того, відповідно до п.п.134.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Згідно п.135.2 ст.135 ПК України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Отже, зміст вказаних норм Податкового кодексу України вказує на те, що однією з необхідних умов для віднесення витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей до валових витрат, є наявність первинних документів, які підтверджують факт отримання доходу, який виник у зв'язку з подальшою реалізацією товарно-матеріальних цінностей.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що приватним підприємством «Віктор і К» та ПП Комерційна фірма «Таврія пласт» було укладено Договір поставки 03/01 від 03.01.2011 р.,(Т. І а.с. 73-74), приватним підприємством «Віктор і К» та ПП «Трейд-Інвест-агро» укладено Договір поставки № 020108 від 01.08.2012 р.,(Т. І а.с. 87-88), приватним підприємством «Віктор і К» та СФГ «Діброва» укладено Договір поставки № 012708 від 27.08.2012 р.,(Т. І а.с. 108-109), приватним підприємством «Віктор і К» та ТОВ «Шевченко-Південь-Агро» укладено Договір поставки № 191201 від 19.12.2011 р.,(Т. І а.с. 129-130), Договір поставки № 030601 від 06.01.2012 р.( Т І а.с. 139-140), приватним підприємством «Віктор і К» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір поставки № 0407 П від 04.07.2011 р.,(Т. І а.с. 160-161), приватним підприємством «Віктор і К» та ТОВ «БСЛ» укладено Договір купівлі-продажу від 09.11.2011 р.,(Т. І а.с. 183-184), приватним підприємством «Віктор і К» та ТОВ «Компанія Степ Груп» укладено Договір поставки № ЧМ 346 від 01.12.2010 р. (Т. І а.с. 194-196), приватним підприємством «Віктор і К» та ТОВ «Креата» укладено Договір купівлі-продажу № 27/01-11 КРВ від 27.01.2011 р. (Т. І а.с. 203-204), приватним підприємством «Віктор і К» та ПП «Віжес» укладено договір надання послуг № 030102 від 03.01.2011 р.(Т. І а.с. 224).

На підтвердження реальності виконаних робіт позивачем надано копії податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень.

Зазначені первинні документи надавались позивачем під час перевірки, в акті перевірки не зазначено про невідповідність первинної документації вимогам законодавства.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивачем правомірно сформовано валові витрати у спірному періоді фінансово-господарських операціях, а також, позивач мав право віднести до складу податкового кредиту суму ПДВ сплачену у складі вартості товарів (робіт, послуг) по даних взаємовідносинах.

Суд критично оцінює твердження відповідача, що фінансово-господарські угоди між позивачем та ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Шевченко-Південь-агро», ПП «Трейд-Інвест-Агро», ТОВ «Євро-транс 2007», ТОВ «Логістичний центр» Укравтовантаж», ПП «Комерційна фірма Таврія пласт», ТОВ «Креата», ТОВ «Компанія «Ромсат-Юкрейн», ТОВ «Віжес», ТОВ «БСЛ», СФГ «Діброва» є нікчемними.

Так, станом на час укладення позивачем з даними контрагентами договорів та їх виконання, останні були зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та на час здійснення господарських операцій з позивачем, були платниками податку на додану вартість, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які були надані до судового засідання позивачем та знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності з вимогами частин 2, 3 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. При цьому підставою недійсності правочину у відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, ч. 1 ст.203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У відповідності до вимог ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Нікчемні правочини характеризуються таким ознаками як спрямованість на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина або знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін.

Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Наслідки вчинення правочину, що порушує публічний порядок, визначаються загальними правилами.

Акт перевірки Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не містить жодних посилань на наявність ознак, які передбачені ч.1 ст.228 ЦК України.

Відповідачем не було надано доказів на підтвердження недотримання сторонами в момент укладення договорів вимог, встановлених частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст..203 ЦК України, що є підставою для визнання правочинів недійсними.

Згідно ст.216 ЦК України до моменту визнання правочину недійсним або нікчемним правові наслідки, а саме те, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю - не настають.

Посилання відповідача на частини 1, 5 статтю 203, статтю 215 є безпідставними, так як зазначені норми можуть використовуватися лише при визнанні правочинів недійсними в судовому порядку.

Недійсність правочинів між позивачем та контрагентами не визнана в судовому порядку, у зв'язку з чим, факти, викладені в акті перевірки, не можуть бути належними доказами наявності порушень позивачем вимог ст.ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України відносно того, що укладені позивачем правочини з зазначеними контрагентами не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, та є підставою для визнання таких правочинів недійсними.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 чт.627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Також відповідачем не наведено доказів, що свідчили б, що укладені позивачем договори, укладено з метою, що суперечить інтересам держави, в тому числі, в частині ухилення від сплати податків в передбаченому законодавством обсязі та отримання незаконної податкової вигоди.

Відповідачем не надано жодних доказів фактичного нездійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту при обчисленні податку на додану вартість та до валових витрат при визначенні об'єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про неправомірність прийняття Світловодською ОДПІ Кіровоградської ДПС податкових повідомлень-рішень від 29.03.2013 року № 0000211500 та від 29.03.2013 року № 0000221500.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати 2294,00 грн., здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Віктор і К».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги приватного підприємства «Віктор і К»- задовольнити.

Визнати незаконними дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції щодо визнання правочинів по операціям приватного підприємства «Віктор і К» з постачальниками ФОП ОСОБА_1 (НОМЕР_1) за липень 2011 року; ТОВ «Шевченко-Південь-агро» (код ЄДРПОУ 33578649) за грудень 2011 року, січень-лютий 2012 року; ПП «Трейд-Інвест-Агро» (код ЄДРПОУ 32020295) за серпень, вересень, жовтень 2012 року; ТОВ «Євро-транс 2007» (код ЄДРПОУ 36984486) за лютий-березень 2012 року; ТОВ «Логістичний центр» Укравтовантаж» (код ЄДРПОУ 37709106) за грудень 2011 року; ПП «Комерційна фірма Таврія пласт» (код ЄДРПОУ 37125258) за березень 2011 року; ТОВ «Креата» (код ЄДРПОУ 36980930) за січень 2011 року; ТОВ «Компанія «Ромсат-Юкрейн» (код ЄДРПОУ 36884870) за квітень-травень 2011 року; ТОВ «Віжес» (код ЄДРПОУ 32808995) за травень 2001 року; ТОВ «БСЛ» (код ЄДРПОУ 23380637) за листопад 2011 року; СФГ «Діброва» ( код ЄДРПОУ 13955278) за серпень 2012 року такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавно з метою приховування сплати податків третіх осіб, такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000211500 від 29.03.2013 року та № 0000221500 від 29.03.2013 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Віктор і К» судовий збір в розмірі 2294,00 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Притула К.М.