Ухвала

від 09.07.2013 по справі 901/936/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

09.07.2013Справа № 901/936/13-г

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коопсервіс», АР Крим, м.Сімферополь (ідентифікаційний код 32009030)

про банкрутство

Суддя В.І. Мокрушин

Представники сторін:

від боржника - Пустовалова Л.Є. - представник, дов. № 3 від 27.03.2013

ліквідатор - не з'явився

Суть спору: Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коопсервіс» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство у порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

06.06.2013 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від ліквідатора надійшла заява про спонукання до прийняття житлового фонду банкрута до комунальної власності, згідно якої він просить зобов'язати Сімферопольську міську раду впродовж 15 днів з моменту набрання рішення законної сили прийняти до комунальної власності об'єкти житлового фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Коопсервіс».

08.07.2013 до суду від Сімферопольської міської ради надійшло клопотання із поясненнями щодо неможливості надати правову позицію за даною справою.

У судовому засіданні представник боржника усно підтримала вказану заяву та просила суд її задовольнити.

Ліквідатор та інші учасники явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неприбуття суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 по справі № 5023/4165/11.

Розглянувши відповідну заяву та додані до неї документи, дослідивши представлені докази у їх сукупності, в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ліквідатора банкрута - щодо прийняття рішення, яким зобов'язати Сімферопольську міську раду прийняти у комунальну власність об'єкти житлового фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Коопсервіс».

Правовою підставою для звернення із даною заявою ліквідатор вказує проігнороване звернення до Сімферопольської міської ради із заявою від 29.04.2013 про надання згоди на прийняття в комунальну власність об'єктів житлового фонду банкрута, які перебувають на його балансі - багатоповерхові будинки, а саме житлові будинки за адресами: м.Сімферополь, вул. Київська, 44 (рік вводу в експлуатацію - 1963); м.Сімферополь, вул. Воровського, 3 (рік вводу в експлуатацію - 1917); м.Сімферополь, вул. Чехова, 25 (рік вводу в експлуатацію - 1946); м.Сімферополь, пр. Кірова, 9/12 (рік вводу в експлуатацію - 1960); м.Сімферополь, вул. Казанська, 30 (рік вводу в експлуатацію - 1917); м.Сімферополь, вул. Парашютистів, 11 (рік вводу в експлуатацію - 1953); м.Сімферополь, вул. Трубаченко, 30 (рік вводу в експлуатацію - 1975); м.Сімферополь, вул. Радищева, 82 (рік вводу в експлуатацію - 1968); м.Сімферополь, вул. Первомайська, 8 (рік вводу в експлуатацію - 1958); м.Сімферополь, вул. Калініна, 70; м.Сімферополь, вул. Шмидта, 14.

Так, 20.05.2013 ліквідатор звернувся до Сімферопольської міської ради із проханням надати інформацію про результати розгляду даного звернення. Проте, вказана заява була також проігнорована останньою.

Згідно ч.1 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Отже, стаття 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (який є спеціальним Законом), яка регулює правовідносини в процедурі банкрутства, передбачає обов'язкову передачу в разі банкрутства підприємства об'єктів житлового фонду та комунальної інфраструктури, що були виявлені в ході ліквідаційної процедури, до комунальної власності відповідних територіальних громад. При цьому така передача відбувається без жодних додаткових умов.

Слід також зазначити, що ліквідаційна процедура у справі про банкрутство обмежена строком у 12 місяців (ч.1 ст.37 Закону про банкрутство). Наявність на балансі банкрута майнових активів, які не підлягають включенню до ліквідаційної маси, перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури.

Більше того, знаходження такого майна у ліквідатора потребує додаткових витрат на його утримання, що призводить до зменшення ліквідаційної маси, за рахунок якої відбувається погашення вимог кредиторів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе заяву ліквідатора банкрута щодо зобов'язання Сімферопольської міської ради прийняти у комунальну власність житлові будинки, згідно переліку наведеного у заяві, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора банкрута Грибко Олексія Гавриловича щодо зобов'язання Сімферопольської міської ради прийняти у комунальну власність житлові будинки, згідно переліку, наведеного у заяві, задовольнити.

2. Зобов'язати Сімферопольську міську раду прийняти у комунальну власність об'єкти житлового фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Коопсервіс», які перебувають на його балансі, а саме житлові будинки за адресами: м.Сімферополь, вул. Київська, 44 (рік вводу в експлуатацію - 1963); м.Сімферополь, вул. Воровського, 3 (рік вводу в експлуатацію - 1917); м.Сімферополь, вул. Чехова, 25 (рік вводу в експлуатацію - 1946); м.Сімферополь, пр. Кірова, 9/12 (рік вводу в експлуатацію - 1960); м.Сімферополь, вул. Казанська, 30 (рік вводу в експлуатацію - 1917); м.Сімферополь, вул. Парашютистів, 11 (рік вводу в експлуатацію - 1953); м.Сімферополь, вул. Трубаченко, 30 (рік вводу в експлуатацію - 1975); м.Сімферополь, вул. Радищева, 82 (рік вводу в експлуатацію - 1968); м.Сімферополь, вул. Первомайська, 8 (рік вводу в експлуатацію - 1958); м.Сімферополь, вул. Калініна, 70; м.Сімферополь, вул. Шмидта, 14.

3. Видати наказ.

Суддя В.І. Мокрушин