Постанова

від 10.07.2013 по справі 825/2124/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2124/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бородавкіної С.В.,

при секретарі Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.06.2013 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 15 травня 2013 року: №0002562200 та №0002552200.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно постанови від 10 жовтня 2012 року Чернігівського окружного адміністративного суду, було встановлено, що господарські операції, між ТОВ «Торгсервіс» та ТОВ «Комплект Маркет» є реальними, це підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами (податковими накладними, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунками на оплату). Суд прийшов до висновку, що позивачем було вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції. Умови договорів виконано в повному обсязі, дані договори мали на меті настання реальних правових наслідків. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 р., зазначена постанова Чернігівського окружного адміністративного суду була залишена без змін. Висновок про неналежність первинних бухгалтерських документів щодо господарських операцій з контрагентом ФОП ОСОБА_1 було зроблено відповідачем без дослідження видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних документів, а лише на підставі акту від 10.01.2013 р. № 45/17/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань правильності визначення податкового зобов'язання та достовірності нарахування податкового кредиту по податковим деклараціям за жовтень та листопад 2012 p.». Дії ДПІ у м.Чернігові були оскаржені ФОП ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, за результатами розгляду справи було винесено постанову від 28.02.2013, якою встановлено незаконність дій ДПІ у м.Чернігові по зменшенню ФОП ОСОБА_1 податкового зобов'язання з ПДВ за жовтень, листопад 2012 року на суму 4395306,00 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2012 року на суму 4755631,00 грн. Крім того, операція між ТОВ «Торгсервіс» та ФОП ОСОБА_1 вже була предметом розгляду в суді, що підтверджується постановою суду від 28 лютого 2013, якою було встановлено, що господарські операції з придбання цукру між позивачем та ФОП ОСОБА_1 мали реальний характер, оскільки придбання товару, зазначеного у податкових та видаткових накладних, відбулось з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ "Торгсервіс", наявні всі належні первинні документі, які підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити як того вимагає чинне законодавство України, і які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку, також господарська операція спричинила реальні зміни майнового стану платника податків. Дана постанова була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 р. Тобто правомірно, на підставі наявних податкових накладних та видаткових накладних, керуючись пп.пп. 198.2,198.3,198.6 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ „Торгсервіс" нараховував податковий кредит у зв'язку із придбанням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності з роздрібної та оптової торгівлі. Відповідно, завищення податкового кредиту та заниження податку на додану вартість, про які йдеться в акті перевірки та оспорюваному податковому повідомленні - рішенні, вчинено не було.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що від ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС було отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Комплект Маркет,, №371/22-1/37502002 від 14.06.2012 щодо підтвердження правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання із платниками податків, реальності здійснення фінансово-господарської діяльності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.11 по 31.08.11 та з 01.12.11 по 31.01.12. Відповідно до акту операції ТОВ «Комплект Маркет» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. Також, в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «Комплект Маркет» до контрагентів-покупців, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів. ДПІ у м. Чернігові ДПС складено акт від 10.01.2013 № 45/17/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з питань правильності визначення податкового зобов'язання та достовірності нарахування податкового кредиту по податковим деклараціям за жовтень та листопад 2012 року. В ході аналізу податкової звітності відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Фактично у ФОП ОСОБА_1 відсутні трудові ресурси, транспортне та торгівельне обладнання, складські приміщення для здійснення основного виду діяльності. Отже, позивачем безпідставно завищено податковий кредит на загальну суму 74927 грн., в т.ч. за жовтень 2012 року у розмірі 65027 грн. та за листопад 2012 року у розмірі 9900 грн., а також безпідставно сформовано витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у вказаних періодах по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Комплект Маркет», так як надані накладні не можуть розглядатись в якості належного підтвердження витрат.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити.

Працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт №1009/22/21396841 від 23.04.2013 (а.с.13-28).

Перевіркою було встановлено наступні порушення:

1. пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.138.1 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями ТОВ "Торгсервіс" занижено податок на прибуток на загальну суму 183673,00 грн., в т.ч. за 2012 рік в сумі 183673,00 грн.

2. п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, підприємством занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до бюджету на загальну суму 74927,00 грн., у тому числі за жовтень 2012 року у розмірі 65027,00 грн. та за листопад 2012 року у розмірі 9900,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 15 травня 2013 року: №0002562200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 275510,00 грн., з них: +183673,00 грн. - за основним платежем та 91837,00 грн. - за штрафними санкціями (а.с.11); №0002552200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 120391,00 грн., з них: +74927,00 грн. - за основним платежем та 37464,00 грн. - за штрафними санкціями (а.с.12).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником)

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності.

Отже, до складу валових витрат можуть бути віднесені витрати, які безпосередньо пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг).

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум коштів до складу валових витрат та сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:

- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Основними видами господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" є: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, неспеціалізована оптова торгівля (а.с.38).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" зареєстровано Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 04.03.1993 (а.с.37) та є платником ПДВ.

01.09.2012 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" (Покупець) було укладено договір №ДГ-0125 (а.с.72).

Відповідно до пп.1.1 договору Продавець зобов'язується продати (поставити), а Покупець прийняти та оплатити товар (продукти харчування: цукор, борошно, крупи та інше) на умовах зазначених у цьому договорі.

Відповідно до пп.1.2 договору найменування, кількість, ціна і загальна вартість товару визначається в відповідності з видатковими накладними, які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до пп.2.1 Продавець забезпечує наявність товару на базисі поставки EXW склад Торгсервіс за адресою: м. Чернігів, пр-т. Перемоги,100.

Відповідно до пп.3.1 договору форма оплати: грошовими коштами на розрахунковий рахунок Продавця.

Виконання даного договору підтверджується видатковими накладними на придбання цукру білого від 06.10.2012: №РН-01435 в кількості 10,000т на загальну суму 59115,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9852,50 грн.; №РН-01436 в кількості 10,000т на загальну суму 59115,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9852,50 грн.; №РН-01437 в кількості 2,000т на загальну суму 11823,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1970,50 грн.; від 15.10.2012: №РН-01506 в кількості 10,000т на загальну суму 59115,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9852,50 грн.; №РН-01507 в кількості 10,000т на загальну суму 59115,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9852,50 грн.; №РН-01532 в кількості 2,000т на загальну суму 11823,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1970,50 грн.; від 11.10.2012 : №РН-01483 в кількості 10,000т на загальну суму 59115,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9852,50 грн.; №РН-01484 в кількості 10,000т на загальну суму 59115,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9852,50 грн.; №РН-01485 в кількості 2,000т на загальну суму 11823,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1970,50 грн.; від 10.11.2012 №РН-01899 в кількості 12,000т на загальну суму 59400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9900,00 грн. (а.с.73-77).

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було виписано податкові накладні від 06.10.2012: №1435 в кількості 10,000т на загальну суму 59115,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9852,50 грн.; №1436 в кількості 10,000т на загальну суму 59115,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9852,50 грн.; №1437 в кількості 2,000т на загальну суму 11823,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1970,50 грн.; від 15.10.2012: №1506 в кількості 10,000т на загальну суму 59115,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9852,50 грн.; №1507 в кількості 10,000т на загальну суму 59115,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9852,50 грн.; №1532 в кількості 2,000т на загальну суму 11823,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1970,50 грн.; від 11.10.2012 : №1483 в кількості 10,000т на загальну суму 59115,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9852,50 грн.; №1484 в кількості 10,000т на загальну суму 59115,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9852,50 грн.; від 10.11.2012 №1899 в кількості 12,000т на загальну суму 59400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9900,00 грн. (а.с.78-82).

Позивачем було оплачено придбаний у ФОП ОСОБА_1 товар, що підтверджується платіжними дорученнями та виписками по рахунку (а.с.92-97).

Поставка товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 05.10.2012, від 10.10.2012, від 13.10.2012, від 09.11.2012 (83-87).

Придбаний цукор було поставлено на облік підприємства, що підтверджується прибутковим накладними від 06.10.12: №ТСЦ-0261, №ТСЦ-0260, №ТСЦ-0262, від 11.10.2012: №ТСЦ-0265, №ТСЦ-0264, №ТСЦ-0263, від 15.10.2012: №ТСЦ-0267, №ТСЦ-0266, №ТСЦ-0268 та від 10.11.12 №ТСЦ-0330 (а.с.87-91) та відображено у бухгалтерському обліку, що підтверджується журналом-ордером (а.с.170).

Придбаний товар був використаний в господарській діяльності позивача, а саме проданий за договором поставки №01/020113, укладеним 02.01.2013 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплект Маркет" (Покупець); виконання якого підтверджується видатковими накладними від 10.01.2013 №ТСС-00011, від 30.01.2013 №ТСЦ-0000024, від 02.01.2013 №ТСС-00004, від 04.01.2013 №ТСС-00007 та податковими накладними від 02.01.2013 №8, від 04.01.2012 №15, від 10.01.2013 №31, від 30.01.2013 №84 (а.с.111-114,171-172).

Відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №560 від 26.11.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" орендує нежитлове приміщення магазину, загальною площею 611,9 кв.м., що розташоване за адресою: вул. 50 років ВЛКСМ, 14, м. Чернігів (а.с.98-100).

Для зберігання придбаного цукру Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" має у власності приміщення магазинів, склад та гараж, що знаходяться за адресами: проспект Жовтневої революції, 100, м. Чернігів (а.с.101-102); вул. Старобілоуська, 31, м. Чернігів (а.с.103-105); вул. Старобілоуська, 77, м. Чернігів (а.с.106); вул. Шевченка, 9, м. Чернігів (а.с.108-110).

01.08.2013 між Товариством з обмежено відповідальністю "Торгсервіс" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплект Маркет" (Виконавець) було укладено договір про надання консультаційних та рекламних послуг №01/08/11 (а.с.117-120).

Відповідно до пп.2.1 договору Виконавець зобов'язується надати консультаційні та рекламні послуги в межах строку, даного договору, а Замовник приймати та оплатити такі послуги в порядку і на умовах, передбачених даним договором

Відповідно до пп.2.2 договору перелік заходів, що входять до Рекламної компанії: виготовлення рекламних матеріалів; проведення промоакцій; розміщення рекламних матеріалів на рекламних площинах; обслуговування спеціальних конструкцій; розповсюдження рекламних матеріалів.

Відповідно до пп.2.3 договору перелік заходів, що входять до консультаційних послуг: усні та письмові консультації Замовника по предмету договору; проведення аналізу вихідних даних по предмету договору; підготовка спеціалістів,інструктаж спеціалістів Замовника по предмету договору; підбір наукової і практичної літератури по предмету договору; навчання персоналу Замовника з проведення промоакцій; складання довідок, інформаційних звітів, проектів та інших документів.

Виконання даного договору підтверджується:

- рахунками від 04.01.2012 №10409 на загальну суму 49500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8250,00 грн.; від 10.01.2012 №11004 на загальну суму 49500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8250,00 грн.; від 20.01.2012 №12004 на загальну суму 49500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8250,00 грн.; від 26.01.2012 №12601 на загальну суму 49500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8250,00 грн.; від 30.01.2012 №13008 на загальну суму 49200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8200,00 грн. (а.с.120,123,126,129,173);

- актами надання послуг від 04.01.2012 №10409; від 10.01.2012 №11004; від 20.01.2012 №12004; від 26.01.2012 №12601; від 30.01.2012 №13008 (а.с.121-122,124-125,127-128,130-131,132-133).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплект Маркет" було виписано податкові накладні від 04.01.2012 №9 на загальну суму 49500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8250,00 грн.; від 10.01.2012 №18 на загальну суму 49500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8250,00 грн.; від 20.01.2012 №40 на загальну суму 49500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8250,00 грн.; від 26.01.2012 №59 на загальну суму 49500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8250,00 грн.; від 30.01.2012 №76 на загальну суму 49200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8200,00 грн. (а.с.134-138).

04.01.2011 між Товариством з обмежено відповідальністю "Торгсервіс" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплект Маркет" (Виконавець) було укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту техніки та обладнання №01/01/11 (а.с.139-140).

Відповідно до пп.1.1 договору Замовник дає доручення, а Виконавець зобов'язується за плату надати послуги з технічного обслуговування та ремонту техніки, обладнання Замовника, з письмової або усної заявки Замовника. Із зазначенням у ньому найменування технічного обладнання або Виконавець приймає заказ в усній заявці від Замовника на ремонт технічного обладнання.

Відповідно до пп.1.2 договору Виконавець зобов'язується виконувати всі вказівки Виконавця з правильної експлуатації та збереження техніки та допускати до роботи на ній лише працівників, які пройшли спеціальний курс навчання.

Відповідно до пп.1.3 договору на підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику послуг відповідно до умов цього договору складається акт.

Виконання даного договору підтверджується:

- рахунками від 05.01.2012 №10502 на загальну суму 58800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9800,00 грн.; від 09.01.2012 №10901 на загальну суму 58800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9800,00 грн.; від 17.01.2012 №11702 на загальну суму 58800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9800,00 грн.; від 23.01.2012 №12302 на загальну суму 58800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9800,00 грн.; від 27.01.2012 №12707 на загальну суму 58800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9800,00 грн.; від 31.01.2012 №13111 на загальну суму 58800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9800,00 грн.; (а.с.141,144,147,150,153,156);

- актами надання послуг від 05.01.2012 №10502, від 09.01.2012 №10901, від 17.01.2012 №11702, від 23.01.2012 №12302, від 27.01.2012 №12707, від 31.01.2012 №13111 (а.с.142-143,145-146,148-149,151-152,154-155,157-158).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплект Маркет" було виписано податкові накладні від 05.01.2012 №11 на загальну суму 58800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9800,00 грн.; від 09.01.2012 №14 на загальну суму 58800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9800,00 грн.; від 17.01.2012 №28 на загальну суму 58800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9800,00 грн.; від 23.01.2012 №42 на загальну суму 58800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9800,00 грн.; від 27.01.2012 №68 на загальну суму 58800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9800,00 грн.; від 31.01.2012 №88 на загальну суму 58800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9800,00 грн. (а.с.159-164).

Розрахунки між позивачем та ТОВ "Комплект Маркет" підтверджуються договором зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.02.2012 та актом звірки взаємних розрахунків станом на 20.02.2013 (а.с.115-116).

Операції з придбання послуг було відображено в бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується карткою рахунку: 6852 (а.с.174).

На момент здійснення позивачем господарських операцій ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Комплект Маркет" були належним чином зареєстровані в якості суб'єктів господарювання у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.70,176) та були платниками ПДВ (а.с.71).

Таким чином, суд вважає, що господарські операції позивача з ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Комплект Маркет" мали реальний характер, оскільки придбання цукру та послуг, зазначених у податкових та видаткових накладних, відбулось з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ "Торгсервіс", наявні всі належні первинні документі, які підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити як того вимагає чинне законодавство України, і які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку, також господарські операції спричинили реальні зміни майнового стану платника податків.

Як на підставу нікчемності правочинів позивача з контрагентами ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Комплект Маркет" податковий орган посилається на акти перевірки від 14.06.2012 №371/22-1/37502002 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект Маркет" щодо підтвердження правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання із платниками податків, реальність здійснення фінансово-господарської діяльності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011 по 31.08.2011 та з 01.12.2011 по 31.01.2012; від 10.01.2013 №45/17/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань правильності визначення податкового зобов'язання та податкового кредиту по податковим деклараціям за жовтень та листопад 2012 року. В актах зазначено, неможливість фактичного здійснення ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Комплект Маркет" господарської діяльності через відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю основних фондів, транспортних засобів та найманих працівників.

Проте, суд зазначає, що викладені в актах обставини, не є підставою вважати правочини недійсними, або такими, що не відбулись, та не спростовують реальності виконання господарських операцій, оскільки при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Фактично, висновок про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зроблено без дослідження договорів, первинних та інших документів ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Комплект Маркет".

Крім того, реальність договірних відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" та його контрагентами ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Комплект Маркет" вже встановлювалась в судовому порядку, що підтверджується постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року (а.с.29-32), яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року (а.с.177-179) та постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року (а.с.33-36), яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року (а.с.180-187).

Відповідачем також не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, що угоди порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави.

Крім того, податковий орган не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. В законодавстві України закріплено принцип персональної відповідальності, згідно якого особа має нести відповідальність за вчинені нею правопорушення, а не за правопорушення інших осіб. Також не доведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди - як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 15 травня 2013 року: №0002562200 та №0002552200.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами надання контрагентами позивачу товарів та послуг, суд вважає, що позивачем не було порушено вимог Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 15 травня 2013 року: №0002562200 та №0002552200, з підстав наведених позивачем у позовній заяві, належать задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 15 травня 2013 року: №0002562200 та №0002552200.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" (код ЄДРПОУ 21396841) судові витрати в сумі 3879,01 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна