Рішення

від 02.07.2013 по справі 905/2766/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.07.2013р. Справа № 905/2766/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард-телеком»

м. Донецьк

про стягнення 1057035,56грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Давидовська К.Ю. - довіреність №6572 від 10.06.2013р.,

від відповідача - не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

17.04.2013р. ПАТ «Кредобанк» м. Київ (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ «Форвард-телеком» м. Донецьк (далі - відповідач) 1057035,56грн., з яких: заборгованість за кредитом - 933291,97грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 123743,00грн.

В підтвердження позовних вимог надав копії договору про надання овердрафту №1Ю-252 від 09.11.2011р., договору поруки від 25.11.2011р., договору іпотеки від 25.11.2011р. договору застави товарів в обороті від 25.11.2011р.

17.05.2013р. через канцелярію господарського суду надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій крім заборгованості за кредитом та відсотками просить стягнути пеню. Ухвалою від 21.05.2013р. господарським судом відмовлено у прийнятті цієї заяви до розгляду з підстав, викладених в ухвалі суду.

17.06.2013р. позивачем через канцелярію господарського суду надане клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів. Клопотання господарським судом розглянуте та задоволене.

В цей же день позивачем надані письмові пояснення стосовно періодів нарахування відсотків та додаткові документи.

01.07.2013р. позивач через канцелярію господарського суду надав витребувані судом документи.

Відповідач жодного разу не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про причину неявки не повідомив, додаткових документів до матеріалів справи не надав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

2

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що ухвали господарського суду направлялись відповідачу за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців згідно витягу серії АА №271482 станом на 14.05.2013р., він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду судом справи.

Господарський суд вирішує спір по суті без явки представників відповідача на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в матеріалах справи документами, оскільки вони є достатніми для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення з відповідача 1057035,56грн., з яких: заборгованість за кредитом - 933291,97грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом - 123743грн.

Підставою звернення є неналежне виконання відповідачем умов договору овердрафту №1Ю-252 від 09.11.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2011р. ПАТ «Кредобанк» м. Київ (далі - банк, кредитор) та ТОВ «Форвард-телеком» м. Донецьк підписали договір №1Ю-252 про надання овердрафту, який за своєю правовою природою є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України "Позика. Кредит. Банківський вклад", параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України "Про банки і банківську діяльність", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншими нормативно-правовими актами.

Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Відповідно до умов цього договору банк зобов'язується надати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

3

Максимальний ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна сума, в межах якої позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) 940000,00грн.(п. 2.1)

Процентна ставка встановлюється в залежності від строку безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника - строку використання, а саме: 14,0% за строк використання від 1 до 3 днів (включно); 15,0% за строк використання від 4 до 7 днів (включно); 16,0% за строк використання від 8 до 15 днів (включно); 16,5% за строк використання від 16 до 30 днів (включно); 17,0% за строк використання від 31 до 45 днів (включно); 17,5% за строк використання від 46 до 60 днів (включно); 19,5% за строк використання від 61 дня (п. 2.1.2)

Дата остаточного повернення овердрафту 08.11.2012р. (п. 2.2). Підставою надання банком овердрафту є подання позичальником в банк розрахункових документів на суму, що перевищує залишок коштів на його поточному рахунку (п. 2.3). датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (п. 2.4) Банк надає овердрафт в межах поточного ліміту заборгованості по овердрафту, який на перший календарний місяць і 6 днів наступного календарного місяця дії цього договору співпадає з максимальним лімітом заборгованості по овердрафту. У випадку вступу в дію цього договору після 16 числа місяця, поточний ліміт заборгованості по овердрафту співпадає з максимальним лімітом заборгованості по овердрафту протягом першого, другого і шість днів третього, після укладання цього договору, календарного місяця. На наступні цілі поточний ліміт заборгованості по овердрафту банк встановлює. Позичальнику на період з 07 календарного дня поточного місяця по 6 календарний день наступного місяця. Цей ліміт заборгованості визначається з урахуванням середньоарифметичної суми надходжень коштів від господарської діяльності на всі поточні рахунки позичальника в банку в національній валюті за останні повні 2 календарних місці, що передують перегляду цього ліміту; коефіцієнту ризику загального стану позичальника.

За овердрафт позичальник сплачує банку наступні комісії, встановлені тарифами банку за розгляд заявки про надання кредиту 0,1% від максимального ліміту заборгованості (940,000грн.) сплачується до видачі кредитних коштів на рахунок №3578901323973 відкритий в Донецькому відділенні ЦВ ПАТ «Кредобанк», за видачу кредиту 1,15% від максимального ліміту заборгованості (10810,00грн.) сплачується до видачі кредитних коштів на рахунок №3578901323973 відкритий в Донецькому відділенні ЦВ ПАТ «Кредобанк» за управління кредитом 0,035% від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафта протягом одного операційного дня, що сплачується при посупленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця. Інші комісії при внесенні змін та доповнень в цей договір (п. 4.1, п.п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4).

Проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році) за ставкою вказаною, у п. 2.1.2 цього договору (п. 4.2). Позичальник сплачує проценти/ комісії при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісі.(п. 4.3).

Договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань. (п. 11.1)

Господарський суд, дослідивши умови цього договору, робить висновок, що сторонами погоджені всі істотні умови, відсутні докази визнання його недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

4

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи доведено, що банком належним чином виконані умови договору щодо надання кредитних коштів, що підтверджено відповідною випискою з банківського рахунку, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 2.2 договору сторонами погоджено, що датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 08.11.2012р

Всупереч приписам закону та умовам договору, позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, отримані кошти у встановлені строки не повертав, плату за кредит своєчасно та в повному обсязі не сплачував.

Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 933291,97грн. за кредитом.

Під час розгляду справи по суті відповідачем заборгованість не погашена, що підтверджено відповідними виписками з банківського рахунку, які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 933291,97грн. заборгованості за сумою кредиту в повному обсязі.

Також при зверненні з позовом позивач просив стягнути з відповідача 123743,00грн. заборгованість за нарахованими відсотками за період з 20.02.2012р. по 08.11.2012р. на підставі п. п. 2.1.2, 9.4.12 договору

Сторонами в договорі погоджено, що процентна ставка встановлюється в залежності від строку безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника - строку використання, а саме: 14,0% за строк використання від 1 до 3 днів (включно); 15,0% за строк використання від 4 до 7 днів (включно); 16,0% за строк використання від 8 до 15 днів (включно); 16,5% за строк використання від 16 до 30 днів (включно); 17,0% за строк використання від 31 до 45 днів (включно); 17,5% за строк використання від 46 до 60 днів (включно); 19,5% за строк використання від 61 (п. 2.1.2) та підвищується на 2% відповідно при невиконанні умов п. 9.4.12 договору.

5

Матеріалами справи підтверджений факт невиконання відповідачем п. 9.4.12 договору та неповернення коштів банку.

Господарський суд при перевірці наданого позивачем розрахунку та матеріалів справи встановив, що за розрахунком, проведеним представником банку заборгованість відповідача по сплаті процентів складала більшу суму, ніж та, що заявлена до стягнення, але зв'язку з тим, що суд обмежений позовними вимогами, а позивачем не реалізоване право на збільшення позовних вимог у відповідності до ст. 22 ГПК України, господарський суд задовольняє фактичну вимогу позивача про стягнення 123743,00грн. заборгованості за нарахованими відсотками за період з 20.02.2012р. по 08.11.2012р.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені в повному обсязі, спір виник з вини відповідача, на останнього покладається сплачений позивачем судовий збір в сумі 21140,71грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 49 ГПК України.

Крім того, господарським судом під час розгляду справи по суті встановлено, що позивачем при зверненні з позовом надмірно сплачено 2760,26грн., тому ці кошти підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі гл. 48,49,71 Цивільного кодексу України, гл. 35,ст.67,193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,49,75,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард-телеком» м. Донецьк про стягнення 1057035,56грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард-телеком» (83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 271, кв. 106, ЄДРПОУ 31771451) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (04053, м. Київ, вул. Артема, 52а, оф. 147, ЄДРПОУ 22360822) заборгованість за кредитом - 933291,97грн., заборгованість за відсотками - 123743,00грн., 21140,71грн. судового збору.

Стягнути з державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (04053, м. Київ, вул. Артема, 52а, оф. 147, ЄДРПОУ 22360822) судовий збір в розмірі 2760,26грн. як надмірно сплачений на підставі Закону України «Про судовий збір».

Повний текст рішення підписаний 05.07.2013р.

суддя О.О. Уханьова