Ухвала

від 09.07.2013 по справі 820/5579/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 820/5579/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ-КОМ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів про скасування наказів та визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ-КОМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати накази ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 20.02.2013 р. №346 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Харків-Ком», від 04.03.2013 р. №432 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Харків-Ком», від 04.06.2013 р. №1 161 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Харків-Ком»;

- визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Харків-Ком» (код ЄДРПОУ 38158950), результат якої оформлений Актом від 05.03.2013 р. №866/2210/38158950 «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Харків-Ком» (код ЄДРПОУ 38158950) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Остек Сістем Груп», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2012 р. по 31.07.2012 р.»;

- визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Харків-Ком» (код ЄДРПОУ 38158950), результат якої оформлений Актом від 14.03.2013 р. №1008/2201/38158950 «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Харків-Ком» (код ЄДРПОУ 38158950) щодо документального підтвердження господарських операцій із платником податків ТОВ «Тріада 2010», їх реальності та повноти відображення у обліку за період з 01.09.2012 р. по 30.09.2012 р.»;

- визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Харків-Ком» (код ЄДРПОУ 38158950), результат якої оформлений Актом від 14.06.2013 р. №2273/2210/38158950 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Харків-Ком» (код ЄДРПОУ 38158950) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із платниками податків за період липень-листопад 2012 року».

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України, з огляду на таке:

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, з позовних матеріалів вбачається, що квитанція про сплату судового збору або документ, який дозволяє позивачеві не сплачувати судовий збір, в даних матеріалах відсутні.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Однак, позивачем дана вимога КАС України не виконана, перелік документів та інших матеріалів, що додаються, позовна заява не містить.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Проте, до позовної заяви не додано жодних доказів в обґрунтування доводів, викладених в позові, та не вказано доказів, які позивач не в змозі надати самостійно, та не повідомлено причин неможливості подання таких доказів.

Окрім того, за правилами, визначеними ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Однак, позивачем до суду наданий адміністративний позов без його копії та копій всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, що є підставою у відповідності до ст. 108 КАС України, для залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме:

1) надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі;

2) зазначити перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

3) надати або вказати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

4) надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Встановити строк: до 29.07.2013р . для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.106, 108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ-КОМ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів про скасування наказів та визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 29.07.2013 р. року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до Закону України "Про судовий збір", зазначити перелік документів та інших матеріалів, що додаються, надати або вказати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 29.07.2013 року, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно направити стороні, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко