Постанова

від 09.07.2013 по справі 916/479/13-г

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2013 р.Справа № 916/479/13-г Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді : Величко Т.А.

суддів : Бандури Л.І. (на підставі розпорядження заступника голови суду №473 від 08.07.2013р.), Бойко Л.І.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Ращенко Є.М.;

від відповідача - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.04.2013 року про припинення провадження

у справі №916/479/13-г

за позовом: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

до Колективного підприємства "Ремонтно-будівельна група при господарчому відділі УМВС України в Одеській області"

про встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Головне управління МВС в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до КП "Ремонтно-будівельна група при господарчому відділі УМВС України в Одеській області" про встановлення факту виходу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області зі складу засновників Колективного підприємства "Ремонтно-будівельна група при господарчому відділі УМВС України в Одеській області"; зобов'язання колективне підприємство "Ремонтно-будівельна група при господарчому відділі УМВС України в Одеській області" виключити зі своєї назви посилання на Управління внутрішніх справ України в Одеській області; зобов'язання колективне підприємство "Ремонтно-будівельна група при господарчому відділі УМВС України в Одеській області" внести зміни в статут та реєстраційні документи КП „РБГ при ГОСВ УМВС України в Одеській області" у зв'язку із виходом засновника - ГУМВС України в Одеській області та виключенням з назви посилання на Управління внутрішніх справ України в Одеській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство відповідача було засновано в 2003р. Управлінням МВС України в Одеській області та колективом РБТ при ГОСВ УМВС України в Одеській області з метою здійснення господарської діяльності. Така форма підприємства як колективне підприємство була передбачена ст. 2 ЗУ „Про підприємства в Україні", який втратив чинність з 01.01.2004р.

З моменту заснування КП фактично не здійснювало будь-яку господарську діяльність, за юридичною адресою не знаходилося, перереєстрації не пройшло.

Звернення ГУ до голови КП з проханням виведення ГУМВС зі складу засновників та ініціювання проведення загальних зборів з цього приводу, вжиття невідкладних вичерпних заходів зі зміни найменування, виключення посилання на УВС України в Одеській області шляхом внесення змін до статуту та реєстраційних документів залишено без реагування, що і стало підставою для звернення до господарського суду з відповідними вимогами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2013 р. порушено провадження у справі. В подальшому справа неодноразово відкладалася в зв'язку з неявкою відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових. (ухвала господарського суду від 11.03.2013р., 10.04.2013р.)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2013р. (суддя Никифорчук М.І.) провадження у справі припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України - спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За висновками господарського суду, з посиланням на п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів", не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні колективні підприємства, тощо), якщо стороною у справі є фізична особа.

В даному випадку, стороною у справі не є фізична особа, але норма п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання.

Також господарський суд дійшов висновку про те, що право позивача на поновлення його цивільних прав відповідачем не порушено, оскільки він звернувся до господарського суду не дочекавшись відповіді на надіслані на адресу відповідача листи.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, ГУМВС в Одеській області просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 22.04.2013р. та передати справу №919/478/13-г на розгляд до господарського суду Одеської області.

Доводи скаржника ґрунтуються на допущених судом порушеннях норм процесуального права, неправильному тлумаченні законодавчих норм.

Господарський суд неправильно зрозумів суть постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008р. №13, призначення п.4ч.1ст.12 ГПК України, яке передбачене законодавством з метою розширення кола правовідносин, що підлягають оспоренню в господарських судах. Ця норма дозволяє звернення до господарських судів не тільки юридичним особам, а ще й фізичним особам по корпоративним спорам.

Вказівка суду на інші порушення не стосується норми права, на підставі якої була постановлена ухвала, що також є грубим порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та правильності застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню - підлягає, виходячи з такого.

Перелік підстав припинення провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення. У зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п. 1ч.1 ст. 80 ГПК України, якщо при розгляді справи був встановлено, що справа зі спору непідвідомча господарському суду (ст. 12 ГПК України).

Спір не підлягає вирішенню в господарських судах, якщо:

- спір не підвідомчий господарському суду, тобто, предмет спору не охоплюється ст. 12 ГПК України;

- спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу;

- право чи інтерес не підлягають судовому захисту.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних правовідносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером, в тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Постановою Пленуму ВСУ від 24.10.2008р. №13 (п.2) встановлено, що при визначені підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії (корпоративні спори) судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначених ч.1ст.167 ГК України, згідно із якою, корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що виключають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правовідносини, передбачені законом та статутними матеріалами.

У разі, якщо суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі або предмет позову не відповідають визначеним п.4ч.1 ст.12 ГПК України справам, що виникають із корпоративних відносин, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. 1 ГПК України, господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (в тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Відповідно до п. 3 вказаної постанови Пленуму ВСУ, не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язанні із створеними діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому, норма п. 4ч. 1 ст. 12 ГПК України в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання.

Тобто, позиція Верховного Суду ґрунтується на тому, що корпоративні спори, пов'язані з діяльністю та припиненням діяльності господарських товариств розглядається господарським судами незалежно до того, чи мають статус юридичної особи сторони по справі (засновники, акціонери товариства) чи ні. Якщо корпоративний спір стосується інших суб'єктів господарювання, які не є господарським товариствами (колективне підприємство) господарському суду буде підсудна справа, стороною в якій є юридична особа.

В даному випадку сторонами у справі (позивач і відповідач) є юридичними особами, а згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом визначені ст. 16 ЦК України.

Із врахуванням того, що сторонами у справі є юридичні особи, даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства із врахуванням положень ст. 16 ЦК України.

Керуючись ст. ст.99, 101, 103-106 ГПК України,

суд постановив:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 22.04.2013р. по справі № 916/479/13-г - скасувати, справу передати до господарського суду Одеської області на розгляд по суті.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст складено та підписано 10.07.2013р.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Судді: Л.І.Бандура

Л.І. Бойко