Постанова

від 04.07.2013 по справі 820/2758/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 липня 2013 р. №820/2758/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: представника позивача -Вініченко Ю.С.,

представника відповідача - Федоренко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить: - скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2012р. за №0002062201, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 148 111,00 грн.; - скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2012р. за №0002042201, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 149 950,00 грн., з них сума завищення бюджетного відшкодування - 100 039,00 грн., та сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) - 49911,00 грн.

В обґрунтування зазначеного позову зазначив, що позивачем додержано встановленого порядку формування податкового кредиту за спірними господарськими операціями. Після одержання від постачальника належним чином оформлених податкових накладних позивач відобразив у податковому обліку податковий кредит в сумі ПДВ, сплаченому продавцям у складі ціни придбання відповідно до вимог п.198.2 ст.198 ПК України.

Також позивач зазначив, що він не наділений функціями та повноваженням щодо перевірки фінансово-господарської діяльності контрагентів, стану подання останніми фінансової та господарської звітності та не зобов'язаний це робити. Вважає свої дії щодо формування податкового кредиту правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного податкового законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що висновки акту перевірки від 11.10.2012р. за №2211/221/14308894 "Про результати планової виїзної перевірки ХДАВП з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.06.2012р." є вірними, наполягав на протиправності дій позивача щодо формування податкового кредиту. На підставі викладеного просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 16.08.2012р. по 27.09.2012р. на підставі направлень від 16.08.2012р. за №959, 961, 962, 963, 964, від 27.08.2012р. №1014 та від 14.09.2012р. №1127 працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проводилася планова виїзна перевірка позивача. За результатами перевірки був складений акт №2211/221/14308894 від 11.10.2012р. "Про результати планової виїзної перевірки Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства (код ЄДРПОУ 14308894) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.06.2012р." (далі за текстом - акт перевірки №2211/221/14308894 від 11.10.2012р.).

На підставі висновків акту перевірки №2211/221/14308894 від 11.10.2012р. відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 25.10.2012р. за №0002062201, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 148 111,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 25.10.2012р. за №0002042201, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 149 950,00 грн., з них сума завищення бюджетного відшкодування - 100 039,00 грн., та сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) - 49911,00 грн.

Зазначені повідомлення-рішення винесенні у зв'язку порушенням позивачем положень Податкового кодексу України (далі за текстом - ПК України), а саме:

- п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198 ПК України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника у банку на загальну суму 100 039,00 грн., в тому числі: за квітень 2011 року на суму 219 грн., за липень 2011 року на суму 22 669 грн., за серпень 2011 року на суму 5 044 грн., за вересень 2011 року на суму 99 грн., за жовтень 2011 року на суму 567 грн., за листопад 2011 року на суму 483 грн., за лютий 2012 року на суму 2 694 грн., за березень 2012 року на суму 146 грн., за квітень 2012 року на суму 2 122 грн., за травень 2012 року на суму 65 966,00 грн. (п.5 висновку акту, а.с. т.2, 57);

- п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198 ПК України, в результаті чого завищено суму залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на загальну суму 148 111, 00 грн., в тому числі за жовтень 2011 року - 148 111,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки №2211/221/14308894 від 11.10.2012р., підставою для такого висновку відповідача стали акти перевірок та зустрічних звірок контрагентів позивача, а саме:

- Акт перевірки Дергачівської МДПІ Харківської області №263/18-009/21269734 від 30.11.2011 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Квазар-93" щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "Промспец Консалтинг" за період січень-березень 2011 року та ТОВ "Промтехопт" за період березень-липень 2011 року"(стор.66 акту перевірки №2211/221/14308894 від 11.10.2012р.);

- Акт перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 22.12.2011 року № 2497/23-30/31635757 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Баварія Ф" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за вересень-жовтнень 2011 року"(стор.66 акту перевірки №2211/221/14308894 від 11.10.2012р.);

- Довідка ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова від 25.01.2012р. №101/23-104/32676108 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Хімресурси" по взаємовідносинам з ПП "Хармат"(код ЄДРПОУ 34018183) за період з 01.08.2011р. по 30.09.2011р. , ТОВ "Южспецатоменергомонтаж"(код ЄДРПОУ 33010817) за період з 01.07.2011р. по 30.09.2011р., ТОВ "Трубопласт Україна" (код ЄДРПОУ 37189531) за період з 01.04.2011р. по 31.07.2011р."(стор.66 акту перевірки №2211/221/14308894 від 11.10.2012р.);

- Акт перевірки Основ'янської МДПІ м.Харкова від 03.03.2012р. за №388/07-010/22651123 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "AZ- Харків"(код ЄДРПОУ 22651123) щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Промтехноопт"(код ЄДРПОУ 37092055) за січень-вересень 2011 р. "(стор.69 акту перевірки №2211/221/14308894 від 11.10.2012р.);

- Акт перевірки ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова від 02.03.2012р. №311/23-03-05/30592901 "Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "Арсенл 2005" (код ЄДРПОУ 33289063) з питань підтвердження взаємовідносин з підприємством ТОВ "Промспец Консалтінг" (код ЄДРПОУ 37091549) за період грудень 2010 року, січень-вересень 2011 року, їх реальності та повноти відображення обліку"(стор.70 акту перевірки №2211/221/14308894 від 11.10.2012р.);

- Акт ДПІ у Московському районі м.Харкова від 10.08.2012р. за №280/2210/21191441 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Телекомунікаційні системи" (код ЄДРПОУ 21191441) щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень-листопад 2011 року"(стор.70 акту перевірки №2211/221/14308894 від 11.10.2012р.);

- Акт ДПІ у Київському районі м.Харкова від 11.07.2012р. за №437/22-406/36818719 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Укрсварка групп" (код ЄДРПОУ 36818719), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за січень, лютий, квітень 2012 року" (стор.71 акту перевірки №2211/221/14308894 від 11.10.2012р.);

- Акт ДПІ у Київському районі м.Харкова від 25.06.2012р. за №278/22-406/36818719 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Укрсварка групп" (код ЄДРПОУ 36818719), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2012 року" (стор.71 акту перевірки №2211/221/14308894 від 11.10.2012р.);

- Акт ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова від 10.08.2012р. №723/2204/32759393 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Т-Пласт" (код ЄДРПОУ 32759393) щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень 2011 року" (стор.72 акту перевірки №2211/221/14308894 від 11.10.2012р.).

На підставі висновків вищезазначених актів перевірок контрагентів - постачальників, відповідачем були зроблені висновки про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій позивачем.

Інших обставин щодо здійснення господарської діяльності та підстав для висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства при здійсненні господарських операцій із зазначеними вище контрагентами, відповідачем в акті перевірки №2211/221/14308894 від 11.10.2012р. не вказано.

Щодо встановлених податковим органом порушень п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, аб. а) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до положень п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 ПК України, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 ПК України , протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 ПК України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 ПК України.

Водночас, ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999р. визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України, господарська діяльність - це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва -підприємцями.

Проведення господарських операцій підприємства підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Згідно ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність. Таким чином первинні документи по відображенню господарських операцій є основою для податкового обліку.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги первинні документи, які складені на підтвердження фактичного здійснення господарської операції, а також враховуватись повнота складання всіх підтверджуючих господарські операції документів.

Крім того, відповідно до положень п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені ПК України. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентами надано наступні пояснення та докази:

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Квазар-93"

Фактичні обставини свідчать, що платіжним дорученням №607 від 20.04.2011 року позивачем були перераховані грошові кошти у сумі з ПДВ 201,60 грн. в якості попередньої оплати за конденсатори та реле ТОВ "Квазар-93".

По видатковій накладній №396 від 28.04.2011 року позивач отримав: конденсатори КД1 12гф у кількості 10 шт. по ціні 0,55 грн. за 1 шт.; конденсатори К73-17 0,047мкф 250В у кількості 10 шт. по ціні 1,45 за 1 шт.; реле РЗС91 560 у кількості 10 шт. по ціні 14,80 за 1 шт.

На виконання вимог ст.201 Податкового кодексу України постачальником була видана податкова накладна, яку позивач включив до складу податкового кредиту відповідних періодів №71 від 21.04.2011р. на суму 201,60 грн.

Перевезення отриманих товарів від ТОВ "Квазар-93" здійснювалося власним автотранспортом позивача, у відповідності до умов укладених договорів, що підтверджується подорожнім листом №221327 від 28.04.2011р.

В той же день, 28.04.2011 року вказаний товар був оприбуткований на складі підприємства відповідно до прибуткового ордеру №16023 від 28.04.2011 року.

Щодо взаємовідносин з ПП "Баварія - Ф"

Фактичні обставини свідчать, що платіжним дорученням № 2478 від 12.10.2011 року позивач перерахував ПП "Баварія Ф" грошові кошти у сумі з ПДВ 3 402,00 грн. за водонагрівач.

25 жовтня 2011 р. позивачем за видатковою накладною № РН02510-03 отриманий водонагрівач проточно-ємкісний на 150 л, 9 кВт у кількості 1 шт. за ціною 2 835,00 грн., ПДВ - 567,00 грн., разом - 3 402,00 грн.

Разом з цим, ПП "Баварія-Ф" була видана податкова накладна № 181 від 13.10.2011 р., яку позивач включив до складу податкового кредиту.

Перевезення отриманого водонагрівача здійснювалося автотранспортом позивача, що підтверджується подорожнім листом № 226986 від 25.10.2011р. Оприбуткування здійснено на складі позивача за прибутковим ордером № 14285А від 25.10.2011 року.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Хімресурси"

Правомірність господарських операцій та правильності визначення податкового кредиту з ПДВ щодо ТОВ "Хімресурси" вже аналізувалася адміністративним судом в інших податкових періодах за договором № 24/060 від 25.09.2009 року. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року, залишеною в силі Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі, податкові повідомлення - рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ та податкового кредиту скасовані. Судом апеляційної інстанції також було зазначено, що викладені в акті перевірки висновки щодо порушення контрагентами позивача вимог ст.ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України зроблені відповідачем з перевищенням компетенції органів державної податкової служби, оскільки Податковий кодекс України та Закон України "Про державну податкову службу в Україні" не наділяють податковий орган повноваженнями щодо визнання правочинів нікчемними або такими, що не відповідають вимогам законодавства, та повноваженнями на оцінку відповідності будь-якого правочину вимогам ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України.

Також на виконання цього ж договору позивачем від ТОВ "Хімресурси" були отримані товарно-матеріальні цінності за наступним видатковими накладними № 242 від 29.07.2011 року на суму 4 312,50 грн., НДС (20%) - 862,50 грн., разом - 5 175,00 грн., № 234 від 27.07.2011р. на суму 12 935,05 грн., ПДВ (20%) - 2 587,01 грн., разом - 15 522,06 грн., № 241 від 29.07.2011 р. на суму 1 266,68 грн., ПДВ(20%) - 253,34 грн., разом -1 520,02 грн., № 282 від 23.08.2011 р. на суму 93 362,50 грн., ПДВ (20%) - 18 672,50 грн., разом - 112 035,00 грн., № 283 від 23.08.2011р. на суму 233,34 грн., ПДВ (20%) - 46,67 грн., разом - 280,01 грн., № 320 від 15.09.2011 р. на суму 2 083,30 грн., ПДВ (20%) - 416,66 грн., разом - 2 499,96 грн., № 281 від 23.08.2011 р. на суму 1 250,00 грн., ПДВ (20%) - 250 грн., разом -1 500,00 грн., № 280 від 23.08.2011р. на суму 2 916,66 грн., ПДВ (20%) - 583,33 грн., разом - 3 500,00 грн., № 277 від 19.08.2011р. на суму 17 515,28 грн., ПДВ (20%) - 3 503,06 грн., разом - 21 018,34 грн., № 321 від 15.09.2011 р. на суму 208,33 грн., ПДВ (20%) - 41,67 грн., разом - 250,00 грн.

У свою чергу, ТОВ "Хімресурси" були видані наступні податкові накладні: №11 від 11.07.2011 р. на суму 5 175,00 грн., №18 від 14.07.2011 р. на суму 15 522,06 грн., №34 від 20.07.2011 р. на суму 1 520,02 грн., №46 від 22.07.2011 р. на суму 112.035,00 грн., №1 від 02.08.2011 р. на суму 280,01 грн., №4 від 05.08.2011 р. на суму 2 499,96 грн., №48 від 17.08.2011 р. на суму 1 500,00 грн., №49 від 17.08.2011 на суму 3 500,00 грн., №58 від 19.08.2011 р. на суму 21 018,34 грн., №69 від 23.08.2011 на суму 250,00 грн. Оплата здійснювалася позивачем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за відповідними платіжними дорученнями.

Перевезення товарів від ТОВ "Хімресурси" здійснювалося у відповідності до умов укладених договорів, що підтверджується наступними подорожніми листам: №225314 від 27.07.2011 р., №225364 від 29.07.2011 р., №225742 від 19.08.2011 р., № 225803 від 23.08.2011 р., №226292 від 15.09.2011 р.

Також позивач здійснив оприбуткування товарно-матеріальних цінностей на складах підприємства за наступними прибутковими ордерами: № 18083 від 29.07.2011 року, № 6683 від 27.07.2011 року, № 18082 від 29.07.2011р., № 6701 від 23.08.2011р., № 6700 від 23.08.2001р., № 18096 від 15.09.2011р., № 6698 від 23.08.2011р., № 6699 від 23.08.2011р, № 15030 від 19.08.2011р., № 18097 від 15.09.2011р.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "АХ-Харків"

Фактичні обставини свідчать, що позивачем були перераховані за різноманітні електронні пристрої (USB Flash пам'ять, акумулятори, батарейки, елементи живлення) грошові кошти наступними платіжними дорученнями: № 1806 від 13.07.11р. на суму 1 764,00 грн.; № 1944 від 01.08.11р. на суму 1 236,00 грн.; № 2097 від 12.09.2011р. на суму 174,00 грн.; № 2095 від 12.09.2011р. на суму 420,00 грн.

Товарно - матеріальні цінності отримані позивачем за видатковими накладними: №000-000821 від 18.07.2011 р. на суму 1 470,00 грн., НДС - 294,00 грн., разом - 1 764,00 грн.; № 000-000918 від 08.08.2011р. на суму 1 030,00 грн., ПДВ-206,00 грн., разом - 1 236,00 грн.; № 000-001062 від 14.09.2011р. на суму 145,00 грн., ПДВ - 29,00 грн., разом - 174 грн., № 000-001061 від 14.09.2011р. на суму 350,00 грн., ПДВ - 70,00 грн., разом - 420,00 грн.

На виконання вимог ст.. 201 Податкового кодексу України постачальником були видані податкові накладні, які позивач включив до складу податкового кредиту відповідних періодів: №58 від 13.07.2011 р. на суму 1 764,00 грн., №15 від 02.08.2011 р. на суму 1 236,00 грн., №52 від 13.09.2011 р. на суму 174,00 грн., № 55 від 13.09.2011 р. на суму 420,00 грн.

Варто зазначити, перевезення товарів здійснювалося власним транспортом позивача, що підтверджується подорожніми листами: №225134 від 18.07.201 р., № 225517 від 08.08.2011 р., №226269 від 14.09.2011 р.

Оприбуткування на складах позивача здійснено прибутковими ордерами № 16043 від 18.07.2011р., № 14207 від 08.08.2011р., № 16055 від 14.09.2011р., № 16054 від 14.09.2011р.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Арсенал-2005"

Як вбачається з наявних документів позивачем була придбана у ТОВ "Арсенал-2005" металева заготовка СЧ 20 160x460 мм. Товарно - матеріальні цінності отримані на підставі видаткової накладної № 55 від 07.04.2011 року на суму 923,44 грн., ПДВ - 184,69 грн., разом - 1 108,13 грн.

Поряд з цим, ТОВ "Арсенал-2005" була видана позивачу податкова накладна №7 від 07.04.2011 р.

Оплата здійснена позивачем платіжним дорученням № 177 від 07.04.2011р. на суму 1108,13 грн.

Товарно-матеріальні цінності перевозилися власним автотранспортом позивача, що підтверджується подорожнім листом №220935 від 07.04.2011 р. та були оприбутковані за прибутковим ордером № 122 від 07.04.2011 року.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Телекомунікаційні системи"

Фактичні обставини свідчать, що між позивачем та його контрагентом ТОВ "Телекомунікаційні системи" укладалися правочини стосовно придбання позивачем склянок, лійок, мензурок, колб, капельниць, зажимів металевих, трубок медичних.

Вказані товарно-матеріальні цінності отримувалися позивачем за видатковими накладними № РН-0000119 від 20.12.2011р. на суму з НДС - 411,24 грн., № РН-0000113 від 07.12.2011р. на суму з НДС -1 759,38 грн., № РН-0000114 від 07.12.2011р. на суму з НДС - 291,30 грн. та № РН-0000112 від 07.12.2011р. на суму з НДС - 436,80 грн.

ТОВ "Телекомунікаційні системи" були видані та включені позивачем до складу податкового кредиту наступні податкові накладні: №20 від 30.11.2011 р. на суму 2 461,92 грн., №21 від 30.11.2011 р. на суму 436,80 грн.

Позивач здійснював перевезення отриманих товарів власним автотранспортом, у відповідності до умов укладених договорів, що підтверджується наступними подорожніми листами: №227802 від 07.12.2011р., №228071 від 20.12.2011р.

Оплата за отриману продукцію здійснювалася шляхом безготівкового перерахування грошових коштів платіжними дорученнями № 1506 від 29.11.2011р. на суму 2 461,92 грн. та № 1507 від 29.11.2011р. на суму 436,80 грн. Оприбуткування продукції здійснювалося за прибутковими ордерами № 3548 від 20.12.2011р., № 3546 від 07.12.2011р., № 3545 від 07.12.2011р., № 3544 від 07.12.2011р.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Укрсварка груп"

У період з 08.02.2012 року по 04.04.2012 року позивачем отримано від постачальника - ТОВ "Укрсварка групп", товарно-матеріальні цінності, а саме: маска зварювальника НН-С-У1, провод ПВС, кабельний наконечник, ящик інструментальний, хомут, паяльник, контактор, конденсатор, кран кульовий, гравіювальна машинка, піна монтажна, свердла, сітка кладок., сітка св. оцин., рулетка, секатор, саморіз з буром, саморіз, гвинт, анкерний болт, рукавички з ПВХ точкою, краги зварювальника, дріт зварювальний, електроди зварювальні, редуктор балонний кисневий, регулятор витрати газу, заклепка витяжна, круг відрізний по металу, силікон прозорий, черевики робочі, захоплення гак/кільце, за наступними видатковими накладними: № УГ-0000024 від 14.02.2012 р. на суму з ПДВ - 54,00 грн., № УГ-0000026 від 15.02.2012 р. на суму з ПДВ - 4 789,80 грн., № УГ-0000025 від 15.02.2012 р. на суму з ПДВ - 3 607,68 грн., № УГ-0000027 від 15.02.2012 р. на суму з ПДВ - 7 710,00 грн., № УГ-0000049 від 27.03.2012 р. на суму з ПДВ - 873,00 грн., № УГ-0000057 від 4.04.2012 р. на суму з ПДВ - 877,50 грн., № УГ-0000053 від 17.04.2012 р. на суму з ПДВ - 387,00 грн., № УГ-0000069 від 19.04.2012 р. на суму з ПДВ - 4 261,20 грн., № УГ-0000070 від 19.04.2012 р. на суму з ПДВ - 3 906,00 грн., № УГ-0000071 від 19.04.2012 р. на суму з ПДВ - 3 297,60 грн.

За отримані товари позивачем здійснено оплату грошовими коштами на користь цього постачальника за наступними платіжними дорученнями: № 571 від 07.02.2012 р., № 1899 від 09.02.2012 р., № 1905 від 14.02.2012 р., № 1923 від 20.02.2012 р., № 1991 від 21.03.2012 р., № 2015 від 04.04.2012 р., № 48 від 05.04.2012 р., № 2039 від 18.05.2012 р., № 2046 від 26.04.2012 р.,№ 2043 від 23.04.2012 р.

На виконання вимог ст..201 Податкового кодексу України постачальником були видані наступні податкові накладні: № 10 від 10.02.2012 р. на суму 4 789,80 грн., №15 від 14.02.2012 р. на суму 3 607,68 грн., №16 від 15.02.2012 р. на суму 7 710,00 грн., №8 від 22.03.2012 р. на суму 873,00 грн., №3 від 04.04.2012 р. на суму 877,50 грн., №5 від 05.04.2012 р. на суму 387,00 грн., №22 від 19.04.2012 р. на суму 4 261,20 грн., №23 від 19.04.2012 р. на суму 3 906,00 грн., №24 від 19.04.2012р. на суму 3 297,60 грн.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Т-Пласт"

Як вбачається з наявних документів, позивачем була придбана у ТОВ "Т-Пласт" круг ВТ22 д. 90 мм., круг ВТ22 д. 110 мм., круг ВТ22 д., 90 мм., круг ВТ22 д. 110 мм., круг ВТ22 д. 80 мм., круг ВТ22 д. 100 мм. Товарно - матеріальні цінності отримані на підставі видаткових накладних № 156 від 17.05.2012 року на суму 38 500,00 грн., ПДВ - 7 700,00 грн., разом - 46 200,00 грн., № 155 від 17.05.2012 року на суму 35 000,00 грн., ПДВ - 7 700,00 грн., разом - 42 000,00 грн., №157 від 17.05.2012 року на суму 54 250,00 грн., ПДВ - 10 850,00 грн., разом - 65 100,00 грн., №169 від 24.05.2012 року на суму 199 850,00 грн., ПДВ - 39 970,00 грн., разом - 239 820,00 грн.

Грошові кошти за товарно-матеріальні цінності перераховувалися наступними платіжними дорученнями: № 1570 від 25.05.12р. на суму 46 200,00 грн.; № 1569 від 25.05.12р. на суму 42 000,00 грн.; № 1579 від 25.05.12р. на суму 67 620,00 грн.; № 1771 від 14.05.12р. на суму 249 286,80 грн.

У свою чергу, постачальником були видані наступні податкові накладні, які позивач включив до складу податкового кредиту відповідних періодів: № 10 від 11.05.2012 р. на суму 58 488,40 грн., №11 від 11.05.2012 р. на суму 46 200,00 грн., №12 від 11.05.2012 р. на суму 42 000,00 грн., № 23 від 17.05.2012 р. на суму 6 611,60 грн., №33 від 22.05.2012 р. на суму 242 675,20 грн., копії яких приєднані до матеріалів справи.

Перевезення отриманих товарів від ТОВ "Т-Пласт" здійснювалося власним автотранспортом позивача, у відповідності до умов укладених договорів, що підтверджується наступними подорожніми листами: №220420 від 17.05.2012 р., №220565 від 24.05.2012 р.

Щодо взаємовідносин з Управлінням державної пожежної охорони УМВС України в Харківській області.

Фактичні обставини свідчать, що між позивачем та Головним управлінням МНС України в Харківській області був укладений Договір № 16 від 01.01.2004 року про організацію державної пожежної охорони на об'єктах позивача. У зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань за вказаним договором зі сторони позивача, ГУ МНС в Харківській області в межах строків позовної давності звернулося до господарського суду Харківської області, рішеннями якого від 27.08.2007 року у справі №47/398-07 та від 03.09.2008 року у справі № 47/154-08 з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства стягнуто суму заборгованості у розмірі 148110,62 грн., яка зазначена в акті перевірки №2211/221/14308894 від 11.10.2012р. як заборгованість щодо якої минув строк позовної давності.

За таких обставин, висновки Акту перевірки про наявність заборгованості щодо якої минув строк позовної давності та завищення позивачем суми податкового кредиту є необґрунтованими.

Суд зазначає, що документи бухгалтерського та податкового обліку, податкові накладні, що складені контрагентами позивача, відповідають вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999р., тобто містять обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис.

Таким чином, позивачем були дотримані вимоги чинного законодавства та правомірно визначено залишок від'ємного значення на підставі податкових накладних, отриманих від контрагента фінансово-господарських операцій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вчинені позивачем господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема, податкових накладних.

Крім того, у відповідності до рішення Верховного суду України від 31 січня 2011 року по справі №21-42а10, виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства та сплатою податку до бюджету іншими суб'єктами господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо декларування чи сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови та має необхідні документальні підтвердження його розміру. Платник податку не повинен відповідати за наслідки невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також сплачувати пеню.

Згідно положень ч.1 ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

За таких обставин, викладені фахівцями ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС у акті перевірки №2211/221/14308894 від 11.10.2012р. відомості та висновки не підтверджують відсутності факту реального вчинення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів обґрунтованості висновків акту перевірки, суд дійшов висновку, що висновки викладені в акті перевірки №2211/221/14308894 від 11.10.2012р. є необґрунтованими, а прийняті на підставі таких висновків податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

Згідно ч.1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2012р. за №0002062201, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 148 111,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2012р. за №0002042201, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 149 950,00 грн., з них сума завищення бюджетного відшкодування - 100 039,00 грн., та сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) - 49911,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України в особі УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (код 37999628, юридична адреса: 61001, м.Харків, вул. Плеханівська, 29) на користь Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства (код ЄДРПОУ 14308894, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд.134, 61023) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 10.07.2013 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.