Ухвала

від 01.10.2013 по справі 820/2758/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 р.Справа № 820/2758/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2013р. по справі № 820/2758/13-а

за позовом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Харківський державний авіаційний орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробниче підприємство ( далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби( далі - відповідач) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2012р. за №0002062201, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 148 111,00 грн. та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2012р. за №0002042201, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 149 950,00 грн., з них сума завищення бюджетного відшкодування - 100 039,00 грн., та сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) - 49911,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року адміністративний позов Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.10.2012р. за №0002062201, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 148 111,00 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.10.2012р. за №0002042201, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 149 950,00 грн., з них сума завищення бюджетного відшкодування - 100 039,00 грн., та сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) - 49911,00 грн.

Стягнено з Державного бюджету України в особі УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (код 37999628, юридична адреса: 61001, м.Харків, вул. Плеханівська, 29) на користь Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства (код ЄДРПОУ 14308894, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд.134, 61023) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 копійок).

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів обґрунтованості висновків акту перевірки, суд дійшов висновку, що висновки викладені в акті перевірки №2211/221/14308894 від 11.10.2012р. є необґрунтованими, а прийняті на підставі таких висновків податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з 16.08.2012р. по 27.09.2012р. на підставі направлень від 16.08.2012р. за №959, 961, 962, 963, 964, від 27.08.2012р. №1014 та від 14.09.2012р. №1127 працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проводилася планова виїзна перевірка позивача. За результатами перевірки був складений акт №2211/221/14308894 від 11.10.2012р. "Про результати планової виїзної перевірки Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства (код ЄДРПОУ 14308894) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.06.2012р." (далі за текстом - акт перевірки №2211/221/14308894 від 11.10.2012р.).

На підставі висновків акту перевірки №2211/221/14308894 від 11.10.2012р. відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 25.10.2012р. за №0002062201, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 148 111,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 25.10.2012р. за №0002042201, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 149 950,00 грн., з них сума завищення бюджетного відшкодування - 100 039,00 грн., та сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) - 49911,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі висновків вищезазначених актів перевірок контрагентів - постачальників, відповідачем були зроблені висновки про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій позивачем.

Щодо встановлених податковим органом порушень п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, аб. а) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, колегія суддів зазначає, щодо взаємовідносин з ТОВ "Квазар-93"

Фактичні обставини свідчать, що платіжним дорученням №607 від 20.04.2011 року позивачем були перераховані грошові кошти у сумі з ПДВ 201,60 грн. в якості попередньої оплати за конденсатори та реле ТОВ "Квазар-93". По видатковій накладній №396 від 28.04.2011 року позивач отримав: конденсатори КД1 12гф у кількості 10 шт. по ціні 0,55 грн. за 1 шт.; конденсатори К73-17 0,047мкф 250В у кількості 10 шт. по ціні 1,45 за 1 шт.; реле РЗС91 560 у кількості 10 шт. по ціні 14,80 за 1 шт. Перевезення отриманих товарів від ТОВ "Квазар-93" здійснювалося власним автотранспортом позивача, що підтверджується подорожнім листом №221327 від 28.04.2011р. Вказаний товар був оприбуткований на складі підприємства відповідно до прибуткового ордеру №16023 від 28.04.2011 року.

Щодо взаємовідносин з ПП "Баварія - Ф", колегія суддів зазначає, що платіжним дорученням № 2478 від 12.10.2011 року позивач перерахував ПП "Баварія Ф" грошові кошти у сумі з ПДВ 3 402,00 грн. за водонагрівач. 25 жовтня 2011 р. позивачем за видатковою накладною № РН02510-03 отриманий водонагрівач проточно-ємкісний на 150 л, 9 кВт у кількості 1 шт. за ціною 2 835,00 грн., ПДВ - 567,00 грн., разом - 3 402,00 грн. ПП "Баварія-Ф" була видана податкова накладна № 181 від 13.10.2011 р., яку позивач включив до складу податкового кредиту. Оприбуткування здійснено на складі позивача за прибутковим ордером № 14285А від 25.10.2011 року.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Хімресурси", колегія суддів зазначає, що правомірність господарських операцій та правильності визначення податкового кредиту з ПДВ щодо ТОВ "Хімресурси" вже аналізувалася адміністративним судом в інших податкових періодах за договором № 24/060 від 25.09.2009 року. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року, залишеною в силі Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі, податкові повідомлення - рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ та податкового кредиту скасовані.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання цього ж договору позивачем від ТОВ "Хімресурси" були отримані товарно-матеріальні цінності за видатковими накладними, у свою чергу, ТОВ "Хімресурси" були видані наступні податкові накладні: №11 від 11.07.2011 р. на суму 5 175,00 грн., №18 від 14.07.2011 р. на суму 15 522,06 грн., №34 від 20.07.2011 р. на суму 1 520,02 грн., №46 від 22.07.2011 р. на суму 112.035,00 грн., №1 від 02.08.2011 р. на суму 280,01 грн., №4 від 05.08.2011 р. на суму 2 499,96 грн., №48 від 17.08.2011 р. на суму 1 500,00 грн., №49 від 17.08.2011 на суму 3 500,00 грн., №58 від 19.08.2011 р. на суму 21 018,34 грн., №69 від 23.08.2011 на суму 250,00 грн. Оплата здійснювалася позивачем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за відповідними платіжними дорученнями.

Як вбачається з матеріалів справи, перевезення товарів від ТОВ "Хімресурси" здійснювалося у відповідності до умов укладених договорів, що підтверджується наступними подорожніми листам: №225314 від 27.07.2011 р., №225364 від 29.07.2011 р., №225742 від 19.08.2011 р., № 225803 від 23.08.2011 р., №226292 від 15.09.2011 р. Позивач здійснив оприбуткування товарно-матеріальних цінностей на складах підприємства .

Щодо взаємовідносин з ТОВ "АХ-Харків", колегія суддів зазначає, що позивачем були перераховані за різноманітні електронні пристрої (USB Flash пам'ять, акумулятори, батарейки, елементи живлення) грошові кошти наступними платіжними дорученнями: № 1806 від 13.07.11р. на суму 1 764,00 грн.; № 1944 від 01.08.11р. на суму 1 236,00 грн.; № 2097 від 12.09.2011р. на суму 174,00 грн.; № 2095 від 12.09.2011р. на суму 420,00 грн.Товарно - матеріальні цінності отримані позивачем за видатковими накладними, постачальником були видані податкові накладні, які позивач включив до складу податкового кредиту відповідних періодів: №58 від 13.07.2011 р. на суму 1 764,00 грн., №15 від 02.08.2011 р. на суму 1 236,00 грн., №52 від 13.09.2011 р. на суму 174,00 грн., № 55 від 13.09.2011 р. на суму 420,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, перевезення товарів здійснювалося власним транспортом позивача, що підтверджується подорожніми листами. Оприбуткування на складах позивача здійснено прибутковими ордерами № 16043 від 18.07.2011р., № 14207 від 08.08.2011р., № 16055 від 14.09.2011р., № 16054 від 14.09.2011р.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Арсенал-2005", колегія суддів зазначає, що позивачем була придбана у ТОВ "Арсенал-2005" металева заготовка СЧ 20 160x460 мм. Товарно - матеріальні цінності отримані на підставі видаткової накладної № 55 від 07.04.2011 року на суму 923,44 грн., ПДВ - 184,69 грн., разом - 1 108,13 грн. ТОВ "Арсенал-2005" була видана позивачу податкова накладна №7 від 07.04.2011 р. Оплата здійснена позивачем платіжним дорученням № 177 від 07.04.2011р. на суму 1108,13 грн. Товарно-матеріальні цінності перевозилися власним автотранспортом позивача та були оприбутковані за прибутковим ордером № 122 від 07.04.2011 року.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Телекомунікаційні системи", колегія суддів зазначає, що між позивачем та його контрагентом ТОВ "Телекомунікаційні системи" укладалися правочини стосовно придбання позивачем склянок, лійок, мензурок, колб, капельниць, зажимів металевих, трубок медичних.

Товарно-матеріальні цінності отримувалися позивачем за видатковими накладними. ТОВ "Телекомунікаційні системи" були видані та включені позивачем до складу податкового кредиту наступні податкові накладні: №20 від 30.11.2011 р. на суму 2 461,92 грн., №21 від 30.11.2011 р. на суму 436,80 грн..Позивач здійснював перевезення отриманих товарів власним автотранспортом.

Як вбачається з матеріалів справи, оплата за отриману продукцію здійснювалася шляхом безготівкового перерахування грошових коштів платіжними дорученнями № 1506 від 29.11.2011р. на суму 2 461,92 грн. та № 1507 від 29.11.2011р. на суму 436,80 грн. Оприбуткування продукції здійснювалося за прибутковими ордерами № 3548 від 20.12.2011р., № 3546 від 07.12.2011р., № 3545 від 07.12.2011р., № 3544 від 07.12.2011р.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Укрсварка груп", колегія суддів зазначає, що у період з 08.02.2012 року по 04.04.2012 року позивачем отримано від постачальника - ТОВ "Укрсварка групп", товарно-матеріальні цінності, за видатковими накладними, за отримані товари позивачем здійснено оплату грошовими коштами на користь цього постачальника за наступними платіжними дорученнями: № 571 від 07.02.2012 р., № 1899 від 09.02.2012 р., № 1905 від 14.02.2012 р., № 1923 від 20.02.2012 р., № 1991 від 21.03.2012 р., № 2015 від 04.04.2012 р., № 48 від 05.04.2012 р., № 2039 від 18.05.2012 р., № 2046 від 26.04.2012 р.,№ 2043 від 23.04.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, постачальником були видані наступні податкові накладні: № 10 від 10.02.2012 р. на суму 4 789,80 грн., №15 від 14.02.2012 р. на суму 3 607,68 грн., №16 від 15.02.2012 р. на суму 7 710,00 грн., №8 від 22.03.2012 р. на суму 873,00 грн., №3 від 04.04.2012 р. на суму 877,50 грн., №5 від 05.04.2012 р. на суму 387,00 грн., №22 від 19.04.2012 р. на суму 4 261,20 грн., №23 від 19.04.2012 р. на суму 3 906,00 грн., №24 від 19.04.2012р. на суму 3 297,60 грн.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Т-Пласт", колегія суддів зазначає, що позивачем була придбана у ТОВ "Т-Пласт" круг ВТ22 д. 90 мм., круг ВТ22 д. 110 мм., круг ВТ22 д., 90 мм., круг ВТ22 д. 110 мм., круг ВТ22 д. 80 мм., круг ВТ22 д. 100 мм. Товарно - матеріальні цінності отримані на підставі видаткових накладних № 156 від 17.05.2012 року на суму 38 500,00 грн., ПДВ - 7 700,00 грн., разом - 46 200,00 грн., № 155 від 17.05.2012 року на суму 35 000,00 грн., ПДВ - 7 700,00 грн., разом - 42 000,00 грн., №157 від 17.05.2012 року на суму 54 250,00 грн., ПДВ - 10 850,00 грн., разом - 65 100,00 грн., №169 від 24.05.2012 року на суму 199 850,00 грн., ПДВ - 39 970,00 грн., разом - 239 820,00 грн.

Грошові кошти за товарно-матеріальні цінності перераховувалися наступними платіжними дорученнями: № 1570 від 25.05.12р. на суму 46 200,00 грн.; № 1569 від 25.05.12р. на суму 42 000,00 грн.; № 1579 від 25.05.12р. на суму 67 620,00 грн.; № 1771 від 14.05.12р. на суму 249 286,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постачальником були видані наступні податкові накладні, які позивач включив до складу податкового кредиту відповідних періодів: № 10 від 11.05.2012 р. на суму 58 488,40 грн., №11 від 11.05.2012 р. на суму 46 200,00 грн., №12 від 11.05.2012 р. на суму 42 000,00 грн., № 23 від 17.05.2012 р. на суму 6 611,60 грн., №33 від 22.05.2012 р. на суму 242 675,20 грн.. Перевезення отриманих товарів від ТОВ "Т-Пласт" здійснювалося власним автотранспортом позивача.

Щодо взаємовідносин з Управлінням державної пожежної охорони УМВС України в Харківській області, колегія суддів зазнача, що між позивачем та Головним управлінням МНС України в Харківській області був укладений Договір № 16 від 01.01.2004 року про організацію державної пожежної охорони на об'єктах позивача. У зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань за вказаним договором зі сторони позивача, ГУ МНС в Харківській області в межах строків позовної давності звернулося до господарського суду Харківської області, рішеннями якого від 27.08.2007 року у справі №47/398-07 та від 03.09.2008 року у справі № 47/154-08 з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства стягнуто суму заборгованості у розмірі 148110,62 грн., яка зазначена в акті перевірки №2211/221/14308894 від 11.10.2012р. як заборгованість щодо якої минув строк позовної давності.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 ПК України, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 ПК України , протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999р. визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Аналіз викладеного свідчить, що позивачем були дотримані вимоги чинного законодавства та правомірно визначено залишок від'ємного значення на підставі податкових накладних, отриманих від контрагента фінансово-господарських операцій.

Таким чином, вчинені позивачем господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема, податкових накладних.

Викладені фахівцями ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС у акті перевірки №2211/221/14308894 від 11.10.2012р. відомості та висновки не підтверджують відсутності факту реального вчинення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки викладені в акті перевірки №2211/221/14308894 від 11.10.2012р. є необґрунтованими, а податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2013р. по справі № 820/2758/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О. Судді (підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 07.10.2013 р.