Ухвала

від 09.07.2013 по справі 801/4066/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про відмову у наданні розстрочки виконання судового рішення

09 липня 2013 р.Справа № 801/4066/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду АР Крим Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.04.2013 року у справі №801/4066/13-а за позовом

Джанкойського міськрайонного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Джанкойський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманної суми допомоги по безробіттю в розмірі 1524,50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 року у справі №801/4066/13-а позовні вимоги задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Джанкойського міскрайонного центру зайнятості (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Леніна, 8/1) незаконно отриману суму допомоги по безробіттю в розмірі 1524,50 грн., р/р 37178001000094, МФО 824026, банк ГУ ДКСУ в АР Крим, ЄДРПОУ 20742815.

23.04.2013 року від відповідача до суду надійшло клопотання про розстрочку виконання судового рішення строком на 3 місяця рівними частинами, в обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що є пенсіонером та крім пенсії інших доходів не має (а.с.26).

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.06.2013 року призначено розгляд заяви на 09.07.2013 року.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явились, про причини неприбуття не повідомили та доказів поважності причин неприбуття суду не надали, суд вважає можливим, у відповідності до положень частини 2 статті 263 КАС України, згідно з якою неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, розглянути заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення за відсутності представників сторін.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналізуючи положення даної статті суд приходить до висновку, що питання відстрочки або розстрочки виконання можуть вирішуватись судом на стадії примусового виконання судового рішення. З матеріалів справи вбачається, що постанову Окружного адміністративного суду АР Крим по справі №801/4066/13-а, не звернено до примусового виконання, та відповідним відділом державної виконавчої служби виконавче провадження не відкривалось. Враховуючи те, що у суду не має відомостей про відкриття виконавчого провадження, за таких обставин суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідачем не надано будь-яких доказів, які підтверджують поважність причин, що не дають можливості виконати рішення суду. Таким чином, суд вважає необхідним зазначити, що на час розгляду заяви про надання розстрочки виконання судового рішення від 23.04.2013 року у справі №801/4066/13-а в матеріалах справи відсутні відомості про неможливість виконання відповідачем рішення, та докази відсутності грошових коштів на сплату заборгованості за рішенням суду або наявність інших обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення по адміністративній справі №801/4066/13-а про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю в розмірі 1524,50грн. не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.04.2013 року у справі №801/4066/13-а за позовом Джанкойського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю в розмірі 1524,50грн.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко