Ухвала

від 03.07.2013 по справі 2а-6165/11/0170/24

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6165/11/0170/24

03.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

при секретарі судового засідання Карпової І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Дочірнього підприємства "Санаторій "Победа" для дітей з батьками Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби - Винятинський Максим Сергійович, довіреність № 5409/10/10-024 від 12.11.12

розглянувши матеріали справи № 2а-6165/11/0170/24 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кащеєва Г.Ю. ) від 21.03.13

за позовом Дочірнього підприємства "Санаторій "Победа" для дітей з батьками Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Фрунзе, буд.4,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97404)

до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби (вул.Дм.Ульянова буд. 2/40,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулось Дочірнє підприємство "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 20.05.2011 року № 0000792302, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 253331,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 168887,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 84444,00 грн. та податкове повідомлення - рішення від 20.05.2011 року № 0000802302, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 196373,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 130915,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 65458,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.03.13 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим від 20.05.2011 року № 0000792302, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 253331,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 168887,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 84444,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим та податкове повідомлення - рішення від 20.05.2011 року № 0000802302, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 196373,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 130915,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 65458,00 грн.

Стягнуто на користь Дочірнього підприємства "Санаторій "Победа" для дітей з батьками " Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" судовий збір у розмірі 3,40 грн. шляхом безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.03.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що у контрагента позивача відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності та відсутні основні фонди, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Також, апелянт зазначив, що з урахуванням викладеного, правовідносини позивача з контрагентом є нікчемними, а отже позивач завищив податковий кредит з податку на додану вартість та занизив податок на прибуток.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби

Представник позивача - Дочірнього підприємства "Санаторій "Победа" для дітей з батьками Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з мотивів, викладених в ній.

Судом першої інстанції встановлено, що Дочірнє підприємство "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" є юридичною особою (код ЄДРПОУ 13786657), яка зареєстрована 21.03.1995 року Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 442998 (т. 1 а.с. 163).

Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 00300867 (т. 1 а.с. 165).

З 14.04.2011 року по 28.04.2011 року відповідачем проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача з питань взаємовідносин з ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" за період з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.3, 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 168 887,00 грн.; п.п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ч. 1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 130 915,00 грн.

Зазначені порушення зафіксовані актом перевірки від 05.05.2011 року № 826/23-2/13786657 (т. 1 а.с. 11-26).

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкове повідомлення - рішення від 20.05.2011 року № 0000792302, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 253 331,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 168 887,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 84 444,00 грн. та податкове повідомлення - рішення від 20.05.2011 року № 0000802302, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 196 373,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 130 915,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 65 458,00 грн. (т. 1 а.с. 9-10).

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що валові витрати позивача, що відображені у первинних документах на загальну суму 675 549,00 грн., відповідають нормам п.п. 5.2.1 п. 5.2. статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Також, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем виконані законодавчо встановлені умови, необхідні для віднесення суми оплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту з податку на додану вартість.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносно доводів апеляційної скарги щодо заниження позивачем податку на прибуток, судова колегія зазначає, що з акту перевірки вбачається, що в ході проведення перевірки встановлено оформлення передачі товарів від продавця до покупця в загальній сумі 1 495 850,32 грн., у т.ч. ПДВ 249 308,38 грн.

Згідно з отриманою інформацією від ДПІ м. Ялта, за результатами документальної перевірки ДП "Ялтакурорт" відповідно до акту перевірки від 04.03.2011 № 347/23-1/02647220 встановлено, що фактично з березня 2010 року ДП "Ялтакурорт" здійснювало операції з придбання товарів (продуктів харчування, миючих засобів, паливно-мастильних матеріалів) у постачальників, в основному ТОВ "ТБ "Цитринус" для подальшого продажу санаторіям та підприємствам, що входять до системи ЗАТ "Укрпрофздравниця".

До складу валових витрат та податкового кредиту включені витрати з придбання товарів (продуктів харчування, матеріалів) згідно з податковими накладними за наступні періоди: червень 2010 року загальна сума поставки становить 39 269,38 грн., віднесено до валових витрат 32 724,48 грн., податкового кредиту - 6 544,90 грн., у т.ч. через ДП "Ялтакурорт" від ТОВ "ТБ Цитринус" валові витрати - 33 010,45 грн., ПДВ - 6 602,09 грн.; липень 2010 року загальна сума поставки становить 310 566,07 грн., віднесено до валових витрат 258 805,06 грн., податкового кредиту - 51 761,01 грн., у т.ч. через ДП "Ялтакурорт" від ТОВ "ТБ Цитринус" валові витрати - 208 085,90 грн., ПДВ - 41 617,18 грн.; серпень 2010 року загальна сума поставки становить 310 606,34 грн., віднесено до валових витрат 258 838,62 грн., податкового кредиту - 51 767,72 грн., у т.ч. через ДП "Ялтакурорт" від ТОВ "ТБ Цитринус" валові витрати - 209 547,15 грн., ПДВ - 41 909,43 грн.; вересень 2010 року загальна сума поставки становить 336 849,21 грн., віднесено до валових витрат 280 707,68 грн., податкового кредиту - 56 141,53 грн., у т.ч. через ДП "Ялтакурорт" від ТОВ "ТБ Цитринус" валові витрати - 224 905,20 грн., ПДВ - 44 981,04 грн.

З акту перевірки слідує, що за період з 01.06.2010 по 31.12.2010 ДП "Санаторій "Победа" задекларовано податку на прибуток у сумі 133 699,00 грн. (у тому числі за 1 півріччя 2010 року - 1 606,00 грн., 3 квартали 2010 року - 130494,00 грн., 2010 рік - 133 669,00 грн.).

Перевіркою повноти визначення прибутку, який підлягає оподаткуванню за період з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року встановлено, що в порушення п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.3, п.п. 5.3.9, п 5.3 ст. 5, п.п. 8.6 ст. 8, п.п. 11.2.1, п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачем безпідставно завищені валові витрати, які не підтверджені документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку на загальну суму 675 549,00 грн., у тому числі по періодах: півріччя 2010 - завищення в сумі 33 010,00 грн., 3 квартали 2010 року - 675 549,00 грн., 2010 рік - 675 549,00 грн.

В результаті порушення занижено податок на прибуток у сумі 168 887,00 грн., у т.ч.: півріччя 2010 року - заниження в сумі 8 253,00 грн., 3 квартали 2010 року - 168 887,00 грн., 2010 рік - 168 887,00 грн.

03.06.2010 року між ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофздравниця" (Постачальник) та ДП "Санаторій "Победа" (Покупець) укладено договір постачання товару № 2010/7 (т. 1 а.с.32-34).

Відповідно до п. 1.1 Договору ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофздравниця" зобов'язався передати (поставити) товар в обумовлені строки у власність ДП "Санаторій "Победа", а ДП "Санаторій "Победа" зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього обумовлену домовленістю сторін ціну.

На виконання умов договору, за період з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року ДП "Санаторій "Победа" відповідно до видаткових накладних від ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофздравниця" було отримано продуктів харчування на загальну суму без ПДВ 1 246 541,93 грн., ПДВ - 249 308,38 грн. сума з ПДВ - 1 495 850,32 грн.

За період з 01.06.2010 року по 30.09.2010 року ДП "Санаторій "Победа" відповідно до видаткових накладних від ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофздравниця" було отримано продуктів харчування на загальну суму без ПДВ 831 075,83 грн., ПДВ - 166 215,17 грн. у т.ч. по періодам: червень 2010 року сума без ПДВ - 32 724,48 грн., ПДВ - 6 544,90 грн. сума з ПДВ - 39 269,38 грн.; липень 2010 року сума без ПДВ 258 805,06 грн., ПДВ - 51 761,01 грн. сума з ПДВ - 310 566,07 грн.; серпень 2010 року сума без ПДВ 258 838,62 грн., ПДВ - 51 767,72 грн. сума з ПДВ - 310 606,34 грн.; вересень 2010 року сума без ПДВ 280 707,68 грн., ПДВ - 56 141,53 грн. сума з ПДВ - 336 849,21 грн.

Матеріали справи містять товарно-транспортні накладні на відпуск хлібобулочних виробів від виробника (постачальника) Євпаторійський хлібокомбінат ВАТ "Кримхліб", платник ТОВ ТД "ЦИТРИНУС", одержувач ДП "Ялтакурорт", ДП "Санаторій "Победа" та на відпуск молочної продукції від виробника (постачальника) ЗАТ "Євпаторійський міськмолзавод", одержувач ДП "Ялтакурорт", ДП "Санаторій "Победа".

Отримані продукти харчування оприбутковано у бухгалтерському обліку підприємства: Дебет рахунку 201 "Виробничі запаси, сировина й матеріали" - Кредит рахунку 631 на суму 831 075,69 грн., ПДВ відображено по Дебету рахунку 644 - Кредиту рахунку 631 у сумі 166 215,15 грн.

Отримані продукти харчування за період з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року оплачені на розрахунковий рахунок на загальну суму 1 327 098,25 грн.

Платіжні доручення відображені в журналі ордеру по Дебету рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками" та картці рахунку 631 за період з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року по взаєморозрахункам з ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофздравниця".

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що враховуючи журнали-ордери по рахунку 201 "Виробничі запаси", меню-розкладок, матеріальних звітів по складах ДП "Санаторій "Победа" по продукції отриманої від ДП "Ялтакурорт", то отримані від ДП "Ялтакурорт" продукти харчування були використані в приготуванні страв та реалізовані відпочиваючим.

Окрім того, відповідно до журналів-ордерів по рахунку 20 "Виробничі запаси", матеріальних звітів матеріально-відповідальних осіб по складах ДП "Санаторій "Победа" по господарським засобам отриманим від ДП "Ялтакурорт", то отримані від ДП "Ялтакурорт" господарські засоби були списані та використані в господарській діяльності.

Згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 283) до складу валових витрат відносяться суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) впродовж звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, зокрема витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 283 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 даного Закону датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

За таких підстав, судова колегія приходить до висновку, що валові витрати, що відображені у первинних документах на загальну суму 675 549,00 грн., відповідають нормам п.п. 5.2.1 п. 5.2. статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а отже, віднесення витрат за господарськими операціями з ДП "Ялтакурорт" до суми валових витрат на загальну суму 675 549,00 грн. є документально та нормативно обґрунтованим.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки висновки відповідача щодо заниження податку на прибуток ДП "Санаторій "Победа" за період з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 168 887,00 грн. є необґрунтованими.

Відносно доводів апеляційної скарги щодо заниження позивачем податку на додану вартість на загальну суму 130 915,00 грн., судова колегія зазначає, що з акту перевірки № 826/23-2/13786657 від 05.05.2011 року слідує, що відповідно до первинних бухгалтерських документів, по бухгалтерському рахунку 631 з контрагентом ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофздравниця" здійснено поставку товарів на суму 149 850,32 грн., у т.ч. ПДВ 249 308,38 грн., у т.ч. за період з 01.06.2010 року по 30.09.2010 року на суму 997 291,00 грн. у т.ч. ПДВ 166 215,00 грн., а саме: за червень 2010 року у сумі 39 269,38 грн., у тому числі ПДВ у сумі 6 544,90 грн.; липень 2010 року в сумі 310566,07 грн., у тому числі ПДВ у сумі 51 761,01 грн.; серпень 2010 року в сумі 310606,34 грн., у тому числі ПДВ у сумі 51 767,72 грн.; вересень 2010 року в сумі 336849,21 грн., у тому числі ПДВ у сумі 56141,53 грн.

Згідно наданих до перевірки реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, декларацій по податку на додану вартість за червень - грудень 2010 року ДП "Санаторій "Победа" для дітей з батьками ЗАТ "Укрпрофздравниця" віднесено до податкового кредиту ПДВ по контрагенту ДП "Ялтакурорт" у сумі 130 915,00 грн. Частка суми ПДВ, яка включається до суми податкового кредиту ПДВ по контрагенту ДП "Ялтакурорт" у сумі 130 915,00 грн. визначена підприємством по факту надання послуг в долі частково використаних в оподаткованих операціях, остання сума ПДВ включена до складу валових витрат.

У зв'язку з придбанням товарів (послуг) з метою їх використання у межах господарської діяльності для здійснення операцій, яки підлягають оподаткуванню та звільнені від оподаткування ДП "Санаторій "Победа" для дітей з батьками здійснював розподіл податкового кредиту відповідно проценту звільнених від оподаткування операцій. При цьому частка сплаченого (нарахованого) податку при їх придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (послуг) в оподаткованих операціях звітного періоду та звільнених від оподаткування.

В результаті наведеного ДП "Санаторій "Победа" для дітей з батьками ЗАТ "Укрпрофздравниця"" за період з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року в порушення п. 1.7 ст. 1, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та ч.1 статей 203, 215, 228, 662, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними необґрунтовано зависило податковий кредит на загальну суму 130 915,00 грн., в результаті чого занижена сума ПДВ до сплати в бюджет у сумі 130 915 грн., у тому числі: за червень 2010 року ПДВ у сумі 5 317,00 грн., липень 2010 року ПДВ у сумі 35 860,00 грн., серпень 2010 року ПДВ у сумі 41 114,00 грн., вересень 2010 року ПДВ у сумі 48 624,00 грн.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон № 168) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 Закону № 168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Судова колегія зазначає, що відповідно до матеріалів справи 03.06.2010 року між ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофздравниця" (Постачальник) та ДП "Санаторій "Победа" (Покупець) укладено договір постачання товару № 2010/7 (т.с.1 а.с.32-34).

За період з 01.06.2010 року по 30.09.2010 року ДП "Санаторій "Победа" відповідно до видаткових накладних від ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофздравниця" отримано продукти харчування на загальну суму без ПДВ 831 075,83 грн., ПДВ 166 215,17 грн. у т.ч. по періодам: червень 2010 року сума без ПДВ -32 724,48 грн., ПДВ - 6 544,90 грн. сума з ПДВ - 39 269,38 грн.; липень 2010 року сума без ПДВ 258 805,06 грн., ПДВ - 51 761,01 грн. сума з ПДВ - 310 566,07 грн.; серпень 2010 року сума без ПДВ 258 838,62 грн., ПДВ - 51 767,72 грн. сума з ПДВ - 310 606,34 грн.; вересень 2010 року сума без ПДВ 280 707,68 грн., ПДВ - 56 141,53 грн. сума з ПДВ - 336 849,21 грн.

За датою виникнення податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 166 215,17 грн. продавець (ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофздравниця") відповідно до п.п. 7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону № 168 виписав податкові накладні на суму ПДВ 166 215,17 грн. по операціях поставки продуктів харчування вартістю 831 075,83 грн. без ПДВ.

Постачальник ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофздравниця" мав право на виписку податкових накладних у червні-вересні 2010 році відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168, так як за даними офіційного сайту ДПС України (http://www.sta.gov.ua) зареєстрований платником ПДВ на момент виписки податкових накладних.

Податкові накладні, отримані ДП "Санаторій "Победа" від ДП "Ялтакурорт" на загальну суму 997 291,13 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 166 215,19 грн., складені згідно норм п.п.7.2.1 п.7.2 статті 7, 7.2.3 п.7.2 статті 7, 7.2.6 п.7.2 статті 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7, 7.4.4 п. 7.4 статті 7, п.п. 7.4.5 п.7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" 03.04.1997 № 168/97-ВР та Наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення" від 30.05.1997 № 165.

Податкові накладні, отримані від ДП "Ялтакурорт", відображені в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за період червень - вересень 2010 року на загальну суму ПДВ - 166 215,19 грн., у т.ч. по періодам: червень 2010 року сума ПДВ склала 6544,89 грн.; липень 2010 року сума ПДВ склала 51761,03 грн.; серпень 2010 року сума ПДВ склала 51 767,73 грн.; вересень 2010 року сума ПДВ склала 56 141,54 грн.

Таким чином, відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168 за період червень - вересень 2010 року у покупця - ДП "Санаторій "Победа" за датою отримання від постачальника - ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофздравниця" податкових накладних, що засвідчують факт отримання товарів, виникло право на податковий кредит.

На підставі зазначених податкових накладних, отриманих від ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофздравниця" за період червень - вересень 2010 року відповідно п.п. 7.2.6, 7.2.8. п. 7.2 ст. 7 Закону № 168 ДП "Санаторій "Победа" відповідно до частки оподатковуваних операцій, включило до податкового кредиту суму ПДВ 130 915,00 грн., а саме: за червень 2010 року ПДВ у сумі 5 317,00 грн., за липень 2010 року ПДВ у сумі 35 860,00 грн., за серпень 2010 року ПДВ у сумі 41 114,00 грн., за вересень 2010 року ПДВ у сумі 48 624,00 грн. та відобразило його у податкових деклараціях за червень - вересень 2010 року.

За таких підстав, судова колегія приходить до висновку, що оскільки позивачем виконані законодавчо встановлені умови, необхідні для віднесення суми оплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту з податку на додану вартість, то висновки відповідача щодо заниження податку на додану вартість ДП "Санаторій "Победа" на суму 130915,00 грн. та у зв'язку з цим збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 130915,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 65 458,00 грн. є необґрунтованим.

Зазначена позиція, також підтверджується висновком судово - економічної експертизи від 21.01.2013 року № 69-10/12.

Окрім того, щодо тверджень апелянта відносно нікчемності операцій позивача з контрагентом, судова колегія зазначає наступне.

В акті перевірки відповідачем встановлено порушення ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" ч. 1 ст. 203, ст. 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ДП "Ялтакурорт" з ТОВ "Торгівельний будинок "ЦИТРИНУС", ДП "Санаторій "Ударник". У ДП "Ялтакурорт" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, не виконані зобов'язання зі сплати податкових зобов'язань, а отже угоди з покупцями мають ознаки нікчемності. ДП "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" за рахунок підприємства "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" формувало валові витрати, тим самим здійснювало їх завищення та було при цьому вигодонабувачем. Отже, основним постачальником ДП "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" ЗАТ "Укпрофоздоровниця" є підприємство з ознаками фіктивності.

Таким чином, на думку апелянта ДП "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" ЗАТ "Укрпрофоздорониця" порушено ст. 228 Цивільного кодексу України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним.

Проте, згідно з ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодуванні

Згідно ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. За частиною другою цієї статті правочин, що порушує публічний порядок, є нікчемним.

При цьому згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Окрім того, судова колегія зазначає, що відповідачем не надано вироку у кримінальній справі, яким би встановлювались обставини протиправної діяльності позивача, його контрагентів, з яких би вбачався зв'язок та обізнаність позивача щодо можливої протиправної діяльності та щодо можливої спрямованості певних угод на ухилення від сплати податків.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податковим органом не доведено наявність у позивача умислу на укладання правочинів з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а тому вони не можуть розглядатися як нікчемні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.03.13 у справі № 2а-6165/11/0170/24 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко