Постанова

від 03.07.2013 по справі 816/3294/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3294/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О.І.,

за участю:

представника позивача - Семченка В.В.,

представника відповідача - Вербицької І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Легія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Легія" (далі - ТОВ "Агро-Легія", Товариство) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Полтаві, відповідач) про визнання неправомірними дій по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Агро-Легія" (код ЄДРПОУ 36195413), за результатами якої було складено акт від 05.05.2013 №518/22.5-10/36195413 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та контрагентами - покупцями за березень 2013 року; визнання неправомірними дій щодо формування в акті від 05.05.2013 №518/22.5-10/36195413 висновків про нереальність проведення господарських відносин із контрагентами - постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та контрагентами - покупцями за березень 2013 року; заборону на підставі акту від 05.05.2013 №518/22.5-10/36195413 проводити коригування та будь - які зміни в інформаційних базах податкової служби щодо показників податкового кредиту та податкових зобов'язань сформованих ТОВ "Агро-Легія" за період з січня по березень 2013 року; зобов'язання відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ТОВ "Агро-Легія", що зазначенні останнім в податковій декларації за березень 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем порушено порядок проведення зустрічної звірки, передбачений пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на акт про неможливість проведення зустрічної звірки внаслідок невстановлення місцезнаходження позивача. Також вказував на те, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав чи обов'язків, а тому не може бути предметом позову. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи суд встановив, що ТОВ "Агро-Легія" (місцезнаходження: вул. Войкова, 68, м. Запоріжжя, ідентифікаційний код 36195413) зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Полтавської міської ради 29.10.2008, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 1 588 102 0000 008123. Товариство на час проведення перевірки перебувало на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві.

На підставі службового посвідчення серії ПЛ № 078203, виданого 29.05.2012 ДПА у Полтавській області старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, 08.05.2013 проведено зустрічну звірку ТОВ "Агро-Легія" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами-постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та контрагентами-покупцями за березень 2013 року.

За результатами вказаної звірки податковим органом 08.05.2013 був складений акт №518/22.5-10/36195413 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Агро-Легія" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами-постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та контрагентами-покупцями за березень 2013 року" (т. 2 а.с. 1-40).

Згідно висновків, викладених податковим органом у вказаному акті, проведеною звіркою ТОВ "Агро-Легія" встановлено:

- неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із контрагентами-постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та контрагентами-покупцями за березень 2013 року;

- документально не підтверджено господарські відносини із постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та покупцями за березень 2013 року.

На підставі висновків акту відповідачем було внесено інформацію про коригування показників податкової звітності в автоматизовані системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", що використовуються для отримання податкової інформації.

Позивач, не погодившись із діями ДПІ у м. Полтаві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Агро-Легія", формування в акті звірки вищевказаних висновків та коригування показників податкової звітності за березень 2013 року, звернувся до суду з позовними вимогами про визнання даних дій податкового органу неправомірними, зобов'язання відновити показники податкової звітності за березень 2013 року.

Вирішуючи питання про наявність порушених прав чи інтересів позивача, суд встановив наступні обставини та відповідні їм факти.

Основним завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) надано тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", відповідно до якого цей термін треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Законний інтерес - це юридичний інтерес, що заснований на законі і випливає з нього, схвалюється ним, хоча і не закріплений у конкретних правових нормах. Так, можна говорити про загальні законні інтереси осіб - учасників адміністративного процесу (досягнення юридично значущого результату, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі) і персоніфіковані законні інтереси (інтерес особи у встановленні конкретних фактів, що доводять його невинність у вчиненні адміністративного правопорушення або обґрунтовують його позицію у зв'язку зі зверненням у компетентний державний орган).

Порушення законного інтересу ТОВ "Агро-Легія" полягає у необхідності встановлення конкретних фактів відсутності в його діяльності порушень податкового або будь-якого іншого законодавства через формування своєї бухгалтерської та податкової звітності з урахуванням нікчемних правочинів, а також спростуванням висновків вищевказаного акту перевірки, який є службовим документом і є носієм доказової інформації щодо зафіксованих порушень та може бути використаний для аналогічних коригувань податкової звітності його постійних контрагентів, що потягне негативні наслідки для позивача у вигляді відмови з боку цих контрагентів від подальшої співпраці.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає такий інтерес законним та таким, що може бути самостійним об'єктом судового захисту.

Виходячи з цього, суд оцінює дії відповідача з точки зору наявності чи відсутності порушення такими діями прав та законних інтересів позивача.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (далі - Порядок №1232).

Відповідно до пунктів 1-2 вказаного Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій, з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами пункту 3 Порядку №1232 зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Звіривши фактично вчинені відповідачем у спірній ситуації дії із порядком дій, врегульованих нормами, що викладені вище, суд приходить до висновку, що дії відповідача не в повній мірі узгоджуються з приписами наведених нормативно-правових актів.

Посилань на підставу проведення зустрічної звірки акт ДПІ у м. Полтаві від 08.05.2013 №518/22.5-10/36195413 не містить, крім як невмотивованого посилання на пункт 73.5 статті 73 Податкового кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що у зв'язку з неотриманням від позивача відповідей на направлені йому запити (№2937/10/15.2-33 від 19.02.2013 та №4411/10/15.2-33 від 25.03.2012) працівниками ДПІ у м. Полтаві було здійснено вихід за місцем реєстрації ТОВ "Агро-Легія" та складено акт про відсутність Товариства за податковою адресою. На підставі вказаного акту було складено спірний акт від 08.05.2013 №518/22.5-10/36195413.

За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем порядку проведення зустрічної звірки в частині формування висновків акту від 08.05.2013 №518/22.5-10/36195413.

Проте, позовні вимоги про визнання неправомірними дій ДПІ у м. Полтаві по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Агро-Легія", за результатами якої було складено акт від 08.05.2013 №518/22.5-10/36195413 задоволенню не підлягають, оскільки зазначені дії відповідача не створюють для позивача правових наслідків. Юридично значимі наслідки створюють саме висновки акту перевірки та здійснені на підставі цих висновків коригування показників податкової звітності.

Натомість суд звертає увагу на те, що податковим органом було порушено порядок оформлення результатів проведення зустрічної звірки.

Так, додатком №3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 №236, затверджено зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Пунктом 15 додатку №3 передбачено, що при проведені аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження, у разі наявності зазначається інша інформація (в т. ч. отримана від підрозділів податкової міліції), що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці. Одночасно надаються належним чином завірені копії таких документів, що не підтверджують дані платника податків, наведені у запиті.

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Таким чином, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин між платниками податків, оскільки додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, в якому не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій.

Разом з тим, в порушення вказаних норм в акті № 518/22.5-10/36195413 від 08.05.2013 містяться висновки про те, що проведеною звіркою ТОВ "Агро-Легія" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із контрагентами-постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та контрагентами-покупцями за березень 2013 року; документально не підтверджено господарські відносини із постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та покупцями за березень 2013 року.

При цьому відповідачем в ході проведення заходів зустрічної звірки жодні документи первинного бухгалтерського обліку не вивчалися, співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання не здійснювалось, а висновки зроблені лише на підставі даних інформаційних систем податкового обліку та податкової звітності ТОВ "Агро-Легія".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом у разі наявності в його розпорядженні первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, адже за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється з метою документального підтвердження господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів бухгалтерського обліку однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки та відповідно формування будь-яких висновків, крім висновку про неможливість проведення такої зустрічної звірки.

Відтак, податковий орган не мав визначених законом підстав для формування в акті від № 518/22.5-10/36195413 від 08.05.2013 висновків про неможливість підтвердження реальності проведених господарських відносин із контрагентами-постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та контрагентами-покупцями за березень 2013 року; неможливість документального підтвердження господарських відносин із постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та покупцями за березень 2013 року.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій ДПІ у м. Полтаві в частині формування в акті від 08.05.2013 №518/22.5-10/36195413 зазначених висновків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники звітності ТОВ "Агро-Легія", що містяться у наданих Товариством податкових деклараціях за березень 2013 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Судом встановлено, що відповідач на підставі висновків акту перевірки №518/22.5/36195413 від 08.05.2013 (без винесення будь-яких податкових повідомлень-рішень) здійснив коригування показників податкової звітності ТОВ "Агро-Легія" в автоматизованій системі співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок", що відображено у самому акті перевірки у відповідних табличних формах і не заперечувалося представником відповідача в ході судового розгляду.

Як зазначалося судом вище, без вивчення та аналізу документів первинного бухгалтерського обліку, без співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання податковим органом, із автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" податковим органом вилучено показники податкової звітності та здійснено коригування (обнулення) даних податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача за перевіряємий період.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Полтаві безпідставно здійснено коригування податкового кредиту, податкового зобов'язання та виключено з автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники податкової звітності позивача за березень 2013 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав та інтересів позивача шляхом зобов'язання відповідача відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показників звітності ТОВ "Агро-Легія", що містяться у наданих Товариством податкових деклараціях за березень 2013 року.

Щодо позовної вимоги про заборону на підставі акту перевірки проводити коригування та будь-які зміни в інформаційних базах податкової служби щодо показників податкового кредиту та податкових зобов'язань сформованих ТОВ "Агро-Легія", суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Тобто, в розумінні наведеної норми судовому захисту підлягає лише порушене право, але аж ніяк не право особи в перспективі на майбутнє, оскільки це може свідчити про упередженість суду, що прямо суперечить завданням адміністративного судочинства, закріплених нормою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав вважати, що відповідачем у подальшому будуть вчинятися дії щодо коригування в інформаційних базах податкової служби показників податкового кредиту та податкових зобов'язань сформованих ТОВ "Агро-Легія" на підставі спірного акту суд не знаходить.

Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відтак позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби в частині формування в акті від 08 травня 2013 року №518/22.5-10/36195413 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Агро-Легія" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та контрагентами - покупцями за березень 2013 року" висновку про неможливість підтвердження реальності проведених господарських відносин із контрагентами - постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та контрагентами - покупцями за березень 2013 року та висновку про відсутність документального підтвердження господарських відносин із постачальниками за січень, лютий, березень 2013 року та покупцями за березень 2013 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Легія" (ідентифікаційний код 36195413) відображені в податковій декларації за березень 2013 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Легія" (ідентифікаційний код 36195413) частину грошових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08.07.2013.

Суддя Є.Б. Супрун