Ухвала

від 23.05.2013 по справі 2а-13434/10/4/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23.05.2013 К/9991/39855/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О.І., Кошіля В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим про відмову від позовних вимог у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська агропромислова компанія" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (далі - ДПІ у Бахчисарайському районі) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська агропромислова компанія" (далі - ТОВ "Кримська агропромислова компанія") в якому просить стягнути заборгованість.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2010 року у задоволенні позову ДПІ у Бахчисарайському районі відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у Бахчисарайському районі залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2010 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДПІ у Бахчисарайському районі.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку зі зміною найменування на Державну податкову інспекцію у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази перейменування позивача, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

ДПІ у Бахчисарайському районі подала до суду заяву про відмову від позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до вимог ст. 222 КАС України розгляд справи проведено в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у заяві Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим про відмову від позовних вимог, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 Кодексу адміністративного судочинства позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу. Суд касаційної інстанції визнає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані

Оскільки рішення судів попередніх інстанцій не містять стадії виконання такого рішення у виконавчому провадженні, а ч. 2 ст. 157 КАС України підставою до закриття провадження у справи передбачено відмову позивача від адміністративного позову, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 112, 113, 157, 219, 228 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим на Державну податкову інспекцію у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Прийняти відмову від адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Закрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська агропромислова компанія" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О. І. Степашко В. В. Кошіль