Ухвала

від 10.07.2013 по справі 2а-2045/10/0370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Київ К/9991/68550/12

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року

у справі № 2а-2045/10/0370 (36607/10/9104)

за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - позивач, Луцька ОДПІ)

до відкритого акціонерного товариства «Волиньінвестсервіс» (далі - відповідач, ВАТ «Волиньінвестсервіс»)

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька ОДПІ звернулась у липні 2010 року до суду з позовом до ВАТ «Волиньінвестсервіс» про припинення юридичної особи.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.08.2010 року позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року постанова Волинського окружного адміністративного суду від 13.08.2010 року скасована та прийнята у справі нова постанова, якою в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції, оскільки скаржник вважає його таким, що прийняте з правильним застосуванням норм чинного законодавства.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача на адресу суду касаційної інстанції не надіслав.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ВАТ «Волиньінвестсервіс» 20.09.2005 року зареєстроване виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області як субєкт підприємницької діяльності, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Підприємство було взяте на облік як платник податків 20.09.2005 року.

09.09.2008 року державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію щодо відсутності юридичної особи - ВАТ «Волиньінвестсервіс» за адресою її місцезнаходження: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Коперника, буд. 36А, що підтверджується записом 2 довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги та припиняючи юридичну особу виходив з того, що оскільки 09.09.2008 року в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців є запис про відсутність юридичної особи ВАТ «Волиньінвестсервіс» за вказаним її місцезнаходженням, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що станом на 15.07.2010 року згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження юридичної особи ВАТ «Волиньінвестсервіс» вказане як: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Коперника, буд. 36А.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Відповідіно до частини 2 статті 38 цього Закону підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом апеляційної інстанції досліджена довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ № 046866 та встановлено, що станом на 15.07.2010 року підтверджено місцезнаходження юридичної особи ВАТ «Волиньінвестсервіс» за адресою: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Коперника, буд. 36А.

Положеннями частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу .

Враховуючи наведене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову в задоволені позову у зв'язку з недоведеністю позивачем наявності законних підстав для прийняття рішення про припинення юридичної особи.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2 , ч. 2 ст. 71 КАС України , суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ст. 220 - 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року у справі № 2а-2045/10/0370 (36607/10/9104) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

Н.Є. Маринчак