Постанова

від 08.07.2013 по справі 826/9092/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 липня 2013 року № 826/9092/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція 77" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція 77", (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, (далі - відповідач), з урахуванням уточнень до позовних вимог, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

У позовних вимогах позивач просив:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби щодо визнання в акті перевірки №510/22.8/35481122 від 27.05.2013 року „Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Рекламна Агенція 77" (код ЄДРПОУ 35481122) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю „Рекламно-маркетингове агентство „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673) за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року" фіктивних правочинів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю „Рекламна Агенція 77" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Рекламно-маркетингове агентство „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673);

- визнати протиправними дії Державно податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби щодо встановлення в акті перевірки №510/22.8/35481122 від 27.05.2013 року „Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Рекламна Агенція 77" (код ЄДРПОУ 35481122) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю „Рекламно-маркетингове агентство „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673) за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року" порушення Товариством з обмеженою відповідальністю „Рекламна Агенція 77" пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.4.5 п. 7.4, ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість при фінансово-господарських взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю „РМА „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673) за період з липня 2009 року по вересень 2010 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби щодо встановлення в акті перевірки №510/22.8/35481122 від 27.05.2013 року „Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Рекламна Агенція 77" (код ЄДРПОУ 35481122) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю „Рекламно-маркетингове агентство „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673) за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року" порушення Товариством з обмеженою відповідальністю „Рекламна Агенція 77" пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість при фінансово-господарських взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю „Джонсон і Джонсон Україна" (код ЄДРПОУ 35893512), Товариством з обмеженою відповідальністю „Юнілівер Україна" (код ЄДРПОУ 25641220), Товариством з обмеженою відповідальністю „Баядера-Імпорт" (код ЄДРПОУ 32155618), Товариством з обмеженою відповідальністю „Нестле Україна" (код ЄДРПОУ 32531437), Товариством з обмеженою відповідальністю „Байєрсдорф Україна" (код ЄДРПОУ 32073111) за період з липня 2009 року по вересень 2010 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби щодо корегування податкового зобов'язання та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламна Агенція 77" в АІС „Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" за наслідками перевірки та висновків акту перевірки №510/22.8/35481122 від 27.05.2013 року „Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Рекламна Агенція 77" (код ЄДРПОУ 35481122) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю „Рекламно-маркетингове агентство „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673) за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року» без прийняття податкового повідомлення-рішення;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби вчинити певні дії, а саме, зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи „Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію про результати перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламна Агенція 77", оформлені актом перевірки №510/22.8/35481122 від 27.05.2013 року „Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Рекламна Агенція 77" (код ЄДРПОУ 35481122) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю „Рекламно-маркетингове агентство „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673) за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем при проведенні перевірки позивача та складанні за її наслідками акту перевірки, не було дотримано вимог податкового законодавства, чим порушено законні права та інтереси ТОВ "Рекламна агенція 77".

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки відповідач при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ „Рекламно-маркетингове агентство „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673) за період 01.01.2009 року пo 31.12.2010 року, а також при складанні за наслідками такої перевірки відповідного акту, діяв у межах та у спосіб, визначені чинним законодавством України, зазначив, що дії відповідача та висновки оскаржуваного Акту перевірки є обґрунтованими та правомірними.

В судове засідання 25.06.2013 р. не прибув належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача (подав клопотання про розгляд справи без його участі).

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція 77" (код ЄДРПОУ 35481122) зареєстровано 10 жовтня 2007 року Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією.

ТОВ "Рекламна агенція 77" взято на податковий облік в органах державної податкової служби 11 жовтня 2007 року та перебуває на обліку у ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, є платником податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та Наказу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 08.05.2013 р. №1534 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ „Рекламно-маркетингове агентство „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673) за період 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, за наслідками якої відповідачем складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Рекламна агенція 77" (код 35481122) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ „Рекламно-маркетингове агентство „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673) за період 01.01.2009 року по 31.12.2010 року від 27.05.2013 р. №510/22.8/35481122 (надалі - Акт перевірки №510/22.8/35481122).

Згідно висновків викладених в Акті перевірки №510/22.8/35481122, перевіркою встановлено порушення позивачем: пп.7.4.1., пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту і податку на додану вартість фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ „РМА „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673) за період з липня 2009 року по вересень 2010 року; пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", в результаті чого встановлено завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ „Джонсон і Джонсон Україна" (код ЄДРПОУ 35893512), ТОВ „Юнілівер Україна" (код ЄДРПОУ 25641220), ТОВ „Баядера-Імпорт" (код ЄДРПОУ 32155618), ТОВ „Нестле Україна" (код ЄДРПОУ 32531437), ТОВ „Байєрсдорф Україна" (код ЄДРПОУ 32073111) за період з липня 2009 року по вересень 2010 року.

Судом встановлено, що між ТОВ „Рекламна агенція 77" (Замовник) в особі директора Тарасюк С.С. та ТОВ „РМА „Монамі" (Виконавець) в особі директора Годунової Ю.Л. укладено договір №М-15.06.09/77 від 15 червня 2009 року та додаткові угоди №76 від 05.04.2010 р., №77 від 07.04.2010 р>, №78 від 07.04.2010 р., №80 від 14.04.2010 р., №81 від 14.04.2010 р., №82 від 23.04.2010 р., №84 від 30.04.2010 р., №85 від 05.05.2010 р., №86 від 10.05.2010 р., №87 від 10.05.2010 р., №88 від 10.05.2010 р., №89 від 14.05.2010 р., №92 від 24.05.2010 р., №93 від 24.05.2010 р., №99 від 07.06.2010 р., №101 від 21.06.2010р., №102 від 21.06.2010 р., №103 від 22.06.2010 р., №104 від 28.06.2010 р., №105 від 28.06.2010 р., №108 від 01.07.2010 р., №109 від 05.07.2010 р., №116 від 06.07.2010 р.. №118 від 06.07.2010 р., №119 від 06.07.2010 р., №120 від 06.07.2010 р., №121 від 06.07.2010 р., №122 від 07.07.2010 р., №123 від 07.07.2010 р., №124 від 07.07.2010 р.. №126 від 12.07.2010 р., №127 від 12.07.2010 р„ №128 від 13.07.2010 р., №129 від 13.07.2010 р., №130 від 13.07.2010 р., №131 від 14.07.2010 р., №132 від 13.07.2010 р., №133 від 15.07.2010 р., №134 від 16.07.2010 р., №135 від 22.07.2010 р., №138 від 26.07.2010 р., №137 від 26.07.2010 р., №141 від 27.07.2010 р„ №142 від 28.07.2010 р., №143 від 02.08.2010 р., №144 від 02.08.2010 р., №145 від 02.08.2010 р., №146 від 02.08.2010 р., №147 від 02.08.2010 р., №148 від 02.08.2010 р., №153 від 16.08.2010 р., №154 від 16.08.2010 р., №156 від 16.08.2010 р., №159 від 27.08.2010р. предметом яких були: організація та проведення рекламних акцій, виробництво та дизайн рекламних матеріалів на загальну суму 7104441,43 грн., в т.ч. ПДВ 1184073,57 грн.

Згідно Договору №М-15.06.09/77 від 15 червня 2009 року та додаткових угод до нього Виконавець зобов'язується надати послуги Замовнику, що діє від свого імені та в інтересах своїх Клієнтів, по організації та проведенню рекламних акцій по стимулюванню реалізації продукції Клієнтів Замовника, популяризації їхніх торгових марок та контролю за здійсненням вказаних рекламних акцій, а також по виробництву та дизайну рекламних матеріалів.

У відповідності з умовами даного Договору та Додатків до нього, що становлять його невід'ємну частину, Замовник, в свою чергу, зобов'язується прийняти та оплатити Послуги, надані Виконавцем, на умовах, що встановлені у даному Договорі. На кожну окрему акцію чи процес виробництва, дизайну повинен бути складений та підписаний окремий Додаток.

Вартість послуг виконавця визначається сторонами шляхом підписання додатків до даного договору.

Судом встановлено, що відповідно до додатків Виконавець зобов'язується організувати проведення рекламно-інформаційної кампанії направленої на підвищення популяризації товарів під торговою маркою «Nivea Visage» компанії ТОВ „Байєрсдорф Україна", а Замовник, що діє від свого імені та за рахунок Клієнта - ТОВ „Байєрсдорф Україна", зобов'язується оплатити послуги на умовах, закладених у Договорі № М-15.06.09/77 від « 15» червня 2009, також відповідно до додатків Виконавець зобов'язується організувати проведення програми, направленої на підвищення популяризації товарів під торговими марками компанії «Діаджео/Баядера-Імпорт» в магазинах торгівельної мережі Ашан, Край, Метро, Мега Маркет, Рейнфорд, Фуршет, Експансія, де реалізується продукція зазначеної торгової марки, а Замовник, що діє від свого імені та за рахунок Клієнта - ТОВ «Баядера-Імпорт», зобов'язується оплатити послуги на умовах, викладених у Договорі № М-15.06.09/77 від « 15» червня 2009 р. Відповідно до додатків Виконавець зобов'язується виготовити, а Замовник, що діє від свого імені та за рахунок Клієнта ТОВ «Джонсон і Джонсон Україна», зобов'язується прийняти та оплатити продукцію згідно переліку, та на умовах, викладених у Договорі № М-15.06.09/77 від « 15» червня 2009 р.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору № М-15.06.09/77 від « 15» червня 2009 та додатків, ТОВ „РМА „Монамі" надало позивачу послуги на загальну суму 7104441,43 грн., в т.ч. ПДВ 1184073,57 грн., що підтверджується відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та видатковими накладними. Зазначені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та видаткові накладні містять всі обов'язкові реквізити.

З позовної заяви та Акту перевірки №510/22.8/35481122 сторонами зазначалось та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ „РМА „Монамі" були оформлені на користь позивача податкові накладні на загальну суму 7104441,43 грн., в т.ч. ПДВ 1184073,57 грн.

Зазначені податкові накладні містять всі реквізити, передбачені для первинних документів.

Судом встановлено, що на час існування спірних правовідносин, контрагент позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю „Рекламно-маркетингове агентство „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673) було належним чином зареєстровано платником податку на додану, а свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ „РМА „Монамі" було анульовано лише 30.03.2012 р. з ініціативи податкового органу.

Згідно з дослідженими судом наданими позивачем деклараціями з ПДВ в розрізі контрагентів за липень 2009 р. - вересень 2010 р., всі господарсько-фінансові операції позивача з ТОВ „РМА „Монамі" та третіми особами знайшли відображення в податковому обліку в повному обсязі. Зауважень по наданих деклараціях, порядку їх оформлення представник відповідача не заявив.

Суд констатує, що згідно вимог чинного законодавства України, обов'язок контролювати звітність контрагентів на суб'єктів підприємницької діяльності не покладено, також, суб'єкт підприємницької діяльності не має права контролювати звітність або своєчасність сплати податків іншими особами. Якщо віднесення сум до складу податкового кредиту відбувається на підставі належним чином оформлених розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку, дії платника податку є правомірними.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору № М-15.06.09/77 від « 15» червня 2009 та відповідних додатків позивачем були сплачені кошти всього на загальну суму 7104441,43 грн., в т.ч. ПДВ 1184073,57 грн., що підтверджується, дослідженими судом банківськими виписками.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебував у господарських правовідносинах з ТОВ „Джонсон і Джонсон Україна" (код ЄДРПОУ 35893512), ТОВ „Юнілівер Україна" (код ЄДРПОУ 25641220), ТОВ „Баядера-Імпорт" (код ЄДРПОУ 32155618), ТОВ „Нестле Україна" (код ЄДРПОУ 32531437), ТОВ „Байєрсдорф Україна" (код ЄДРПОУ 32073111).

Між ТОВ „Джонсон і Джонсон Україна" (код ЄДРПОУ 35893512), як замовником, та позивачем, як виконавцем, був укладений Договір № 06/11/08-JJ77 від 06.11.2008, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надавати послуги з виробництва продукції та надання послуг для замовника у відповідності з описом, яке викладене в додатках до договору.

Судом встановлено, що були укладені наступні додатки до Договору №06/11/08-JJ77: № 31-06/11/08- JJ77 на суму 1 262,50 грн., 32-06/11/08- JJ77 на суму 1 168,00 грн., 33-06/11/08-JJ77 на суму 22 407,84 грн., 34-06/11/08-JJ77 на суму 89 180,00 грн., 35-06/11/08-JJ77 на суму 18 259,20 грн., 36-06/11/08-JJ77 на суму 16 488,53 грн., 37-06/11/08-JJ77 на суму 27 840,00 грн., 38-06/11/08-JJ77 на суму 343 719,36 грн., 39-06/11/08-JJ77 на суму 2 076,00 грн., 40-06/11/08-JJ77 на суму З 005,60 грн., 41-06/11/08-JJ77 на суму 6 196,02 грн., 42-06/11/08-JJ77 на суму 695,00 грн., 43-06/11/08-JJ77 на суму 5 160,00 грн., 44-06/11/08-JJ77 на суму 360,00 грн., 45-06/11/08-JJ77 на суму 315,00 грн., 46-06/11/08-JJ77 на суму 315,00 грн., 48-06/11/08-JJ77 на суму 75 554,40 грн., 49-06/11/08-JJ77 на суму 29 618,38 грн., 50-06/11/08-JJ77 на суму 83 139,16 грн., 51-06/11/08-JJ77 на суму 31 253,76 грн., 52-06/11/08-JJ77 на суму 48 000,00 грн., 53-06/11/08-JJ77 на суму 21 000,00 грн., 54-06/11/08-JJ77 на суму 14 286,00 грн., 55-06/11/08-JJ77 на суму 21 600,00 грн., 56-06/11/08-JJ77 на суму 86 160,00 грн., 57-06/11/08-JJ77 на суму 84 000,00 грн., 58-06/11/08-JJ77 на суму 24 253,20 грн., 59-06/11/08-JJ77 на суму 10 268,40 грн., 60-06/11/08-JJ77 на суму 86 874,00 грн., 61-06/11/08-JJ77 на суму 84 000,00 грн., 62-06/11/08-JJ77 на суму 72 006,00 грн., 63-06/11/08-JJ77 на суму 144 000,00 грн., 64-06/11/08-JJ77 на суму 82 731,34 грн., 65-06/11/08-JJ77 на суму 207 480,00 грн., 66 -06/11/08-JJ77 на суму 13 236,96 грн., 67 - 06/11/08-JJ77 на суму 19 351,20 грн., 68 -06/11/08-JJ77 на суму 12 672,00 грн., 69 - 06/11/08-JJ77 на суму 35 988,00 грн., 70 -06/11/08-JJ77 на суму 6 333,60 грн., 71 - 06/11/08-JJ77 на суму 37 512,00 грн., 72 - 06/11/08-JJ77 на суму 21 700,85 грн., 73-06/11/08-JJ77 на суму 35 502,00 грн., 74-06/11/08-JJ77 на суму 42 060,00 грн., 75 - 06/11/08-JJ77 на суму 35 040,00 грн., 76 - 06/11/08-JJ77 на суму 420,00 грн., 80 - 06/11/08-JJ77 на суму 2 206,80 грн., 78 - 06/11/08-JJ77 на суму 15 144,00 грн., 77 - 06/11/08-JJ77 на суму 600,00 грн., 79 - 06/11/08-JJ77 на суму 262 068,00 грн., 81 -06/11/08-JJ77 на суму 8 957,52 грн., 82 - 06/11/08-JJ77 на суму 19 800,00 грн., 83 - 06/11/08-JJ77 на суму 1 134,00 грн., 84 - 06/11/08-JJ77 на суму 702,00 грн., 85 - 06/11/08-JJ77 на суму 600,00 грн., 86 - 06/11/08-JJ77 на суму 42 876,00 грн., 87 - 06/11/08-JJ77 на суму 148 212,00 грн., 88 - 06/11/08-JJ77 на суму 79 730,83 грн., 89 - 06/11/08-JJ77 на суму 8 716,80 грн., 90 - 06/11/08-JJ77 на суму 4 190,76 грн., 91 - 06/11/08-JJ77 на суму 3 523,20 грн., 92 -06/11/08-JJ77 на суму 7 758,00 грн., 93 - 06/11/08-JJ77 на суму 41 342,40 грн., 94 - 06/11/08-JJ77 на суму 3 878,40 грн., 95 - 06/11/08-JJ77 на суму 6 038,40 грн., 96 - 06/11/08-JJ77 на суму 19 635,00 грн., 97 - 06/11/08-JJ77 на суму 25 636,80 грн., 98 - 06/11/08-JJ77 на суму 4 948,80 грн., 99 - 06/11/08-JJ77 на суму 9 666,00 грн., 100 - 06/11/08-JJ77 на суму 228,00 грн., 101 - 06/11/08-JJ77 на суму 1 404,00 грн., 102 - 06/11/08-JJ77 на суму 379,80 грн., 103-06/11/08-JJ77 на суму 9 564,00 грн., 104 - 06/11/08-JJ77 на суму 2 634,00 грн., 105 -06/11/08-JJ77 на суму 464 797,20 грн., 106 - 06/11/08-JJ77 на суму 69 048,00 грн., 107 -06/11/08-JJ77 на суму 63 643,20 грн., 108 - 06/11/08-JJ77 на суму 55 440,00 грн., 109 -06/11/08-JJ77 на суму 39 420,00 грн., 110 - 06/11/08-JJ77 на суму 17 268,00 грн., 111 -06/11/08-JJ77 на суму 26 580,00 грн., 112 - 06/11/08-JJ77 на суму 116 124,12 грн., 113 -06/11/08-JJ77 на суму 960,00 грн., 114 - 06/11/08-JJ77 на суму 16 494,00 грн., 115 -06/11/08-JJ77 на суму 3 878,40 грн., 116 - 06/11/08-JJ77 на суму 480,00 грн., 117 - 06/11/08-JJ77 на суму 283,80 грн., 118 - 06/11/08-JJ77 на суму 5 088,00 грн., 119 - 06/11/08-JJ77 на суму 4 860,00 грн., 120 - 06/11/08-JJ77 на суму 4 860,00 грн., 121 - 06/11/08-JJ77 на суму 2 598,60 грн., 122 - 06/11/08-JJ77 на суму 6 546,00 грн., 123 - 06/11/08-JJ77 на суму 17 698,32 грн., 124 - 06/11/08-JJ77 на суму 11 688,00 грн., 125 - 06/11/08-JJ77 на суму 1 140,00 грн., 126 - 06/11/08-JJ77 на суму 10 724,40 грн., 127 - 06/11/08-JJ77 на суму 19 080,00 грн., 128 -06/11/08-JJ77 на суму 34 800,00 грн., 129 - 06/11/08-JJ77 на суму 82 908,00 грн., 130 -06/11/08-JJ77 на суму 4 443,60 грн., 131 - 06/11/08-JJ77 на суму 2 389,80 грн., 132 -06/11/08-JJ77 на суму 3 795,00 грн., 133 - 06/11/08-JJ77 на суму 18 732,00 грн., 134 -06/11/08-JJ77 на суму 630,00 грн., 135 - 06/11/08-JJ77 на суму 7 476,00 грн., 136 - 06/11/08-JJ77 на суму 3 336,48 грн., 137 - 06/11/08-JJ77 на суму 759,60 грн., 138 - 06/11/08-JJ77 на суму 56 545,20 грн., 139 - 06/11/08-JJ77 на суму 72 372,00 грн., 140 - 06/11/08-JJ77 на суму 6 240,00 грн., 141 - 06/11/08-JJ77 на суму 567,50 грн., 142 - 06/11/08-JJ77 на суму 1 425,60 грн., 144 - 06/11/08-JJ77 на суму 759,60 грн., 143 - 06/11/08-JJ77 на суму 1 702,51 грн., 145 - 06/11/08-JJ77 на суму 1 248,00 грн., 146 - 06/11/08-JJ77 на суму 567,50 грн., 147 -06/11/08-JJ77 на суму 540,04 грн., 148 - 06/11/08-JJ77 на суму 1 260,00 грн.;

Факт надання позивачем ТОВ „Джонсон і Джонсон Україна" послуг за Договором №06/11/08-77 підтверджується, дослідженими судом, актами наданих послуг: № ОУ-0400 від 01.04.10 на суму 420 грн.; № ОУ-0402 від 02.04.10 на суму 53169,91 грн.; № ОУ-0403 від 13.04.1016.07.09 на суму 1134 грн.; № ОУ-0404 від 14.04.1027.07.09 на суму 702 грн.; № ОУ-0406 від 20.04.1027.07.09 на суму 600 грн.; № ОУ-0407 від 27.04.1025.08.09 на суму 79400 грн.; № ОУ-0408 від 29.04.10 на суму 600 грн.; № ОУ-0504 від 20.05.10 на суму 3523,2 грн.; № ОУ-0610 від 22.06.10 на суму 3601,08 грн.; № ОУ-0703 від 22.07.10 на суму 379,8 грн.; № ОУ-0801 від 10.08.10 на суму 283,8 грн.; № ОУ-0802 від 19.08.10 на суму 1071,6 грн.; № ОУ-0803 від 25.08.10 на суму 1266 грн.; № ОУ-0804 від 25.08.10 на суму 9066 грн.; № ОУ-0805 від 25.08.10 на суму 6330 грн.; № ОУ-0901 від 03.09.10 на суму 1920 грн.; № ОУ-0902 від 03.09.10 на суму 630 грн.; № ОУ-0905 від 17.09.10 на суму 759,6 грн.; № ОУ-0908 від 23.09.10 на суму 567,5 грн.; № ОУ-0909 від 29.09.10 на суму 1425,6 грн.; № ОУ-0910 від 29.09.10 на суму 759,6 грн.; № ОУ-0912 від 30.09.10 на суму 1702,51 грн.; видатковими накладними: № РН-0401 від 13.04.10 на суму 8 395,20 грн.; № РН-0402 від 13.04,10 на суму 19 800,00 грн.; № РН-0403 від 19.04.10 на суму 2 206,80 грн.; № РН-1405 від 21.04.10 на суму 42 060,00 грн.; № РН-0404 від 21.04.10 на суму 35 232,00 грн.; № РН-0406 від 26.04.10 на суму 42 876,00 грн.; № РН-0407 від 29.04.10 на суму 15 114,00 грн.; № РН-0408 від 06.05.10 на суму 148 212,00 грн.; № РН-0501 від 17.05.10 на суму 8 "16,80 грн.; № РН-0502 від 19.05.10 на суму 4 190,76 грн.; № РН-0503 від 28.05.10 на суму 262 067,96 грн.; № РН-0504 від 31.05.10 на суму 7 758,00 грн.; № РН-0505 від 08.06.10 на суму 3 878,40 грн.; № РН-0507 від 11.06.10 на суму 6 038,40 грн.; № РН-0506 від 14.06.10 на суму 41 337,60 грн.; № РН-0508 від 23.06.10 на суму 16 033,92 грн.; № РН-0701 від 02.07.10 на суму 25 636,80 грн.; № РН-0702 від 05.07.10 на суму 4 948,80 грн.; № РН-0703 зід 08.07.10 на суму 228,00 грн.; № РН-0704 від 14.07.10 на суму 1 404,00 грн.; № РН-0705 зід 22.07.10 на суму 9 564,00 грн.; № РН-0706 від 22.07.10 на суму 2 634,00 грн.; № РН-0707 від 27.07.10 на суму 17 268,00 грн.; № РН-0801 від 05.08.10 на суму 16 490,88 грн.; № РН-0802 від 06.08.10 на суму 3 878,40 грн.; № РН-0803 від 10.08.10 на суму 480,00 грн.; № РН-0804 від 12.08.10 на суму 4 860,00 грн.; № РН-0805 від 16.08.10 на суму 5 088,00 грн.; № РН-0808 від 19.08.10 на суму 2 976,00 грн.; № РН-0809 від 20.08.10 на суму 25 986,00 грн.; № РН-0812 від 25.08.10 на суму 1 140,00 грн.; № РН-0810 від 25.08.10 на суму 26 580,00 грн.; № РН-0811 від 25.08.10 на суму 10 422,00 грн.; № РН-0813 від 25.08.10 на суму 74 235,00 грн.; № РН-0814 від 26.08.10 на суму 71 166,84 грн.; № РН-0901 від 01.09.10 на суму 34 800,00 грн.; № РН-0902 від 01.09.10 на суму 6 546,00 грн.; № РН-0905 від 02.09.10 на суму 17 698,32 грн.; № РН-0906 від 02.09.10 на суму 10 724,40 грн.; № РН-0907 від 03.09.10 на суму 116 124,12 грн.; № РН-0908 від 03.09.10 на суму 2 523,60 грн.; № РН-0909 від 03.09.10 на суму 2 389,80 грн.; № РН-0910 від 03.09.10 на суму 3 795,00 грн.; № РН-0911 від 03.09.10 на суму 115 896,00 грн.; № РН-0912 від 03.09.10 на суму 112 277,28 грн.; № РН-0914 від 07.09.10 на суму 84 892,08 грн.; № РН-0913 від 07.09.10 на суму 18 732,00 грн.; № РН-0815 від 07.09.10 на суму 19 079,76 грн.; № РН-0915 від 14.09.10 на суму 7 260,00 грн.; № РН-0916 від 16.09.10 на суму 3 336,48 грн.; № РН-0917 від 20.09.10 на суму 82 908,00 грн.; № РН-0918 від 20.09.10 на суму 69 048,00 грн.; № РН-0919 від 20.09.10 на суму 63 643,20 грн.; № РН-0920 від 20.09.10 на суму 55 440,00 грн.; № РН-0921 від 20.09.10 на суму 39 420,00 грн.; № РН-0923 від 27.09.10 на суму 6 240,00 грн.

Зазначені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та видаткові накладні містять всі обов'язкові реквізити.

Судом встановлено, що позивачем були оформлені на користь ТОВ „Джонсон і Джонсон Україна" податкові накладні: № 400 від 01.04.10 на суму 420,00 грн.; № 402 від 02.04.10 на суму 53 169,91 грн.; № 405 від 13.04.10 на суму 8 395,20 грн.; № 406 від 13.04.10на суму 19 800,00 грн.; № 407 від 13.04.10 на суму 1 134,00 грн.; № 408 від 14.04.10 на суму 702,00 грн.; № 409 від 19.04.10 на суму 2 206,80 грн.; №411 від 20.04.10 на суму 600,00 грн.; № 412 від 20.04.10 на суму 35 232,00 грн.; № 413 від 21.04.10 на суму 42 060,00 грн.; № 414 від 26.04.10 на суму 42 876,00 грн.; № 415 від 27.04.10 на суму 79 400,00 грн.; №416 від 29.04.10 на суму 15 114,00 грн.; № 417 від 29.04.10 на суму 600,00 грн.; №502 від 06.05.10 на суму 148 212,00 грн.; № 503 від 17.05.10 на суму 8 716,80 грн.; податкова накладна № 506 від 19.05.10 на суму 4 190,76 грн.; № 507 від 20.05.10 на суму 3 523,20 грн.; № 508 від 28.05.10 на суму 262 067,96 грн.; № 512 від 31.05.10 на суму 7 758,00 грн.; № 601 від 08.06.10 на суму 3 878,40 грн.; № 603 від 11.06.10 на суму 6 038,40 грн.; № 604 від 14.06.10 на суму 41 337,60 грн.; № 613 від 22.06.10 на суму 3 601,08 грн.; № 614 від 23.06.10 на суму 16 033,92 грн.; № 701 від 02.07.10 на суму 25 636,80 грн.; № 702 від 05.07.10 на суму 4 948,80 грн.; № 706 від 08.07.10 на суму 228,00 грн.; № 707 від 14.07.10 на суму 1 404,00 грн.; № 708 від 22.07.10 на суму 379,80 грн.; № 709 від 22.07.10 на суму 9 564,00 грн.; № 710 від 22.07.10 на суму 2 634,00 грн.; № 717 від 27.07.10 на суму 17 268,00 грн.; № 801 від 05.08.10 на суму 16 490,88 грн.; № 802 від 06.08.10 на суму 3 878,40 грн.; № 804 від 10.08.10 на суму 480,00 грн.; № 805 від 10.08.10 на суму 283,80 грн.; № 806 від 12.08.10 на суму 4 860,00 грн.; № 807 від 16.08.10 на суму 5 088,00 грн.; № 809 від 19.08.10 на суму 1 071,60 грн.; № 810 від 19.08.10 на суму 2 976,00 грн.; № 811 від 20.08.10 на суму 25 986,00 грн.; № 816 від 25.08.10 на суму 1 140,00 грн.; № 812 зід 25.08.10 на суму 26 580,00 грн.; № 813 від 25.08.10 на суму 10 422,0© грн.; № 814 від 25.08.10 на суму 1 266,00 грн.; № 815 від 25.08.10 на суму 9 066,00 грн.; № 817 від 25.08.10 на суму 74 235,00 грн.; № 819 від 25.08.10 на суму 6 330,00 грн.; № 818 від 26.08.10 на суму 71 166,84 грн.; № 901 від 01.09.10 на суму 34 800,00 грн.; № 902 від 01.09.10 на суму 6 546,00 грн.; № 905 від 02.09.10 на суму 17 698,32 грн.; № 906 від 02.09.10 на суму 10 724,40 грн.; № 907 від 03.09.10 на суму 116 124,12 грн.; № 908 від 03.09.10 на суму 2 523,60 грн.; № 909 від 03.09.10 на суму 1 920,00 грн.; № 910 від 03.09.10 на суму 2 389,80 грн.; № 911 від 03.09.10 на суму 630,00 грн.; № 912 від 03.09.10 на суму 3 795,00 грн.; № 913 від 03.09.10 на суму 115 896,00 грн.; № 914 від 03.09.10 на суму 112 277,28 грн.; № 916 від 07.09.10 на суму 84 892,08 грн.; № 915 від 07.09.10 на суму 18 732,00 грн.; № 827 від 07.09.10 на суму 19 079,76 грн.; № 918 від 14.09.10 на суму " 260,00 грн.; № 920 від 16.09.10 на суму 3 336,48 грн.; № 921 від 17.09.10 на суму 759,60 грн.; № 922 від 20.09.10 на суму 82 908,00 грн.; № 923 від 20.09.10 на суму 69 048,00 грн.; Ш 924 від 20.09.10 на суму 63 643,20 грн.; № 925 від 20.09.10 на суму 55 440,00 грн.; № 926 від 20.09.10 на суму 39 420,00 грн.; № 930 від 23.09.10 на суму 567,50 грн.; № 931 від 27.09.10 на суму 6 240,00 грн.; № 932 від 29.09.10 на суму 1 425,60 грн.; № 933 від 29.09.10 на суму 759,60 грн.; №935 від 30.09.10 на суму 1 702,51 грн.;

Зазначені податкові накладні містять всі реквізити, передбачені для первинних документів.

Між ТОВ „Юнілівер Україна" (код ЄДРПОУ 25641220), як замовником, та позивачем, як виконавцем, було укладено Договір № 07.04/2010-77 від 07.04.2010 р., відповідно до умов якого виконавець надає замовнику різноманітні види послуг, що не заборонені законодавством України та погоджені сторонами в додатках до даного договору, а замовник приймає належним чином надані послуги та сплачує їх вартість на умовах, встановлених даним договором та додатками до нього. Детальний перелік, опис та обсяг послуг, що надаються виконавцем замовникові, визначається в додатках до даного договору, які є його невід'ємними частинами.

Судом встановлено, що були укладені наступні додатки до Договору № 07.04/2010-77: № 1 - 07.04/2010-77 від 17.05.10 на суму 2 059,20грн.; № 2 - 07.04/2010-77 від 17.05.10 на суму 3 088,80грн.; № 4 - 07.04/2010-77 від 01.06.10 на суму 10 863,60грн.; № 3 - 07.04/2010-77 від 01.06.10 на суму 5 108,40грн.; №5 - 07.04/2010-77 від 07.06.10 на суму 28 145,60грн.; № 6 - 07.04/2010,77 від 07.06.10 на суму 23 702,24грн.; № 7 - 07.04/2010-77 від 30.06.10 на суму 27 925,50грн.; № 8 -07.04/2010-77 від 30.06.10 на суму 24 138,38грн.; № 9 - 07.04/2010-77 від 05.07.10 на суму і: 185,00грн.; № 10 - 07.04/2010-77 від 05.07.10 на суму 21 024,03грн.; № 11 - 07.04/2010-" від 05.07.10 на суму 14 342,20грн.; № 12 - 07.04/2010-77 від 05.07.10 на суму 4 166,14грн.; № 13 - 07.04/2010-77 від 05.07.10 на суму 9 340,56грн.; № 14 - 07.04/2010-77 зід 05.07.10 на суму 2 449,10грн.; № 15 - 07.04/2010-77 від 23.07.10 на суму 111 --4,67грн.; № 16 - 07.04/2010-77 від 26.07.10 на суму 7 503,71грн.; № 17 - 07.04/2010-77 від 26.07.10 на суму 4 422,00грн.; № 18 - 07.04/2010-77 від 05.08.10 на суму 27 944,39грн.; X* 20 - 07.04/2010-77 від 14.08.10 на суму 990,79грн.; № 21 - 07.04/2010-77 від 16.08.10 на суму 8 875,50грн.; № 22 - 07.04/2010-77 від 01.09.10 на суму 2 343,00грн.; № 1 - Ю-§1.09/2010-77 від 01.09.10 на суму 131 658,00грн.; № 23 - 07.04/2010-77 від 01.09.10 на гуму 35 298,00грн.; № 22 И - 07.04/2010-77 від 01.09.10 на суму 112 780,50грн.; № 24 -17.04/2010-77 від 20.09.10 на суму 583,65грн.; № 25 - 07.04/2010-77 від 20.09.10 на суму 2 001,08грн.; №26-07.04/2010-77 від 20.09.10 на суму 2 167,97грн.;

Факт надання позивачем ТОВ „Юнілівер Україна" послуг підтверджується наступними актами наданих послуг: № ОУ-0604 від 15.06.10 на суму 28 145,60грн.; № ОУ-0605 від 17.06.10 на суму 23 702,24грн.; № ОУ-0606 від 18.06.10 на суму 2 059,20грн.; № ОУ--07 від 18.06.10 на суму 3 088,80грн.; № ОУ-0608 від 21.06.10 на суму 5 108,40грн.; № ОУ-0609 від 21.06.10 на суму 10 863,60грн.; № ОУ-0701 від 06.07.10 на суму 27 925,50грн.; № ОУ-0702 від 06.07.10 на суму 24 138,38грн.; № ОУ-0704 від 23.07.10 на суму 22 185,00грн.; № ОУ-0705 від 23.07.10 на суму 21 024,04грн.; № ОУ-0706 від 13.07.10 на суму 14 342,20грн.; № ОУ-0707 від 23.07.10 на суму 4 166,15грн.; № ОУ-0708 Е;Д 23.07.10 на суму 9 340,56грн.; № ОУ-0709 від 23.07.10 на суму 2 449,10грн.; № ОУ-1-311 від 31.08.10 на суму 7 503,71грн.; № ОУ-0812 від 31.08.10 на суму 4 422,00грн.; № ОУ-0906 від 06.09.10 на суму 111 002,16грн.; № ОУ-0903 від 07.09.10 на суму 27 944,39грн.; № ОУ-0907 від 21.09.10 на суму 35 298,00грн.; № ОУ-0916 від 30.09.10 на суму 583,66грн.; № ОУ-0917 від 30.09.10 на суму 2 001,08грн.

Зазначені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) містять всі обов'язкові реквізити.

Судом встановлено, що позивачем були оформлені на користь ТОВ „Джонсон і Джонсон Україна" податкові накладні: № 607 від 15.06.10 на суму 28145,6грн.; № 608 від 17.06.10 на суму 23702,24грн.; № 609 від 18.06.10 на суму 2059,2грн.; № 610 від 18.06.10 на суму 3088,8грн.; № 611 від 21.06.10 на суму 5108,4 грн.; № 612 від 21.06.10 на суму 10863,6 грн.; №703 від 06.07.10 на суму 27925,5грн.; № 704 від 06.07.10 на суму 24138,38грн.; № 711 від 23.07.10 на суму 22185грн.; № 712 від 23.07.10 на суму 21024,04грн.; № 713 від 23.07.10 на суму 14342,2грн.; № 714 від 23.07.10 на суму 4166,15грн.; № 715 від 23.07.10 на суму 9340,56грн.; № 716 від 23.07.10 на суму 2449,1грн.; № 825 від 31.08.10 на суму 503,71грн.; № 826 від 31.08.10 на суму 4422грн.; № 927 від 06.09.10 на суму 111002,16грн.; № 917 від 07.09.10 на суму 27944,39грн.; № 928 від 21.09.10 на суму 131658грн.; № 929 від 21.09.10 на суму 35298грн.; № 939 від 30.09.10 на суму 583,66грн.; №940 від 30.09.10 на суму 2001,08грн.;

Зазначені податкові накладні містять всі реквізити, передбачені для первинних документів.

Між ТОВ „Баядера-Імпорт" (код ЄДРПОУ 32155618), як замовником, та позивачем, як виконавцем, було укладено Договір № БИ 07/2009-77 від 04.07.2009 та додатки до нього: № 13-БИ 07/2009-77 від 30.04.10 на суму 198617,47грн.; № 14-БИ 07/2009-77від 25.05.10 на суму 194 744,00грн.; № 15-БИ 07/2009-77 від 28.06.10 на суму 179 491,06грн.; № 16-БИ 07/2009-77 від 12.07.10 на суму 199 -50,80грн.; № 17 - БИ 07/2009-77 від 22.07.10 на суму 168 968,09грн.; № 18 - БИ 07/2009-""від 01.09.10 на суму 163 924,03грн.;

Факт надання позивачем ТОВ „Баядера-Імпорт" послуг підтверджується наступними актами наданих послуг: № ОУ-04011 від 01.04.10 на суму 186 703,68грн.; № ОУ-0603 від 17.05.10 на суму 160 959,73грн.; № ОУ-0603 від 14.06.10 на суму 198 617,47грн.; №ОУ-0611 від 30.06.10 на суму 194 744,00грн.; № ОУ-0800 від 02.08.10 на суму 179 191,06грн.; № ОУ-0911 від 06.09.10 на суму 168 968,09грн.; видатковими накладними № РН-0806 від 19.08.10 на суму 50 192,70 грн.; № РН-0807 від 19.08.10 на суму 50 192,70 грн.; № РН-0903 від 02.09.10 на суму 50 192,70 грн.; № РН-0904 від 12.09.10 на суму 50 192,70 грн.

Зазначені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та видаткові накладні містять всі обов'язкові реквізити.

Судом встановлено, що позивачем були оформлені на користь ТОВ „Баядера-Імпорт" податкові накладні: № 404 від 01.04.10 на суму 186703,68 грн.; № 505від 17.05.10 на суму 160959,73 грн.; № 606 від 14.06.10 на суму 198617,47 грн.; № 615 від 30.06. 10 на суму 194744,00грн.; № 800 від 02.08.10 на суму 179491,06грн.; № 803 від 04.08.10 на суму 60231,24грн.; № 808 від 19.08.10 на суму 40154,16грн.; № 903 від 02.09.10 на суму 50192,70грн.;№ 904 від 02.09.10 на суму 50192,70грн.; № 934 від 06.09.10 на суму 168968,09грн.

Зазначені податкові накладні містять всі реквізити, передбачені для первинних документів.

Між ТОВ „Нестле Україна" (код ЄДРЛОУ 32531437), як замовником, та позивачем, як виконавцем, був укладений Договір №77-04.03/2010 від 16.03.2010 та додатки до нього: № 1 - 77-04.03/2010 від 07.04.10 на суму 1157951,63 грн.; № 2 - 77-04.03/2010 від 07.06.10 на суму 131 745,29грн.; № 3 - 77-04.03/2010 за 18.08.10 на суму 217 120,92 грн.; № 4 - 77-04.03/2010 від 01.09.10 на суму 31504,82 грн.

Факт надання позивачем ТОВ „Нестле Україна" послуг підтверджується наступними актами наданих послуг: № ОУ-0710 від 12.07.10 на суму 1153146,85грн.; № ОУ-0711 від 12.07.10 на суму 131 198,63грн.; № ОУ-0915 від 01.09.10 на суму 216 220,00 грн.

Зазначені акти здачі-прийняття робіт(надання послуг) містять всі обов'язкові реквізити.

Зазначені податкові накладні містять всі реквізити, передбачені для первинних документів.

Судом встановлено, що позивачем були оформлені на користь ТОВ „Нестле Україна" податкові накладні: № 705 від 12.07.10 на суму 1153146,85 грн.; № 718 від 12.07.10 на суму 131198,63 грн.; №938 від 01.09.10 на суму 216220,00грн.

Між ТОВ „Байєрсдорф Україна" (код ЄДРПОУ 32073111), як замовником, та позивачем, як виконавцем, був укладений Договір №77-23-10/2009 від 23.10.2009, та додатки до нього: № 5-77-23-10/2009від 23.04.10 на суму 632173.63грн.; № 1-14.12.09 -77/NVQ10 від 30.04.10; № 6-77-23-10/2009 від 23.05.10 на суму 420656,17 грн.; № 7-77-23- 10/2009 від 28.06.10 на суму 660 708,09грн.; № 8 - 77-23-10/2009 від 28.07.10 на суму 419 577,69грн.; № 9 - 77-23-10/2009 від 23.08.10 на суму 599 656,60 грн.

Факт надання позивачем ТОВ „Байєрсдорф Україна" послуг підтверджується наступними актами наданих послуг: № ОУ-0412 від 30.04.10 на суму 345 159,83грн.; № ОУ-1502 від 17.05.10 на суму 42 043,48грн.; № ОУ-0508 від 31.05.10 на суму 629 550,50грн.; №ОУ-0612 від 30.06.10 на суму 418 910,71грн.; № ОУ-0714 від 31.07.10 на суму 657966,56 грн.; № ОУ-0813 від 31.08.10 на суму 417 836,70 грн.; № ОУ-0918 від 30.09.10 на суму 597 168,40 грн.

Зазначені акти здачі-прийняття робіт(надання послуг) містять всі обов'язкові реквізити.

Зазначені податкові накладні містять всі реквізити, передбачені для первинних документів.

Судом встановлено, що позивачем були оформлені на користь ТОВ „Байєрсдорф Україна" податкові накладні: № 421від 30.04.10 на суму 345159,83грн.; № 504 від 17.05.10 на суму 9145,82грн.; № 513 від 31.05.10 на суму 629550,50грн.; № 616 від 30.06.10 на суму 418910,71 грн.; № 721 від 31.07.10 на суму 657966,56 грн.; №828 від 31.08.10 на суму 417836,70 грн.; № 941 від 30.09.10 на суму 597168,40 грн.

Дослідивши Акт перевірки №510/22.8/35481122, а також письмові заперечення відповідача на позовну заяву, судом встановлено, що в обґрунтування правомірності висновків викладених в Акті перевірки №510/22.8/35481122 відповідач посилається на Акт ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС від 29.10.2012 року №833/3-22-80- 36375673 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Рекламно-маркетингове агентство „Монамі" (код за ЄДРПОУ 36375673) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків-покупцями з червня 2009 року по грудень 2011 року, а також на Постанову старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління ДПС України Небелюка В.І. про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження та об'єднання справ в одне провадження від 10.04.2012 р.

Суд критично відноситься до посилання відповідача на вище вказаний Акт від 29.10.2012 року №833/3-22-80- 36375673 та на Постанову про порушення кримінальної справи від 10.04.2012 р., як на докази недійсності правочинів між позивачем та ТОВ „РМА „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673), ТОВ „Джонсон і Джонсон Україна" (код ЄДРПОУ 35893512), ТОВ „Юнілівер Україна" (код ЄДРПОУ 25641220), ТОВ „Баядера-Імпорт" (код ЄДРПОУ 32155618), ТОВ „Нестле Україна" (код ЄДРПОУ 32531437), ТОВ „Байєрсдорф Україна" (код ЄДРПОУ 32073111), оскільки відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Так, суд звертає увагу, що відповідач не звертався до суду з позовом про визнання вищевказаних договорів, укладених між позивачем та ТОВ „РМА „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673), ТОВ „Джонсон і Джонсон Україна" (код ЄДРПОУ 35893512), ТОВ „Юнілівер Україна" (код ЄДРПОУ 25641220), ТОВ „Баядера-Імпорт" (код ЄДРПОУ 32155618), ТОВ „Нестле Україна" (код ЄДРПОУ 32531437), ТОВ „Байєрсдорф Україна" (код ЄДРПОУ 32073111) недійсними і станом на час розгляду справи суду не надані будь-які докази про притягнення до відповідальності посадових осіб контрагентів позивача, - ТОВ „РМА „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673), ТОВ „Джонсон і Джонсон Україна" (код ЄДРПОУ 35893512), ТОВ „Юнілівер Україна" (код ЄДРПОУ 25641220), ТОВ „Баядера-Імпорт" (код ЄДРПОУ 32155618), ТОВ „Нестле Україна" (код ЄДРПОУ 32531437), ТОВ „Байєрсдорф Україна" (код ЄДРПОУ 32073111) чи позивача.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Вирішуючи питання реальності виконання договору з метою використання отриманого за вказаним договором у власній господарській діяльності, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до визначення ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч.1 ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Суд вважає необгрунтованими доводи представника відповідача про нікчемність вищевказаних правочинів, оскільки ці доводи ґрунтуються на припущеннях, не підтверджуються належними доказами та спростовуються доказами, наданими представником позивача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Частина друга ст. 215 Цивільного кодексу України передбачає, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За правилами ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Частиною третьою цієї статті Цивільного кодексу України визначено, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Для застосування санкцій, передбачених ст. 228 Цивільного кодексу України, необхідними є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податків чи з метою неправомірного одержання з державного бюджету коштів шляхом відшкодування податку на додану вартість у разі його несплати контрагентом до бюджету.

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням частини першої ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог частини першої та четвертої ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідачем не наведено, а судом не встановлено, підстав, що дозволяли б дійти висновку про нікчемність чи недійсність вище вказаних правочинів, укладених між позивачем та ТОВ „РМА „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673), ТОВ „Джонсон і Джонсон Україна" (код ЄДРПОУ 35893512), ТОВ „Юнілівер Україна" (код ЄДРПОУ 25641220), ТОВ „Баядера-Імпорт" (код ЄДРПОУ 32155618), ТОВ „Нестле Україна" (код ЄДРПОУ 32531437), ТОВ „Байєрсдорф Україна" (код ЄДРПОУ 32073111), а також не надано доказів, які б свідчили, що правочини в межах спірних правовідносин, є такими, що порушують публічний порядок чи спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Суд також звертає увагу, що, в силу положень ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

Відповідно до підпункту 7.2.4 пункту 7.2. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в редакції чинній на час існування спірних правовідносин, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Відповідно до п. 9.6 ст. 9 цього ж Закону свідоцтво про реєстрацію діє до дати його анулювання. Зі змісту наведених положень Закону випливає, що у податковому обліку податкова накладна є тим документом, який складається у момент виникнення податкових зобов'язань і визначається як розрахунковий документ, що підтверджує вчинення певної господарської операції, за якою виникають податкові зобов'язання, породжує у платника податку обов'язки та права щодо нарахування та сплати податку на додану вартість, характер яких залежить від статусу платника (продавець чи покупець), в тому числі підтверджує право покупця на нарахування податкового кредиту. Податкова накладна має силу податкового і одночасно розрахункового документа за умови її складання особою, зареєстрованою як платник податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього ж Закону, не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

З огляду на те, що судом було встановлено наявність обов'язкових підстав для визначення позивачем податкових зобов'язань та формування податкового кредиту за результатами господарських відносин позивача із вказаними контрагентами за спірний період, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для до висновку про порушення позивачем: пп.7.4.1., пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту і податку на додану вартість фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ „РМА „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673) за період з липня 2009 року по вересень 2010 року; пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", в результаті чого встановлено завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ „Джонсон і Джонсон Україна" (код ЄДРПОУ 35893512), ТОВ „Юнілівер Україна" (код ЄДРПОУ 25641220), ТОВ „Баядера-Імпорт" (код ЄДРПОУ 32155618), ТОВ „Нестле Україна" (код ЄДРПОУ 32531437), ТОВ „Байєрсдорф Україна" (код ЄДРПОУ 32073111) за період з липня 2009 року по вересень 2010 року.

Згідно з положеннями п.3,4 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984 (далі-Порядок), акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до положень п.6 розділу І вказаного Порядку, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно із вимогами п.5.2 розділу ІІ Порядку, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів.

Відповідно до положень пп. 6.1., 6.2. розділу ІІ Порядку, у висновку акта зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень. Виявлені порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, відображаються у гривнях у розрізі податків та зборів з розбивкою за роками та податковими періодами у межах періоду, що перевіряється. Виявлені порушення валютного законодавства відображаються у розрізі зовнішньоекономічних договорів (контрактів).

Відповідно, в акті перевірки не допускається відображення необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень посадових осіб податкового органу, що не ґрунтуються на належних доказах.

Згідно п.7 розділу IV Порядку, за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до положень пп.14.1.157. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно норм п.54.3.1., 54.3.2. п.54.3. ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внесення в даному випадку відповідачем змін в облікові дані позивача, як платника податків, зокрема, щодо зміни податкового навантаження по податку на додану вартість, повинно здійснюватись на підставі податкових повідомлень-рішень, а внесення таких змін на підставі акту перевірки є протиправним та суперечить вищенаведеним вимогам податкового законодавства України.

Судом було встановлено, що на підставі Акту перевірки №510/22.8/35481122 відповідачем в обліковій картці - розшифровці результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів було анульовано (виключено) задекларовані позивачем показники з податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість з господарських операцій ТОВ "Рекламна агенція 77" з ТОВ „РМА „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673), ТОВ „Джонсон і Джонсон Україна" (код ЄДРПОУ 35893512), ТОВ „Юнілівер Україна" (код ЄДРПОУ 25641220), ТОВ „Баядера-Імпорт" (код ЄДРПОУ 32155618), ТОВ „Нестле Україна" (код ЄДРПОУ 32531437), ТОВ „Байєрсдорф Україна" (код ЄДРПОУ 32073111) за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р. та, що податкові повідомлення-рішення за результатами розгляду спірного Акту перевірки не приймались.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція 77" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби щодо визнання в акті перевірки №510/22.8/35481122 від 27.05.2013 року „Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Рекламна Агенція 77" (код ЄДРПОУ 35481122) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю „Рекламно-маркетингове агентство „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673) за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року" фіктивних правочинів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю „Рекламна Агенція 77" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Рекламно-маркетингове агентство „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673).

3. Визнати протиправними дії Державно податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби щодо встановлення в акті перевірки №510/22.8/35481122 від 27.05.2013 року „Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Рекламна Агенція 77" (код ЄДРПОУ 35481122) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю „Рекламно-маркетингове агентство „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673) за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року" порушення Товариством з обмеженою відповідальністю „Рекламна Агенція 77" пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.4.5 п. 7.4, ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість при фінансово-господарських взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю „РМА „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673) за період з липня 2009 року по вересень 2010 року.

4. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби щодо встановлення в акті перевірки №510/22.8/35481122 від 27.05.2013 року „Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Рекламна Агенція 77" (код ЄДРПОУ 35481122) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю „Рекламно-маркетингове агентство „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673) за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року" порушення Товариством з обмеженою відповідальністю „Рекламна Агенція 77" пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість при фінансово-господарських взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю „Джонсон і Джонсон Україна" (код ЄДРПОУ 35893512), Товариством з обмеженою відповідальністю „Юнілівер Україна" (код ЄДРПОУ 25641220), Товариством з обмеженою відповідальністю „Баядера-Імпорт" (код ЄДРПОУ 32155618), Товариством з обмеженою відповідальністю „Нестле Україна" (код ЄДРПОУ 32531437), Товариством з обмеженою відповідальністю „Байєрсдорф Україна" (код ЄДРПОУ 32073111) за період з липня 2009 року по вересень 2010 року.

5. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби щодо корегування податкового зобов'язання та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламна Агенція 77" в АІС „Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" за наслідками перевірки та висновків акту перевірки №510/22.8/35481122 від 27.05.2013 року „Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Рекламна Агенція 77" (код ЄДРПОУ 35481122) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю „Рекламно-маркетингове агентство „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673) за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року» без прийняття податкового повідомлення-рішення.

6. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби вчинити певні дії, а саме, зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи „Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію про результати перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламна Агенція 77", оформлені актом перевірки №510/22.8/35481122 від 27.05.2013 року „Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Рекламна Агенція 77" (код ЄДРПОУ 35481122) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю „Рекламно-маркетингове агентство „Монамі" (код ЄДРПОУ 36375673) за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року".

7. Судові витрати в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція 77" (ідентифікаційний номер 35481122) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко