Рішення

від 14.06.2013 по справі 552/410/13- ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/410/13- ц

Провадження № 2/552/643/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Сакун А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1», Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1. Посилалась на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.07.2006 року вона стала власником квартири АДРЕСА_1. Її квартира знаходиться в двоповерховому чотирьохквартирному будинку. Рішенням установчих зборів власників квартир будинку від 12 квітня 2011 року вирішено створити ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1». ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» зареєстроване як юридична особа 12.02.2012 року в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, код ЄДРПОУ 38115984. Установчими зборами був затверджений статут ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1». Згідно пункту 3.1 Статуту ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1» майно ОСББ складається з неподільного та загального майна. Відповідно до п 4.1 Статуту органом управління об'єднання є загальні збори його членів, правління , ревізійна комісія об'єднання та відповідно до п. 4.2 Статуту вищим органом управління є загальні збори. П. 4.5 підпункт 3 Статуту передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів відноситься питання про використання об'єктів, що перебувають у спільній власності членів об'єднання . Загальними зборами ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1» від 10 липня 2012 року на загальних зборах розглядалось питання про розподіл допоміжних приміщень житлового будинку, де всі співвласники квартир прийняли рішення про розподіл допоміжних приміщень напівпідвального приміщення першого поверху будинку, що належить всім співвласникам ОСББ на праві приватної власності. Вказаним рішенням їй передали у власність і користування приміщення 1, 7,8, 12, 13 загальною площею 50.5 кв.м , тамбур площею 4.10 кв. м. Власникам квартири в„–5 передали у власність приміщення 10, 11 загальною площею 22.7 кв.м, власникам квартири № 6 передані приміщення 9,6,15, 5 площею 49.99 кв.м, власникам квартири № 14 передане приміщення 1.4 площею 28 кв.м. В квартирі та в виділених їй приміщеннях нею здійснені перепланування і після перепланування квартири вона стала складатись з наступних приміщень: другий поверх: хол « 1» площею 13.50 кв.м., коридор « 2» площею 2.30 кв.м., кімната « 3» площею 11.60 кв.м., кімната « 4» площею 15.10 кв.м, санвузол « 5» площею 3.40 кв.м., перший поверх: тамбур « 1» площею 4.10 кв.м., холл « 2» площею 12.50 кв.м., коридор « 3» площею 4.50 кв.м, кімната « 4» площею 18.80 кв.м., кухні « 5» площею 11.10 кв.м., санвузол « 6» площею 3.50 кв.м. Однак їй відмовили в реєстрації перепланованої квартири. Оскільки їй передані допоміжні приміщення у законний спосіб, просила визнати за нею право власності та право на реєстрацію перепланованої квартири.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_9 у законний спосіб отримала у власність приміщення у спільному майні співвласників будинку, нарівні з іншими співвласниками, цього будинку, здійснила у зв»язку з цим перепланування належної їй квартири , однак їй відмовили в дозволі на реєстрацію проведеного перепланування квартири.

Відповідач , ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1» свого представника у судове засіданні не направив, надав заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, позовні вимоги визнав повністю, просив розглядати справу у відсутність їхнього представника.

Представник відповідача , виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав, заперечень щодо пред»явленого позову не надав.

Інші відповідачі, співвласники будинку, члени ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1» надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Третя особа , Державна реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції свого представника у судове засідання не направила будучи повідомленою про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 19.07.2006 року є власником квартири АДРЕСА_1.

Вказана квартира знаходиться в двоповерховому чотирьохквартирному будинку.

Рішенням установчих зборів власників квартир будинку АДРЕСА_1 від 12 квітня 2011 року вирішено створити ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1».

ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» зареєстроване як юридична особа 12.02.2012 року , що підтверджується довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, код ЄДРПОУ 38115984.

Установчими зборами був затверджений статут ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно пункту 3.1 Статуту ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1» майно ОСББ складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно це неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частин допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання, що забезпечують належне функціонування житлового будинку. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню.

Загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватись згідно з їх призначенням на умовах, визначення цим статутом ( кладових, майстерні тощо).

Відповідно до п 4.1 Статуту органом управління об'єднання є загальні збори його членів, правління та ревізія комісія об'єднання

П. 4.2 Статуту визначає, вищим органом управління є загальні збори.

П. 4.5 підпункт 3 Статуту до виключної компетенції загальних зборів відноситься питання про використання об'єктів, що перебувають у спільній власності членів об'єднання .

Загальними зборами ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1» від 10 липня 2012 року , протокол №5, прийняте рішення про розподіл допоміжних приміщень житлового будинку, між співвласниками будинку напівпідвального першого поверху будинку, що належить співвласникам будинку на праві приватної власності.

Позивачеві, як власнику квартири № 3 передані приміщення 1, 7,8, 12, 13 загальною площею 50.5 кв.м тамбур до квартири площею 4.10 кв. м.

Власнику квартири № 5, яка належить ОСОБА_2 передане приміщення 10, 11 загальною площею 22.7 кв.м.

Власнику квартири № 6 ОСОБА_8 виділені та передане приміщення 9,6,15. 5 площею 49.99 кв.м.

Власникам квартири № 14 ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

ОСОБА_6, ОСОБА_7 виділене та передане приміщення 1.4 площею 28 кв.м

В квартирі та в виділених позивачеві приміщеннях позивач здійснила ремонт , перепланувавши квартиру та передані їй приміщення в одну квартиру.

Після перепланування квартира стала складатись з: другий поверх - хол « 1» площею 13.50 кв.м., коридор « 2» площею 2.30 кв.м., кімната « 3» площею 11.60 кв.м., кімната « 4» площею 15.10 кв.м, санвузол « 5» площею 3.40 кв.м., перший поверх - тамбур « 1» площею 4.10 кв.м., хол « 2» площею 12.50 кв.м., коридор « 3» площею 4.50 кв.м, кімната « 4» площею 18.80 кв.м., кухня « 5» площею 11.10 кв.м., санвузоз « 6» площею 3.50 кв.м.

Частинами 1, 2 статті 369 ЦК України передбачено , що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Рішеннм Контитуційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_10 щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" , справа N 1-22/2011 від 9 листопада 2011 року, що гідно зі статтею 19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року N 2866-III спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у їхній спільній сумісній власності і не підлягає відчуженню, загальне майну у спільній частковій власності.

Таким чином, на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку поширюється правовий режим як спільної сумісної, так і спільної часткової власності, який передбачає особливий порядок здійснення правомочностей власника щодо володіння, користування і розпорядження. При цьому в законодавчому порядку не виокремлюються суб'єкти права спільної власності залежно від підстав набуття права власності на квартиру.

Правовим регулюванням відносин спільної сумісної власності в Україні визначаються особливості здійснення прав власників виходячи з її правового режиму. Ці особливості полягають у різних формах реалізації відповідного права: при спільній сумісній власності - шляхом взаємного волевиявлення усіх співвласників, при спільній частковій власності - лише за волею власника відповідної частки, виділеної в натурі з майна, що є у спільній сумісній власності.

В аспекті конституційного звернення положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року N 2482-XII зі змінами необхідно розуміти так, що власники квартир дво - або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Виходячи з вказаного рішення Конституційного Суду України співвласники квартир «ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1» при вирішенні питання про розподіл, між співвласниками будинку, загального майна ОСББ діяли у спосіб, який не суперечить вимогам діючого законодавства , оскільки одностайно прийняли рішення про поділ між ним спільного загального майна.

Перепланування квартири та переданих їй допоміжних приміщень у спільному майні співвласників будинку виконані позивачем відповідно до предпроектної пропозиції реконструкції квартири і частини нежитлових приміщень в будинку по АДРЕСА_1 під житлові приміщення квартири № 3.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за N 582/5773 не належать до самочинного будівництва: для квартир багатоквартирних житлових будинків, гуртожитків: Пункт 3.2 розділу 3 доповнено новим абзацом згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства N 404 від 09.08.2012 перепланування, пов'язані зі збільшенням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу або влаштування перегородок без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок за рахунок площ коридорів та допоміжних приміщень;

Відповідно до пункту 7 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) не може бути застосовано правила статті 376 ЦК при вирішенні справ за позовами:

- про визнання права власності на самочинно переобладнані квартири в багатоквартирних будинках різних житлових фондів, оскільки такі правовідносини врегульовано іншими нормами законодавства, зокрема статтею 383 ЦК та відповідними нормами Житлового кодексу України щодо власників квартир;

ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1» позовні вимоги визнало повністю.

Визнання позову не суперечить вимогам ст.174 ЦПК України та закону, не порушує права та свободи інших власників спірного будинку та будь-яких осіб.

Співвласники будинку, члени ОСББ, кожен окремо, не заперечують проти реєстрації за позивачем здійснених перепланувань у квартирі, що підтверджується їхніми заявами.

Здійснене позивачем перепланування квартири відповідає ДБН, що підтверджується предпроектною пропозицією з приводу перепланування квартири.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивач отримала додаткові приміщення до квартири у спосіб, що не заборонений законом , на підставі рішення загальних зборів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 12 липня 2012 року, яке не суперечить Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" , а їй відмовлено в реєстрації права власності на вказані приміщення, її право власності підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності та реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 369, ч.2 ст. 383, ст.. 392 ЦК України, пунктом 3.2 Інструкції Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна , яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за N 582/5773 , ст.. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності та право на реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з: другий поверх холу « 1» площею 13.50 кв.м., коридору « 2» площею 2.30 кв.м., кімнати « 3» площею 11.60 кв.м., кімнати « 4» площею 15.10 кв.м, санвузла « 5» площею 3.40 кв.м.; перший поверх - тамбуру « 1» площею 4.10 кв.м., холу « 2» площею 12.50 кв.м., коридору « 3» площею 4.50 кв.м, кімнати « 4» площею 18.80 кв.м., кухні « 5» площею 11.10 кв.м., санвузла « 6» площею 3.50 кв.м .

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутніми в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Л.М. Васильєва