Рішення

від 08.07.2013 по справі 913/1587/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

08 липня 2013 року Справа № 913/1587/13

Провадження № 6/913/1587/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ", м. Одеса

до відповідача Виробничо-торговельного об'єднання "БУДІВЕЛЬНИК", м. Луганськ

про стягнення 59 210 грн. 26 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Лисенко В.П.

У засіданні брали участь:

від позивача - Кожухар В.А., дов. б/н від 17.06.2013;

від відповідача - Ковальова Т.В., дов. № 502 від 25.06.2013.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості в сумі 58 333 грн. 41 коп. за договором підряду №1/5 на виконання робіт з розробки робочого проекту з заміни опори №310 ПЛ 750кВ Південнодонбаська - Донбаська від 12.11.2012, з яких 54 447 грн. 60 коп. - сума основного боргу, неустойка в сумі 3 236 грн. 91 коп. та 3% річних в сумі 648 грн. 90 коп.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, за якою останній в порядку ст. 22 ГПК України просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 54 447 грн. 60 коп., пеню за період з 03.01.2013 по 01.07.2013 в сумі 3 961 грн. 61 коп., 3% річних за період з 03.01.2013 по 01.07.2013 в сумі 801 грн. 05 коп., а всього 59 210 грн. 26 коп.

Подана заява відповідає нормам ст. 22, 54 -56 ГПК України, у зв'язку з чим приймається судом до розгляду.

Виходячи з наведеного, позовними вимогами слід вважати стягнення з відповідача заборгованість в сумі 54 447 грн. 60 коп., пеню за період з 03.01.2013 по 01.07.2013 в сумі 3 961 грн. 61 коп., 3% річних за період з 03.01.2013 по 01.07.2013 в сумі 801 грн. 05 коп., а всього 59 210 грн. 26 коп.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, за яким позовні вимоги визнані повністю та зазначено, що заборгованість за договором № 1/5 від 12.11.2012 становить 54 447 грн. 60 коп.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає наступне.

12.12.2012 між сторонами у справі було укладено договір № 1/5 на виконання з розробки робочого проекту з заміни опори №310 ПЛ 750кВ Південнодонбаська - Донбаська (надалі - договір), за умовами якого позивач зобов'язався виконати на користь відповідача певні підрядні роботи, а відповідач - прийняти та оплатити виконані роботи на умовах договору.

Згідно п. 2.1 договору сторонами була узгоджена договірна ціна згідно кошторису у розмірі 54 447 грн. 60 коп.

Згідно п. 5.1 договору встановлено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідачем як замовником протягом 10 банківських днів після підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт.

На виконання умов договору позивачем були виконані відповідні роботи, ро що складено акт приймання-передачі виконаних робіт № 11/1/5-12 від 17.12.2012 на загальну суму 54 447 грн. 60 коп.

Відповідачем виконані роботи у встановлений договором строк оплачені не були, у зв'язку з чим, з метою отримання вказаної суми заборгованості, позивач направив відповідачу лист від 08.02.2013, відповіддю до якого відповідач визнав суму боргу та запропонував позивачу графік погашення заборгованості.

Оскільки відповідач заборгованість в сумі 54 447 грн. 60 коп. в добровільному порядку не сплатив, позивач звернувся до суду із даним позовом, який обґрунтовує посиланням на норми ст. ст. 530, 510, 887, 889 ЦК України та іншими нормами. Окрім основного боргу позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 3 961 грн. 61 коп. та 3% річних в сумі 801 грн. 05 коп. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

12.12.2012 між сторонами у справі було укладено договір підряду № 1/5 на виконання з розробки робочого проекту з заміни опори №310 ПЛ 750кВ Південнодонбаська - Донбаська та додатки до договору. За умовами договору «Замовник» - відповідач у справі, доручає, а «Підрядник» - позивач у справі, приймає на себе зобов'язання виконати роботи з розробки робочого проекту з заміни опори №310 ПЛ 750кВ Південнодонбаська - Донбаська відповідно до кошторисної документації.

Так, ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених законами України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання, згідно ст. 174 ГК України, є господарський договір.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які є одним із видів господарських зобов'язань, - це цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно п. 2.1 договору договірна ціна робіт визначається згідно кошторису, який є додатком до договору та становить 54 447 грн. 60 коп.

Згідно п. 3.1 договору підрядник зобов'язується виконати роботи протягом 20 календарних днів з дати підписання договору.

Відповідно до п. 5.1 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідачем протягом 10 банківських днів після підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт.

На виконання умов договору позивачем було виконано та передано, а відповідачем прийнято роботи на загальну суму 54 447 грн. 60 коп., що підтверджується підписаним без зауважень з боку замовника актом здачі-приймання виконаних робіт № 11/1/5-12 від 17.12.2012.

За своєю правовою природою договір № 1/5 від 12.12.2012 є договором підряду.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заяви про них підряднику.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписань акта визнані судом обґрунтованими.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Так, відповідач як замовник прийняв відповідні роботи та підписав акт, але вартість підрядних робіт не здійснив.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В даному випадку, позивач виступає як кредитор, а відповідач як боржник.

З метою отримання плати за виконані підрядні роботи в сумі 54 447 грн. 60 коп. позивач направив відповідачу лист від 08.02.2013, який останнім отриманий, визнаний та відповіддю на який відповідач запропонував графік погашення заборгованості протягом березня - листопада 2013 року.

Проте і в запропонований відповідачем строк, останнім оплата за виконані роботи здійснена не була.

Виходячи з наведеного вбачається, що на час звернення з позовом у позивача виникло право вимоги оплати виконаних ним підрядних робіт в сумі 54 447 грн. 60 коп. і вказана сума є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем.

Щодо стягнення з відповідача пені, нарахованої за період з 03.01.2013 по 01.07.2013 в сумі 3 961 грн. 61 коп. слід зазначити наступне.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким із видів, передбачених статтею 546 ЦК України, також створює зобов'язальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до 6.3 договору сторони узгодили, що за порушення строків оплати замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,2%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Виходячи з наведеного, нарахування пені з боку позивача є правомірним, а вимоги обґрунтованими.

Щодо стягнення з відповідача 3% річних за період з 03.01.2013 по 01.07.2013 в сумі 801 грн. 05 коп. слід зазначити наступне.

В силу приписів статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку, договором інше не встановлено.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Виходячи з наведеного, вимоги щодо стягнення 3% річних в сумі 801 грн. 05 коп. також є обґрунтованими.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При розгляді справи, судом встановлено, що дії відповідача при визнанні позову не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Виробничо-торговельного об'єднання «Будівельник», м. Луганськ, вул. Леніна, буд. 38, приміщення, 6, код 31673296, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ», м. Одеса, вул. Буніна, буд. 23, код 37811170, заборгованість в сумі 54 447 грн. 60 коп., пеню в сумі 3 961 грн. 61 коп., 3% річних в сумі 801 грн. 05 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 11.07.2013.

Суддя Т.А. Василенко