Рішення

від 02.07.2013 по справі 910/5671/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5671/13 02.07.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОР ЛТД»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Ільєнко О.О.

Представники сторін: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

26 березня 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТ» (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н б/д в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОР ЛТД» (відповідач) заборгованості за договором поставки № 55 від 22 квітня 2011 року/додатковій угоді № 1 від 24 липня 2012 року до договору поставки № 55 від 22 квітня 2011 року в розмірі 201 151,50 грн. (двісті одна тисяча сто п'ятдесят одна гривня 50 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Покупець, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором поставки № 55 від 22 квітня 2011 року, зокрема, у визначені відповідним правочином строки не здійснив в повному обсязі оплату вартості поставленого йому позивачем, як Постачальником, товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, в той же час, у своїх письмових поясненнях б/н від 25.04.2013р. проти позову, за викладених у поясненнях підстав, заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 25.04.2013 року.

В судовому засіданні 25 квітня 2013 року, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 16 травня 2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників позивача було відкладено до 28.05.2013 року.

Розпорядженням від 28.05.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/5671/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОР ЛТД» про стягнення грошових коштів для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 28.05.2013р. справу № 910/5671/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОР ЛТД» про стягнення грошових коштів прийнято до провадження судді Морозова С.М., розгляд справи призначено на 02.07.2013р. на 10:00.

Розпорядженням від 02.07.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/5671/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОР ЛТД» про стягнення грошових коштів для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року справа № 910/5671/13 прийнята до провадження, судом ухвалено розглядати вказану справу в судовому засіданні призначеному на 02.07.2013р. на 10:00.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2011 року між позивачем (надалі - Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту - Покупець або Отримувач) (разом - сторони) було укладено договір поставки № 55 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник поставляє, а Покупець придбає на умовах, викладених в договорі, вироби у відповідності зі специфікаціями, які є невід'ємними частинами договору.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Продавець передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму - 1 033 730,00 грн., при цьому, позивач вказує, що Покупець за товар розрахувався лише частково, а саме на суму - 832 578,50 грн., а відтак, за розрахунками позивача, відповідач має заборгованість за Договором в розмірі 201 151,50 грн., що становить: 1 033 730,00 грн. - 832 578,50 грн.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Як вже було встановлено судом, 22 квітня 2011 року між сторонами укладено договір поставки № 55 згідно п. 1.1. якого Постачальник поставляє, а Покупець придбає на умовах, викладених в договорі, вироби у відповідності зі специфікаціями, які є невід'ємними частинами договору.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов Договору в період з грудня 2011 року по червень 2012 року позивач передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 1 033 730,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №№: РН-00187 від 08.12.2011р. та 53 від 21.06.2012р. та довіреностями на отримання товару (копії накладних та довіреностей містяться в справі).

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що розрахунки по договору здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів простим банківським переказом за кожну партію товару на рахунок Постачальника. Строк оплати визначається згідно Специфікацій. Згідно умов специфікацій №№: 1, 2 та 3, умови оплати є наступними: 70% передплата, 30% по факту поставки товару.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

З матеріалів слідує, що на загальну суму 832 578,50 грн. Покупець частково оплатив отриманий по Договору товар, що підтверджується банківськими виписками (копії виписок містяться в справі).

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що грошових коштів за отриманий по Договору товару Продавцю від Покупця, окрім перерахованих 832 578,50 грн., не надходило.

З матеріалів справи випливає, що 24 липня 2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до Договору (копія угоди міститься в справі), за змістом якої між Покупцем та Продавцем визначено, що неоплачена сума Договору поставки в розмірі 201 151,50 грн. перераховується Отримувачем на користь Постачальника протягом 10 (десять) робочих днів після проведення монтажних робіт. Факт проведення монтажних робіт фіксується актом про проведення монтажних робіт.

22 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем складено акт виконаних робіт (копія акту в справі).

Таким чином, з огляду на положення додаткової угоди № 1 до Договору та факту проведення 22.08.2012р. монтажних робіт, неоплачена сума Договору поставки в розмірі 201 151,50 грн. перераховується Отримувачем на користь Постачальника протягом 10 (десять) робочих днів після проведення відповідних монтажних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2013р. відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимог вказаної ухвали контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів оплати товару по Договору у більшому розмірі, аніж вказано позивачем в позовній заяві, станом на липень 2013 року, до суду не надано, обґрунтованими є позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Договором поставки в розмірі 201 151,50 грн. (неоплачена сума Договору поставки).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 4 023,03 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОР ЛТД» (ідентифікаційний код 19477704, адреса: 02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, буд. 114, р/р 2600800531 ВАТ «СЕБ Банк» м. Київ, МФО 300175, ІПН 194777026535, св-во плат. ПДВ 35614759), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТ» (ідентифікаційний код 21843180, адреса: 91033, м. Луганськ, вул. Звейніка, 147, р/р 26006146 в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009, ІПН 218431812361, св-во плат. ПДВ 17298138), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 201 151,50 грн. (двісті одна тисяча сто п'ятдесят одна гривня 50 копійок) та судові витрати - 4 023,03 грн. (чотири тисячі двадцять три гривні 03 копійки). Видати наказ.

Копію даного рішення направити сторонам у справі № 910/5671/13.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.07.2013р.

Суддя О.В. Котков