Постанова

від 11.07.2013 по справі 908/715/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.07.2013 р. справа №908/715/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В. Дучал Н.М., Склярук О.І., при секретарі судового засідання:Величко В.М. за участю представників сторін: від позивача (скаржника) - Погосян М.А., довіреність №335 від 20.02.2013р.; від відповідача - не з'явився; від третьої особи - не з'явився; розглянувши апеляційну скаргуДержавного підприємства Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач», м. Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від 22.04.2013р. (повний текст підписано 25.04.2013р.) у справі№908/715/13-г (суддя Гончаренко С.А.) за позовомДержавного підприємства Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин «Запоріжагротехпостач», м.Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради (Жовтневий район), м. Запоріжжя про визнання недійсним статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач», м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин «Запоріжагротехпостач», м. Запоріжжя про визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин «Запоріжагротехпостач», затвердженого установчими зборами учасників товариства, оформленими протоколом №1 від 27.10.2004р., зареєстрованого 05.11.2004р. у Виконавчому комітеті Запорізької міської ради Запорізької області за №11031020000001563, в редакції змін від 31.03.2010р. за №11031050009001563.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.02.2013р. порушено провадження у справі №908/715/13-г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.03.2013р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради (Жовтневий район), м. Запоріжжя.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.04.2013р. у справі №908/715/13-г відмовлено в задоволенні позовних вимог Державного підприємства Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач», м. Запоріжжя.

Рішення суду мотивоване недоведеністю позивачем наявності підстав для визнання недійсним статуту відповідача та відсутністю факту порушення прав та інтересів позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач», м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2013р. у справі №908/715/13-г та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, порушення та невірне застосування судом норм матеріального права при винесені оскаржуваного рішення.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2013р. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Богатир К.В., суддя Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2013р. порушено апеляційне провадження у справі №908/715/13-г, розгляд апеляційних скарг призначено на 09.07.2013р.

Розпорядженням голови суду від 09.07.2013р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у складі: головуючий - суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.

Відповідач своїм правом на надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

В судовому засіданні 09.07.2013р. представник позивача (скаржника) підтримав апеляційну скаргу.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги суду не надали.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2013р. явка представників сторін та третьої особи не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників відповідача та третьої особи за наявними в справі матеріалами.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач» було створене наказом Міністерства промислової політики України №529 від 13.10.2004р. на базі майна Запорізького конструкторсько-технологічного інституту сільськогосподарського машинобудування і підпорядковане Міністерству промислової політики України.

Державна реєстрація підприємства відбулася 20.10.2004р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради Запорізької області, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснено запис №11031020000001248, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №196392 (а.с. 22).

27.10.2004р. відбулися установчі збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин «Запоріжагротехпостач», оформлені протоколом №1 від 27.10.2004р., на яких були прийняті рішення, зокрема, про створення товариства, формування його статутного капіталу в розмірі 1 200 000,00грн., щодо складу учасників товариства та про затвердження його Статуту. Директором товариства обрано ОСОБА_7 (а.с. 67).

05.11.2004р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради Запорізької області була проведена державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин «Запоріжагротехпостач», про що в Єдиному державному реєстрі здійснено запис №11031020000001563.

Відповідно до п. 1.1 Статуту товариства (а.с. 32- 38) вказана назва товариства є його офіційним найменуванням.

Місцезнаходженням товариства на момент його державної реєстрації було: 69095, м.Запоріжжя, вул. Пестеля, буд. 14 ( п. 1.2 Статуту).

Згідно із п.п. 1.3, 6.1 Статуту, на момент створення та державної реєстрації учасниками товариства були фізичні особи - громадяни України: ОСОБА_8 з часткою в статутному капіталі - 300 000,00грн. (25%), ОСОБА_7 з часткою в статутному капіталі - 300 000,00грн. (25%), ОСОБА_9 з часткою в статутному капіталі - 300 000,00грн. (25%), ОСОБА_6 з часткою в статутному капіталі - 300 000,00грн. (25%).

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2006 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин «Запоріжагротехпостач», м. Запоріжжя було порушено провадження у справі №16/98/06-25/289/07 про банкрутство Державного підприємства Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач», м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2008р. у справі про банкрутство введено процедуру санації Державного підприємства «Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач», м. Запоріжжя, яка на сьогоднішній день триває.

04.03.2010р. відбулись загальні збори учасників ТОВ «Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин «Запоріжагротехпостач», оформлені протоколом №18 від 04.03.2010р. (а.с. 39), на яких були прийняті рішення, зокрема: про вихід із складу учасників товариства ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (на підставі нотаріального засвідчених заяв про вихід зі складу товариства №255 від 03.03.2010р., №257 від 03.03.2010р., №259 від 03.03.2010р., а.с. 99-101); про розподіл часток учасників товариства, згідно якого, частка ОСОБА_6 у статному капіталі товариства склала 100%, що складає 1 200 000,00грн.; про затвердження змін до Статуту товариства.

Зокрема, до Статуту товариства були внесені наступні зміни: був виключений п. 1.2 Статуту щодо місцезнаходження товариства; в п.п. 1.3, 6.1 Статуту закріплено, що єдиним учасником товариства є ОСОБА_6, частка якого у статному капіталі товариства становить 100%, що складає 1 200 000,00грн.

31.03.2010р. відбулася державна реєстрація змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин «Запоріжагротехпостач», про що в Єдиному державному реєстрі здійснено запис №11031020000001563 (а.с. 96).

В січні 2013 року Державне підприємство Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач», м. Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин «Запоріжагротехпостач», м.Запоріжжя та Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради (Жовтневий район), м. Запоріжжя про визнання недійсним статуту товариства.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2013р. у справі №808/277/13-а було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАСУкраїни, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру Серія АА №458581 (а.с. 10), 14.11.2002р. відбулася державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Оснастка». Станом на 05.11.2012р. єдиним засновником (учасником) даного товариства є ОСОБА_6.

22.03.2013р. відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Оснастка», оформлені протоколом №1 від 22.03.20103р. (а.с.42), на яких до складу учасників товариства була прийнята ОСОБА_10 з долею в статному капіталі 50%.

Перевіривши повноту вставлених судом першої інстанції обставин, відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2013р. у справі №908/715/13-г не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 143 Цивільного кодексу України встановлено, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут, який, в розумінні закону, є актом, що визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Статтею 88 ЦК України встановлені вимоги до змісту статуту товариства з обмеженою відповідальністю. Так, в статуті такого товариства вказується найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Крім цих відомостей, статут товариства з обмеженою відповідальністю повинен містити мету, предмет господарської діяльності, відомості про розмір статутного капіталу з визначенням часток кожного учасника, склад та компетенцію органу управління і порядок прийняття рішень, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок формування майна, розмір прибутків, порядок передачі (переходу) часток в статному капіталі, умови його реорганізації та ліквідації (ст. 143 ЦК України, ст. 57 Господарського кодексу України, ст.4 Закону України «Про господарські товариства»).

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» та п. 9 ст. 82 ГК України визначено, що відсутність зазначених відомостей в установчих документах є підставою для відмови у державній реєстрації товариства.

Статут відповідача містив всі необхідні відомості, визначені як спеціальним законом, так і Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, в тому числі, щодо найменування, місцезнаходження юридичної особи та складу учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦК України, особа може бути учасником лише одного товариства з обмеженою відповідальністю, яке має одного учасника.

Разом з тим, ст. 3 та ст. 50 Закону України «Про господарські товариства», який є спеціальним законом, не встановлено вимог, що особа може бути учасником лише одного товариства з обмеженою відповідальністю, яке має одного учасника.

Як зазначалося вище, державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Оснастка», в якому єдиним засновником був ОСОБА_6, відбулася 14.11.2002р., тобто за два роки до реєстрації юридичної особи відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин «Запоріжагротехпостач», в якому учасниками товариства на момент створення було чотири особи, тобто на момент створення та проведення державної реєстрації ТОВ «Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин «Запоріжагротехпостач» 05.11.2004р. ОСОБА_6 не був єдиним учасником цього товариства та мав частку в статутному капіталі 25%, що не суперечило вимогам закону.

Державна реєстрація змін до Статуту відповідача щодо складу часників товариства відбулася 31.03.2010р. В зв'язку з виходом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, із складу учасників ОСОБА_6 залишився єдиним учасником ТОВ «Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин «Запоріжагротехпостач».

Крім того, 22.03.2013р. відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Оснастка», оформлені протоколом №1 від 22.03.20103р., на яких було прийняте рішення про прийняття до складу учасників товариства ще одного учасника - ОСОБА_10 з 50% статутного капіталу товариства.

Відповідно до ст. 93 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

В п. 1.2 Статуту ТОВ «Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин «Запоріжагротехпостач» в редакції, що діяла на момент державної реєстрації товариства 05.11.2004р., вказувалося місцезнаходження товариства: 69095, Запорізька область, місто Запоріжжя, Жовтневий район, вулиця Пестеля, 14. Ці дані також містяться у витязі з Єдиного державного реєстру станом на 05.11.2012р. і не містять даних про внесення змін до відомостей юридичної особи щодо її місцезнаходження.

Дана адреса була вказана відповідачем в реєстраційній карті, наданій державному реєстратору при проведеній державної реєстрації юридичної особи 05.11.2004р. (а.с. 85).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Згідно із ст. 25 Закону, за відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей відповідної реєстраційної картки.

Як на момент розгляду справи в суді першої інстанції, так і в апеляційній інстанції, судового рішення, яке б набрало чинності щодо визнання незаконними дій державного реєстратора чи скасування державної реєстрації ТОВ «Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин «Запоріжагротехпостач», матеріали справи не містять.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 2452 від 03.03.2005р. були внесені зміни до Цивільного та Господарського кодексів України.

Відповідно до цих змін, із ст. 88 ЦК України та із ч. 2, 4 ст. 57 ГК України, якими встановлено відомості, що обов'язково повинні міститися в установчих документах та статуті суб'єкта господарювання, виключено інформацію про місцезнаходження юридичної особи. Таким чином, на даний час зазначення відомостей про місцезнаходження в статуті господарських товариств не є обов'язковим.

Крім того, відсутність чи наявність цих відомостей в статуті не є підставою для висновку щодо невідповідності статуту товариства вимогам законодавства.

Позивач не є учасником ТОВ «Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин «Запоріжагротехпостач», права та законні інтереси позивача не порушені і даний спір не є корпоративним в розумінні закону.

Колегія суддів також не приймає доводів апелянта відносно порушення його прав у зв'язку з наявністю ознак тотожності в найменуванні позивача та відповідача, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 90 ЦК України та п.1.1 Вимог щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу, затверджених Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 65 від 09.06.2004р. (чинним на момент проведення державної реєстрації відповідача), юридична особа повинна мати своє найменування. У найменуванні юридичної особи зазначаються її організаційно-правова форма (крім органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим) та назва.

Відповідно до п. 1.2. Вимог, назва юридичної особи може складатися з власної назви юридичної особи, а також містити інформацію щодо мети діяльності, виду, способу утворення, залежності юридичної особи та інших відомостей згідно з вимогами до найменування окремих організаційно-правових форм суб'єктів господарювання, установлених Цивільним та Господарським кодексами України та законами України. Юридична особа, крім повного найменування, може мати скорочене найменування.

Згідно із п. 1.4 Вимог, найменування юридичної особи не може бути тотожним найменуванню іншої юридичної особи.

Аналогічні вимоги до написання найменування юридичної особи містяться в Наказі Міністерства юстиції України №368/5 від 05.03.2012р.

Статтею 420 Цивільного кодексу України комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення віднесені до об'єктів інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», підставою для відмови в державній реєстрації юридичної особи, зокрема, є: наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися.

Перевірка на відсутність підстав для відмови з приводу тотожності найменування здійснюється з використанням відомостей з Єдиного державного реєстру (п. 2 ст. 25 зазначеного Закону).

Як зазначив в своїх поясненнях Державний реєстратор Виконавчого комітету Запорізької міської ради (Жовтневий район), м. Запоріжжя, при проведенні державної реєстрації відповідача державним реєстратором не було виявлено тотожності найменування відповідача з найменуванням будь-яких інших зареєстрованих юридичних осіб, в тому числі з найменуванням позивача, а відтак у державного реєстратора не виникло підстав у відмові державної реєстрації відповідача.

Колегія суддів також погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності ознак тотожності (рівності) в найменуванні позивача та відповідача, оскільки в них яскраво виражені відмінності, зокрема, в організаційно-правовій формі та в самому найменуванні: «Запоріжагротехпостач» - у відповідача та «Агротехпостач» - позивача, одночасно як, організаційно-правовою формою позивача, вказаною в його найменуванні, є: державне підприємство. Крім того, позивач є регіональним торгово-сервісним центром.

Виходячи з викладеного, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо недоведеності позивачем факту невідповідності Статуту ТОВ «Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин «Запоріжагротехпостач» вимогам діючого законодавства та факту порушення відповідачем його прав та охоронюваних законом інтересів, і не вбачає підстав для задоволення позовних вимог Державного підприємства Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач», м. Запоріжжя у даній справі.

Місцевим господарським судом повно з'ясовані всі обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, норми матеріального та процесуального права були застосуванні судом правильно.

З огляду на викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Державного підприємства Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач», м.Запоріжжя, а рішення господарського суду господарського суду Запорізької області від 22.04.2013р. у справі №908/715/13-г підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2013р. у справі №908/715/13-г - залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2013р. у справі №908/715/13-г - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Повний текст постанови складено та підписано 11 липня 2013 року.

Надруковано: 6 прим.

1 прим. - скаржнику

1 прим. - відповідачу

1 прим. - третій особі

1 прим. - ГСЗО

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС