Вирок

від 12.11.2012 по справі 1-43/12

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-43/2012

1/1005/6961/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Онішко І.В., Лесик І.Ю.,

з участю прокурора Маркицького А.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ "Сінгрей", який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

відповідно до протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Сінгрей» від 02.10.08, ОСОБА_2 був призначений директором даного товариства і являвся відповідальним за своєчасне і достовірне нарахування податків, надання податкової звітності до органів державної податкової служби, а також сплату податків до бюджету ТОВ «Сінгрей», що зареєстроване як платник податків у Бориспільській ОДПІ Київської області. Будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, в силу покладених на нього та виконуваних організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, в обов'язки якого, як директора, згідно зі ст.ст. 4, 9, 11, 17 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997, ст. 8, 9 розділу ІІІ Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999, входило несення повної відповідальності за стан та діяльність товариства, ведення встановленої форми бухгалтерського обліку, забезпечення контролю і відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, складання звітності про фінансово-господарську діяльність, надання в податкову адміністрацію бухгалтерських звітів і балансів, декларацій, розрахунків по податкам та іншої документації, пов'язаної з розрахунками і сплатою податків, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних .

В період часу з січня по жовтень 2009 року діяльністю ТОВ «Сінгрей», відповідно до статутних документів, була оптова торгівля товарами широкого асортименту, посередницькі послуги у сфері торгівлі та інше.

Директор ТОВ «Сінгрей» ОСОБА_2, являючись службовою особою, у період з січня по жовтень 2009 року, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Сінгрей», згідно з укладеними договорами, проводив діяльність на предмет виконання робіт, надання послуг підприємствам ТОВ «НРБ-Девелопмент» (код ЄДРПОУ 34866451), ПП «Ортекс» (код ЄДРПОУ 25593455), ТОВ «Техносервіс» (код ЄДРПОУ 19486844), ПП «Софтхартсервіс» (код ЄДРПОУ 32425086), ТОВ «Літера Комунікейшнс Груп» (код ЄДРПОУ 36204464), ТОВ «Українська Нафтова Група» (код ЄДРПОУ 34424388) та іншим, а також здійснив останнім в період часу з січня по жовтень 2009 року виконання робіт, надання послуг, отримавши за виконання робіт та надання послуг кошти, в тому числі податок на додану вартість (далі - ПДВ), на розрахунковий рахунок ТОВ «Сінгрей».

Таким чином, внаслідок виконання робіт, надання послуг в період з січня 2009 року по жовтень 2009 року зазначеним підприємствам у ТОВ «Сінгрей» виникли податкові зобов'язання з ПДВ.

У подальшому, ОСОБА_2 частину коштів в розмірі 4 878 128,03 грн., в тому числі ПДВ - 975 625,61 грн., що надійшли від продажу товарів (робіт, послуг), у період з січня по жовтень 2009 року безпідставно перерахував суб'єкту підприємницької діяльності з ознаками «фіктивності» ТОВ «Сайгатсу», код ЄДРПОУ 35634762, за нібито надані товари (роботи, послуги), які насправді не надавалися, та не підтвердив їх відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, при цьому вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою, якій надав на підпис від свого імені (директора ТОВ «Сінгрей») податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Сінгрей» за період січня-вересня 2009 року, таким чином не відобразив та не сплатив до бюджету податок на додану вартість в розмірі 975 625,61 грн., чим порушив п.п.5.3.9 п.5.3 статті 5 Закону України від 28.11.1994 року "Про оподаткування прибутку підприємств" де визначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та п.п. 7.4.5. п.7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» де зазначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

В результаті проведених операцій директор ТОВ «Сінгрей» ОСОБА_2 в період січня-вересня 2009 року, за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, безпідставно завищив податковий кредит, що дало можливість зменшити податкові зобов'язання з податку на додану вартість і фактично не сплатити податок на додану вартість в сумі 975 625,61 грн.

Правилами ведення податкового обліку з податку на додану вартість визначено, передбаченими ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» 03.04.97, закріплено, що відображення певних подій в податковому обліку з податку на додану вартість може мати місце тільки у тому податковому періоді, у якому вони відбувалися.

Відповідно до п.1.6 та п. 1.7. ст.1. Закону України «Про податок на додану вартість» 03.04.97, податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку у звітному (податковому періоді), податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до п.п.7.2.3. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» 03.04.97, із змінами та доповненнями, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця в двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до вимог пп. 7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» 03.04.97, право на нарахування податку на додану вартість, складання та надання податкових накладних надано виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість в порядку, передбаченому ст. 9 даного Закону.

Пунктом 9.2. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» 03.04.97 встановлено: «Будь-якій особі, діяльність якої підлягає оподаткуванню, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння податку».

При цьому, у відповідності з п. 2 «Порядку заповнення податкової накладної» затвердженого наказом ДПА від 30.05.97, із змінами та доповненнями, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі, і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» 03.04.97, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Одночасно п. 5 Порядку заповнення податкової накладної» затвердженого наказом ДПА від 30.05.97, із змінами та доповненнями, установлено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаної у п. 2 даного Порядку.

Згідно вимог п. 18 даного Порядку, із змінами та доповненнями передбачено: «Усі складені примірники податкової накладної підписуються особою уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг) та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця».

В період часу з січня 2009 по жовтень 2009 року ОСОБА_2, в порушення вимог чинного законодавства, безпідставно відніс до складу валових витрат кошти, перераховані підприємству з ознаками «фіктивності» ТОВ «Сайгатсу» в сумі 4 878 128,03 грн., при цьому, вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою, якій надав на підпис від свого імені (директора ТОВ «Сінгрей») декларації з податку на прибуток ТОВ «Сінгрей» за 1 квартал 2009 року, за півріччя 2009 року та за 3 квартали 2009 року, таким чином не відобразив та не сплатив до бюджету податок на прибуток в розмірі 1 219 532 грн., які не підтвердив відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно п. 5.1. ст..5 Закону України від 28.12.94 у редакції Закону України від 22.05.97 «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями (далі Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»), встановлено що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються таким платником податку для їх використання у власній господарській діяльності.

Абзацом 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

ОСОБА_2, достовірно знаючи про неможливість підтвердження первинними документами сум перерахованих ТОВ «Сайгатсу» за нібито придбані роботи, послуги, за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, безпідставно відніс їх до складу валових витрат, внаслідок чого, всупереч п.п.5.3.9 п.5.3 статті 5 Закону України від 28.11.1994р. "Про оподаткування прибутку підприємств", занизив суму з податку на прибуток підприємства, що підлягала сплаті до бюджету в період з січня 2009 по жовтень 2009 року в розмірі 1 219 532 грн., та не сплатив її до державного бюджету.

Внаслідок проведення своєї діяльності в період часу з січня 2009 по жовтень 2009 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Сінгрей», вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, якій надав на підпис від свого імені (директора ТОВ «Сінгрей») податкові декларації з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства ТОВ «Сінгрей» у вказаний період, таким чином ухилився від сплати до державного бюджету ПДВ та податку на прибуток підприємства ТОВ «Сінгрей» на загальну суму 2 195 157,61 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, директор ТОВ «Сінгрей» ОСОБА_2, являючись службовою особою, у період січня-лютого 2009 року, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Сінгрей», переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, достовірно знаючи про податкове зобов'язання з податку на додану вартість, яке виникло в січні 2009 року на загальну суму 24 028,17 грн. внаслідок продажу товарів (робіт, послуг), умисно вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Сінгрей» за січень 2009 року завідомо неправдиві відомості, а саме: за даними рядка 27 Декларації загальну суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду січень 2009 року, ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, відобразив у розмірі 382 грн., а відповідно фактична сума його складала в січні 2009 року - 24 028,17 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 загальної суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за січень 2009 року в розмірі 23 646,17 грн.

У подальшому ОСОБА_2, вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою, надав їй на підпис зазначену декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Сінгрей» від свого імені, після чого 16.02.09 подав вказану декларацію до Бориспільської ОДПІ.

Крім того, директор ТОВ «Сінгрей» ОСОБА_2, являючись службовою особою, в період лютого-березня 2009 року, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Сінгрей», переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, достовірно знаючи про податкове зобов'язання з податку на додану вартість, яке виникло в лютому 2009 року на загальну суму 167 384,76 грн. внаслідок продажу товарів (робіт, послуг), умисно вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Сінгрей» за лютий 2009 року завідомо неправдиві відомості, а саме: за даними рядка 27 Декларації загальну суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду лютого 2009 року, ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, відобразив у розмірі 334 грн., а відповідно фактична сума його складала в лютому 2009 року - 167 384,76 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 загальної суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за лютий 2009 року в розмірі 167050,76 грн.

У подальшому ОСОБА_2, вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою, надав їй на підпис зазначену декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Сінгрей» від свого імені, після чого 16.03.09 подав вказану декларацію до Бориспільської ОДПІ.

Крім того, директор ТОВ «Сінгрей» ОСОБА_2, являючись службовою особою, в період березня-квітня 2009 року, перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Сінгрей», переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, достовірно знаючи про податкове зобов'язання з податку на додану вартість, яке виникло в березні 2009 року на загальну суму 64 711,00 грн. внаслідок продажу товарів (робіт, послуг), умисно вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Сінгрей» за березень 2009 року завідомо неправдиві відомості, а саме: за даними рядка 27 Декларації загальну суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду березня 2009 року, ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, відобразив у розмірі 371 грн., а відповідно фактична сума його складала в березні 2009 року - 64 711,00 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 загальної суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за березень 2009 року в розмірі 64 360,00 грн.

У подальшому ОСОБА_2, вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою, надав їй на підпис зазначену декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Сінгрей» від свого імені, після чого 21.04.09 подав вказану декларацію до Бориспільської ОДПІ.

Крім того, директор ТОВ «Сінгрей» ОСОБА_2, являючись службовою особою, в період квітня-травня 2009 року, знаходячись у приміщенні офісу ТОВ «Сінгрей», переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, достовірно знаючи про податкове зобов'язання з податку на додану вартість, яке виникло в квітні 2009 року на загальну суму 49 396,00 грн., внаслідок продажу товарів (робіт, послуг), умисно вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Сінгрей» за квітень 2009 року завідомо неправдиві відомості, а саме: за даними рядка 27 Декларації загальну суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду квітня 2009 року, ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, відобразив у розмірі 345 грн., а відповідно фактична сума його складала в квітні 2009 року - 49 396,00 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 загальної суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за квітень 2009 року в розмірі 49 051,22 грн.

У подальшому ОСОБА_2, вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою, надав їй на підпис зазначену декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Сінгрей» від свого імені, після чого 15.05.09 подав вказану декларацію до Бориспільської ОДПІ.

Крім того, директор ТОВ «Сінгрей» ОСОБА_2, являючись службовою особою, в період травня-червня 2009 року, перебуваючи в приміщенні офісу підприємства ТОВ «Сінгрей», переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, достовірно знаючи про податкове зобов'язання з податку на додану вартість, яке виникло в травні 2009 року на загальну суму 128 725,79 грн., внаслідок продажу товарів (робіт, послуг), умисно вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Сінгрей» за травень 2009 року завідомо неправдиві відомості, а саме: за даними рядка 27 Декларації загальну суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду травня 2009 року, ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, відобразив у розмірі 397 грн., а відповідно фактична сума його складала в травні 2009 року - 128 725,79 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 загальної суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за травень 2009 року в розмірі 128 327,79 грн.

У подальшому ОСОБА_2, вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою, надав їй на підпис зазначену декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Сінгрей» від свого імені, після чого 16.06.09 подав вказану декларацію до Бориспільської ОДПІ.

Крім того, директор ТОВ «Сінгрей» ОСОБА_2, являючись службовою особою, в період червня-липня 2009 року, перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Сінгрей», переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, достовірно знаючи про податкове зобов'язання з податку на додану вартість яке виникло в червні 2009 року на загальну суму 106 191,00 грн., внаслідок продажу товарів (робіт, послуг), умисно вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Сінгрей» за червень 2009 року завідомо неправдиві відомості, а саме: за даними рядка 27 Декларації загальну суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду червня 2009 року, ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, відобразив у розмірі 420 грн., а відповідно фактична сума його складала в червні 2009 року - 106 191,00 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 загальної суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за червень 2009 року в розмірі 105 771,00 грн.

У подальшому ОСОБА_2, вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою, надав їй на підпис зазначену декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Сінгрей» від свого імені, після чого 14.07.09 подав вказану декларацію до Бориспільської ОДПІ.

Крім того, директор ТОВ «Сінгрей» ОСОБА_2, являючись службовою особою, в період липня-серпня 2009 року, перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Сінгрей», переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, достовірно знаючи про податкове зобов'язання з податку на додану вартість яке виникло в липні 2009 року на загальну суму 191 842,67 грн., внаслідок продажу товарів (робіт, послуг), умисно вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Сінгрей» за липень 2009 року завідомо неправдиві відомості, а саме: за даними рядка 27 Декларації загальну суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду липня 2009 року, ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, відобразив у розмірі 424 грн., а відповідно фактична сума його складала в липні 2009 року - 191 842,67 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 загальної суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за липень 2009 року в розмірі 191 418,67 грн.

У подальшому ОСОБА_2, вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою, надав їй на підпис зазначену декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Сінгрей» від свого імені, після чого 13.08.09 подав вказану декларацію до Бориспільської ОДПІ.

Крім того, директор ТОВ «Сінгрей» ОСОБА_2, являючись службовою особою, в період серпня-вересня 2009 року, перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Сінгрей», переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, достовірно знаючи про податкове зобов'язання з податку на додану вартість яке виникло в серпні 2009 року на загальну суму 137 396,00 грн., внаслідок продажу товарів (робіт, послуг), умисно вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Сінгрей» за серпень 2009 року завідомо неправдиві відомості, а саме: за даними рядка 27 Декларації загальну суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду серпня 2009 року, ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, відобразив у розмірі 496 грн., а відповідно фактична сума його складала в серпні 2009 року - 137 396,00 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 загальної суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за серпень 2009 року в розмірі 136 900,00 грн.

У подальшому ОСОБА_2, вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою, надав їй на підпис зазначену декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Сінгрей» від свого імені, після чого 11.09.09 подав вказану декларацію до Бориспільської ОДПІ.

Крім того, директор ТОВ «Сінгрей» ОСОБА_2, являючись службовою особою, в період вересня-жовтня 2009 року, перебуваючи в приміщенні офісу підприємства ТОВ «Сінгрей», переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, достовірно знаючи про податкове зобов'язання з податку на додану вартість яке виникло в вересні 2009 року на загальну суму 109 615,00 грн., внаслідок продажу товарів (робіт, послуг), умисно вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Сінгрей» за вересень 2009 року завідомо неправдиві відомості, а саме: за даними рядка 27 Декларації загальну суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду вересня 2009 року, ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, відобразив у розмірі 515 грн., а відповідно фактична сума його складала в вересні 2009 року - 109 615,00 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 загальної суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за вересень 2009 року в розмірі 109 100,00 грн.

У подальшому ОСОБА_2, вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою, надав їй на підпис зазначену декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Сінгрей» від свого імені, після чого 14.10.09 подав вказану декларацію до Бориспільської ОДПІ.

Крім того, директор ТОВ «Сінгрей» ОСОБА_2, у період часу січня-жовтня 2009 року, перебуваючи в приміщенні офісу підприємства ТОВ «Сінгрей», переслідуючи мету зменшення зобов'язань суми сплати до бюджету податку на прибуток підприємства ТОВ «Сінгрей», достовірно знаючи про виникнення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року в розмірі 1 221 807 грн., яке виникло внаслідок продажу товарів (робіт, послуг), умисно вніс в офіційні документи - податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Сінгрей» за 1 квартал 2009 року, за півріччя 2009 року та за 3 квартали 2009 року завідомо неправдиві відомості, а саме: за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, за даними рядка 14 Декларацій: за 1 квартал 2009 року суму податкового зобов'язання податку на прибуток підприємства 750 грн., за півріччя 2009 року суму податкового зобов'язання податку на прибуток підприємства 1 550 грн., та за 3 квартали 2009 року загальну суму податкового зобов'язання податку на прибуток підприємства, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду ОСОБА_2 відобразив у розмірі 2275 грн., а відповідно фактична сума податку складає за 3 квартали 2009 року з урахуванням попередніх податкових періодів 2009 року - 1 221 807 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 загальної суми податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2009 року, яка підлягає сплаті до бюджету, на 1 219 532 грн.

У подальшому ОСОБА_2, вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою, надав їй на підпис зазначені декларації з податку на додану вартість ТОВ «Сінгрей» від свого імені, після чого подав вказану декларацію до Бориспільської ОДПІ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні вказаних злочинів не визнав . Показав, що він дійсно являвся одноособово керівником та засновником ТОВ «Сінгрей», право підпису на підприємстві за весь час проведення фінансово-господарської діяльності мав тільки він. Завжди сам особисто здійснював фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ «Сінгрей», особисто брав участь в реєстрації підприємства ТОВ «Сінгрей», особисто займався постановкою на облік даного підприємства в Бориспільській ОДПІ, особисто відкривав розрахункові рахунки в банківських установах як директор ТОВ «Сінгрей», особисто формував та подавав податкову звітність до Бориспільської ОДПІ. Щодо фактів проведення фінансово-господарских операцій ТОВ «Сінгрей» з підприємствами ТОВ «Сайгатсу» та ТОВ «ТК «Метал Сервіс Груп», показав що уже не пам'ятає, де знаходяться в даний час печатка підприємства ТОВ «Сінгрей», установчі документи та документи, що підтверджують фінансово-господаські взаємовідносини ТОВ «Сінгрей» з ТОВ «Сайгатсу» та ТОВ «ТК «Метал Сервіс Груп», та точно сказати не зміг, оскільки їх у нього немає, тому що він їх передав при проведенні процедури банкрутства ТОВ «Сінгрей», куди точно не пам'ятає. Також показав, що ТОВ «Сінгрей» в даний момент визнано банкрутом і він особисто брав участь у судових засіданнях з приводу розгляду справи про банкрутство ТОВ «Сінгрей».

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Сінгрей» документи, що підтверджували проведення зазначених операцій були підписані директором ТОВ «Сінгрей». Самого ОСОБА_2 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Сінгрей» документи, що підтверджували проведення зазначених операцій були підписані директором ТОВ «Сінгрей» . Самого ОСОБА_2 він не бачив , а спілкувались по Інтернету та поштою.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Сінгрей» договорів не укладалось. Послуги замовляли по телефону, на даній фірмі був директор по імені ОСОБА_2. Що це ОСОБА_3 юк він дізнався від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що в ході проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Сінгрей» було виявлено порушення при складанні уточнюючого розрахунку, які не давали права на бюджетне відшкодування суми ПДВ, а саме, від'ємне значення різниці вказаного періоду зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду, отже згідно даного уточнюючого розрахунку вони не мали право на бюджетне відшкодування. Дане бюджетне відшкодування вони повинні були заявити лише в наступному звітному періоді, з частковим погашенням сум податковими зобов'язаннями, які б виникли від реалізації товарів. Окрім того сума заявлена до бюджетного відшкодування в розмірі 8 125 800 грн., виникла в результаті декларування податкового кредиту по постачальнику ТОВ «ТК «Метал Сервіс Груп». Зокрема податковий кредит по даному постачальнику становив 40 629 000, грн. (ПДВ в розмірі 8 125 800 грн.). Відповідно до системи співставлення на рівні ДПА України, виявлено, що ТОВ «ТК «Метал Сервіс Груп» свідоцтво платника ПДВ даному підприємству анульовано, та даним підприємством не подано декларації з ПДВ за вересень 2009 року, тобто ним не відображено та фактично не сплачено податкові зобов'язання по операціях проведених з ТОВ «Сінгрей».

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Сінгрей» документи, що підтверджували проведення зазначених операцій були підписані директором ТОВ «Сінгрей» ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_2 уповноважив його та ОСОБА_4 проводити всі необхідні дії пов'язані з реєстрацією ТОВ «Сінгрей». По даній фірмі до них приходило 2 чоловіки, один з яких постійно мовчав. Їх в обличчя вже не пам»ятає. Був тоді помічником юриста і фактично з клієнтами не спілкувався особисто.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що директором ТОВ «Сінгрей» ОСОБА_2 в період з 01.01.2009 по 01.10.2009 року не було включено до податкового зобов'язання загальну суму податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, яка підлягала сплаті до Державного бюджету на загальну суму 2 195 157,61 грн. Тобто підприємство ухилилось від сплати податків до Державного бюджету. Їх відділом проводилась перевірка за результатами якої і були виявлені порушення.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що до діяльності даного підприємства не має ніякого відношення, його не реєстрував і ніколи не мав наміру здійснювати і не здійснював фінансово-господарської діяльності та нікого на це не уповноважував, розрахункові рахунки підприємства ТОВ «ТК «Метал Сервіс Груп» в банківських установах не відкривав та нікого на це не уповноважував, підприємницькою діяльністю не займався і не мав на меті займатися. Не виготовляв, не підписував та не подавав податкову звітність ТОВ «ТК «Метал Сервіс Груп» до податкових органів. Ніяких товарів робіт та послуг він, як директор ТОВ «ТК «Метал Сервіс Груп» не надавав ні підприємству ТОВ «Сінгрей» ні будь-якому іншому підприємству. Не виготовляв та не підписував документи, що підтверджували б проведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «ТК «Метал Сервіс Груп» ні з ТОВ «Сінгрей» ні з будь-яким іншим підприємством. ОСОБА_3 юка не бачив .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_2 уповноважив нотаріальною довіреністю його та ОСОБА_13 проводити всі необхідні дії, які пов'язані з реєстрацією ТОВ «Сінгрей».

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що в зв»язку з службовою діяльністю ОСОБА_3 юка бачив один раз, відбирав від нього пояснення. В той час вдалось встановити тільки телефон ОСОБА_3 юка, по телефону він розмовляв з ним, з його слів склав пояснення і зустрівся з ним у Києві, де і підписав дані пояснення. Чи на зустрічі був саме підсудний , достовірно він не пам»ятає.

Крім показань підсудного та свідків, вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах знаходить підтвердження зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- ухвалою Господарського суду Київської області про порушення провадження 28.12.2009 року по справі №Б18/252-09 від про банкрутство ТОВ «Сінгрей» за заявою Компанії «Алан Сервіс Лімітед», постановою Господарського суду Київської області про визнання банкрутом від 14.01.2010 року по справі №Б18/252-09, ТОВ «Сінгрей» за заявою Компанії «Алан Сервіс Лімітед», ухвалою Господарського суду Київської області від 09.03.2010 року по справі №Б18/252-09, про банкрутство ТОВ «Сінгрей» за заявою Компанії «Алан Сервіс Лімітед», які були досліджені в судовому засіданні та згідно яких встановлено, що представник ТОВ «Сінгрей» у судове засідання не з'явився. (а.с.134-135, 138-140, 143-144 , 146-150 Том 2);

- даними висновку експерта №416 від 20.09.2011 року, який був досліджений в судовому засіданні та згідно якого встановлено, що підписи в документах податкової звітності ТОВ «Сінгрей» поданих до Бориспільської ОДПІ у 2009 році виконані не ОСОБА_2, а іншою особою (а. с. 101-115 том 7);

- даними протоколу виїмки установчих документів та документів податкової звітності ТОВ «ТК «Метал Сервіс Груп» в Бориспільській ОДПІ, який був досліджений в судовому засіданні та згідно якого встановлено: а) відсутність у ТОВ «ТК «Метал Сервіс Груп» розрахункових рахунків в банківських установах, що спростовує можливість перерахування грошових коштів даному підприємству підприємством ТОВ «Сінгрей» і сплати покупцем товарів (робіт, послуг) при його придбанні суми податку на додану вартість в розмірі 8 125 800 грн., які в подальшому були заявлені до відшкодування з бюджету; б) факт неподачі підприємством ТОВ «ТК «Метал Сервіс Груп» декларації з ПДВ за вересень 2009 року, тобто даним підприємством не відображено та фактично не сплачено податкові зобов'язання по операціях проведених з ТОВ «Сінгрей» (а.с. 170-201 т.3);

- даними протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 12.09.2011 року, який був досліджений в судовому засіданні та,згідно якого встановлено, що директор та співзасновник ТОВ «Сайгатсу» ОСОБА_19, не впізнав директора ТОВ «Сінгрей» ОСОБА_2 (а.с. 76-78 т.7);

- даними матеріалів проведення слідчих дій з директором ТОВ «Сайгатсу» ОСОБА_19, які були досліджені в судовому засіданні та згідно яких ОСОБА_19 повідомив, що ні документів, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Сінгрей» з ТОВ «Сайгатсу», ні зразків видбитків печатки ТОВ «Сайгатсу» він надати не може, оскільки у нього фактично їх немає і ніколи не було. Він їх ніколи не виготовляв і нікого на це не уповноважував (а.с. 59-62 т.7);

- даними висновку експерта №255 від 08.07.2011 року, який був досліджений в судовому засіданні та, згідно якого встановлено, що підписи в установчих документах ТОВ «Сінгрей» виконані ОСОБА_2 (а.с. 107-113т. 6);

- даними довідки про проведене дослідження податкової звітності ТОВ «Сінгрей» щодо правильності обчислення та своєчасності сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при відображенні в податковій звітності операцій з ТОВ «Сайгатсу» за січень-вересень 2009 року, яка була досліджена в судовому засіданні та ,згідно якої встановлено, що директором ТОВ «Сінгрей» ОСОБА_2 в період з 01.01.2009 по 01.10.2009 року було не включено до податкового зобов'язання загальну суму податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, яка підлягала сплаті до Державного бюджету на загальну суму 2 195 157,61 грн. (а.с. 66-71 т. 1);

- даними акту №981/15-3/361786555 від 20.11.09 р. про результати документальної невиїзної перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, який був досліджений в судовому засіданні та , згідно якого, визначено суму безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 8 125 800 грн. внаслідок віднесення до його складу операцій проведених з ТОВ «ТК «Метал Сервіс Груп», тим самим встановлено факт незаконного заявлення до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на суму 8 125 800 грн. За результатами даної перевірки бюджетне відшкодування підприємству ТОВ «Сінгрей» було зменшено на повну суму(а.с. 15-21 т. 2);

- даними висновку судово-економічної експертизи №0034 від 04.07.2011 року призначеної по справі постановою від 01.06.11., який був досліджений в судовому засіданні та згідно якого повністю підтверджено висновки довідки про проведене дослідження податкової звітності ТОВ «Сінгрей» (код ЄДРПОУ 36178655) щодо правильності обчислення та своєчасності сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при відображенні в податковій звітності операцій з ТОВ «Сайгатсу» (код ЄДРПОУ 35634762) за січень-вересень 2009 року та висновки акту №981/15-3/361786555 від 20.11.09 р. про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (а.с. 79-101 т. 6);

- даними декларації з податку на додану вартість підприємства ТОВ «Сінгрей» вхідний №2488 з додатком №5 від 16.02.2009 року за січень 2009 року, яка була досліджена в судовому засіданні та згідно якої встановлено, що до неї не включено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в січні 2009 року на суму 23 646,17 грн. грн., що підлягає сплаті в бюджет(а.с. 125-127 т. 2);

- даними декларації з податку на додану вартість підприємства ТОВ «Сінгрей» вхідний №5767 з додатком №5 від 16.03.2009 року за лютий 2009 року, яка була досліджена в судовому засіданні та згідно якої встановлено, що до неї не включено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в лютому 2009 року на суму 167 050,76 грн., що підлягає сплаті в бюджет (а.с. 122-124т. 2);

- даними декларації з податку на додану вартість підприємства ТОВ «Сінгрей» вхідний №14148 з додатком №5 від 21.04.2009 року за березень 2009 року, яка була досліджена в судовому засіданні та ,згідно якої встановлено, що до неї не включено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в березні 2009 року на суму 64 360,00 грн. грн., що підлягає сплаті в бюджет (а.с. 119-121 т. 2);

- даними декларації з податку на додану вартість підприємства ТОВ «Сінгрей» вхідний №49006 з додатком №5 від 15.05.2009 за квітень 2009 року, яка була досліджена в судовому засіданні та згідно якої встановлено, що до неї не включено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в квітні 2009 року на суму 49 051,22 грн. грн., що підлягає сплаті в бюджет(а.с. 116-118 т. 2);

- даними декларації з податку на додану вартість підприємства ТОВ «Сінгрей» вхідний №22130 з додатком №5 від 16.06.2009 року за травень 2009 року, яка була досліджена в судовому засіданні та згідно якої встановлено, що до неї не включено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в травні 2009 року на суму 128 327,79 грн., що підлягає сплаті в бюджет (а.с. 113-115 т. 2);

- даними декларації з податку на додану вартість підприємства ТОВ «Сінгрей» вхідний №28422 з додатком №5 від 14.07.2009 року за червень 2009 року, яка була досліджена в судовому засіданні та згідно якої встановлено, що до неї не включено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в червні 2009 року на суму 105 771,00 грн. грн., що підлягає сплаті в бюджет (а.с. 108-110 т. 2);

- даними декларації з податку на додану вартість підприємства ТОВ «Сінгрей» вхідний №357776 з додатком №5 від 13.08.2009 року за липень 2009 року, яка була досліджена в судовому засіданні та згідно якої встановлено, що до неї не включено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в липні 2009 року на суму 191 418,67 грн. грн., що підлягає сплаті в бюджет (а.с. 103-105 т. 2);

- даними декларації з податку на додану вартість підприємства ТОВ «Сінгрей» вхідний №37638 з додатком №5 від 11.09.2009 року за серпень 2009 року, яка була досліджена в судовому засіданні та згідно якої встановлено, що до неї не включено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в серпні 2009 року на суму 136 900,00 грн. грн., що підлягає сплаті в бюджет (а.с. 98-100 т. 2);

- даними декларації з податку на додану вартість підприємства ТОВ «Сінгрей» вхідний №43577 з додатком №5 від 14.10.2009 року за вересень 2009 року, яка була досліджена в судовому засіданні та згідно якої встановлено, що до неї не включено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в вересні 2009 року на суму 109 100,00 грн. грн., що підлягає сплаті в бюджет(а.с. 95-97 т. 2);

- даними декларацій з податку на прибуток підприємства ТОВ «Сінгрей» вхідний №14146 від 14.04.2011 року за І-ий квартал 2009 року, вхідний №28421 від 14.07.2011 року за півріччя 2009 року, вхідний №45576 від 14.10.2009 року за 3 квартали 2009 року, які були досліджені в судовому засіданні та згідно яких встановлено, що до них не включено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємства в сумі 1 221 807 грн., що підлягає сплаті в бюджет(а.с. 70-72 т. 2) ;

- даними уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виправлених помилок за вересень 2009 року, вх. №51283 від 20.11.2009 року з додатками № 2 вх. №51285 від 20.11.2009 року; №3 вх. №51284 від 20.11.2009 року та №5 вх. №51286 від 20.11.2009 року, які були досліджені в судовому засіданні та згідно яких встановлено, що до них внесено суму ПДВ в розмірі 8 125 800 грн., що підлягала бюджетному відшкодуванню внаслідок операцій з постачальником ТОВ «ТК « Метал Срвіс Груп» (а.с. 90-94 т. 2);

- даними виписки по розрахунковому рахунку N 260083011369 відкритому підприємством ТОВ «Сінгрей» в Філії Печерського Відділення №3115 ВАТ «Ощадбанк» за період 17.12.2008 року по 09.02.2011 року, яка була досліджена в судовому засіданні та згідно якої підтверджуюється перерахування коштів підприємством ТОВ «Сінгрей» на ТОВ «Сайгатсу» в період січня-вересня 2009 року та безпідставне віднесення даних сум до податкового кредиту з ПДВ, але спростовують факт перерахування коштів на підприємство ТОВ «ТК « Метал Срвіс Груп» у вересні 2009 року (а.с. 68-166 т.3);

- іншими матеріалами кримінальної справи у їх сукупності , які також оглянуті та досліджені в судовому засіданні

(т.1 а.с. 58-60, а.с. 63-247; т.2 а.с. 1-237; т.3 а.с.1-246, т.4 а.с. 1-251, т.5 а.с. 1-220, т.6 а.с. 169-180).

Аналізуючи показання ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що він не заперечив свого перебування на посаді директора ТОВ «Сінгрей» та він особисто проводив фінансово-господарські операції ТОВ «Сінгрей», особисто формував та подавав податкову звітність, а отже і достовірно знав про фактичну відсутність проведення будь-яких фінансово-господарских операцій даного підприємства з ТОВ «Сайгатсу» та ТОВ «ТК «Метал Сервіс Груп», а також про неможливість включення до складу податкового кредиту суми сплаченого податку у зв'язку з придбанням товарів, не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями, а також те, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення не уповноваженою на те особою та про відповідальність відповідно до діючого законодавства за достовірність відображення даних в бухгалтерському та податковому обліку підприємства щодо декларування сум податкового кредиту, які дозволяють зменшувати виникаючі податкові зобов'язання по сплаті до бюджету та про неможливість отримання бюджетного відшкодування з ПДВ по операціях ТОВ «ТК «Метал Сервіс Груп», оскільки від'ємне значення суми по придбанню у податковому періоді зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду та бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (робіт, послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам товарів.

Досліджені в судовому засіданні судові документи свідчать про відсутність в судових засіданнях по розгляду процедури про банкрутство ТОВ «Сінгрей» директора даного підприємства ОСОБА_2, чи його законного представника, окрім того постановою Вищого Господарського суду України від 31.08.2010 року по справі №Б18/252-09 постанову Господарського суду Київської області від 14.01.2010 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 09.03.2010 року скасовано, а отже процедуру проведення банкрутства ТОВ «Сінгрей» визнано незаконною та припинено, що свідчить про те, що дана процедура банкрутства не мала під собою жодних законних підстав, а була здійснена з метою вчинення дій спрямованих на створення неможливості проведення перевірки фактів здійснення фінансово-господарських взаємовідносин даного підприємства з ТОВ «Сайгатсу» та ТОВ «ТК «Метал Сервіс Груп», а також з метою створення неможливості встановлення фактів відсутності документів, що підтверджували б фінансово-господарські взаємовідносини з даними підприємствами.

Висновок експерта №416 від 20.09.2011 року, згідно якого встановлено, що підписи в документах податкової звітності ТОВ «Сінгрей», поданих до Бориспільської ОДПІ у 2009 році, виконані не ОСОБА_2, а іншою особою та аналіз показань ОСОБА_2,наданих ним на досудовому слідстві і в суді, вказує на те, що він, вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою, здійснював формування податкової звітності та подачу її до Бориспільської ОДПІ, в якій включав до складу податкового кредиту з ПДВ та до складу валових витрат з податку на прибуток підприємства ТОВ «Сінгрей» суми по операціях з «фіктивним» ТОВ «Сайгатсу», які насправді не відбувались, а отже і не підлягали включенню до складу валових витрат та податкового кредиту, що призвело до несплати до бюджету ПДВ та податок на прибуток на загальну суму 2 195 157,61 грн. Крім того ОСОБА_2 зазначав що всю податкову звітність ТОВ «Сінгрей» він підписував та подавав до ДПІ сам, при ознайомленні з висновками почеркознавчої експертизи завив, що підписував та подавав та підписував всю податкову звітність окрім уточнюючого розрахунку з додатками, які він не подавав та не підписував, незважаючи на результати почеркознавчої експертизи, в яких сказано, що податкова звітність ТОВ «Сінгрей» за 2009 рік підписувалася не ним, а іншою особою. Вище викладене дає підстави слідству зробити висновок, що його заява зроблена при ознайомленні з результатами почеркознавчої експертизи не містить в собі фактів, спрямованих на встановлення істини в кримінальній справі.

Аналізуючи показання свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_16 суд приходить до висновку, що операції ТОВ «Сінгрей» з ТОВ «Сайгатсу» та ТОВ «ТК «Метал Сервіс Груп» фактично не проводилися, і документів, на підставі яких ОСОБА_2 відніс до податкового кредиту з ПДВ та до валових витрат з податку на прибуток суми по придбанню товарів, робіт, послуг у ТОВ «Сайгатсу», а також отримав право на декларування податкового кредиту з ПДВ по постачальнику ТОВ «ТК «Метал Сервіс Груп», з метою отримання подальшого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, фактично не було. Таким чином заниження податкових зобов'язань, що підлягали сплаті до бюджету за рахунок псевдооперацій з ТОВ «Сайгатсу» та отримання права на відшкодування з бюджету податку на додану вартість були безпідставними і вчиненими з метою несплати податків до бюджету в особливо великих розмірах.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю. На думку суду по справі зібрано та досліджено достатньо допустимих та належних доказів на підтвердження такої вини.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою організації незалежно від форми власності, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні - внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу підсудного, вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді штрафу.

Приймаючи до уваги позитивну характеристику на підсудного, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його стан здоров'я та має утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 суд вважає за можливе призначити підсудному покарання мінімального розміру, що передбачено санкціями статей інкримінованих йому злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі: документи, які долучені до матеріалів кримінальної справи, як речові докази залишити при справі (т.1, а.с. 56-57; т.2, а.с. 37; а.с. 54-68; а.с. 70-72; а.с. 90-94; а.с. 95-100; а.с. 103-105; а.с. 108-110; а.с. 113-125; т.3, а.с. 36; а.с. 68-166).

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

визнати винним та призначити покарання ОСОБА_2:

- за ч. 3 ст. 212 КК України у виді штрафу в розмірі 15 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 000 ( двісті п»ятдесят п»ять тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях та підприємствах усіх форм власності пов»язані з організаційно -розпорядчими та фінансово-господарськими функціями строком на 2 роки з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності ;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п»ятсот десять) грн.. з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях та підприємствах усіх форм власності пов»язані з організаційно -розпорядчими та фінансово-господарськими функціями строком на 1 рік.

На підставі ст.. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 15 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 000 ( двісті п»ятдесят п»ять тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях та підприємствах усіх форм власності пов»язаних з організаційно -розпорядчими та фінансово-господарськими функціями строком на 2 роки з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності .

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу - залишити попередній у вигляді застави . Після набрання чинності даного вироку розмір застави повернути заставодавцю з урахуванням частки, зверненої судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Початок строку відбуття покарання підсудному рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 12.11.2012 року.

Речові докази по справі - фінансові, господарські та податкові документи залишити при справі.

Вирок на протязі 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: Левченко А.В.