Постанова

від 30.04.2013 по справі 813/3129/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року № 813/3129/13-а

о 16 год., 00 хв. м. Львів Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за

позовомДержавної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, представник - не прибув доПриватного науково - виробничого підприємства «Агрокомплекс - постач», представник - не прибув прозвільнення з-під арешту коштів на рахунках платника податків

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року по справі № 2а-8738/12/1370 за Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Приватного науково-виробничого підприємства «Агрокомплекс-постач» застосовано адміністративний арешт коштів відповідача.

Відповідачем погашено податковий борг в сумі 5078,30 грн. з якого борг в сумі 4784,89 грн. був підставою вищевказаного арешту коштів, а відтак виникли обставини для звернення позивача до суду з позовом про звільнення коштів відповідача з-під арешту.

Представник позивача в судове засіданні не прибула, подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неприбуття не повідомив.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року по справі № 2а-8738/12/1370 за Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Приватного науково-виробничого підприємства «Агрокомплекс-постач» застосовано адміністративний арешт майна Приватного науково-виробничого підприємства «Агрокомплекс-постач»у вигляді арешту коштів на рахунках: р/р №2600117783 у ВАТ СКБ «Дністер», МФО 325569; р/р №26002000010299 у ПАТ «Фольксбанк», МФО 325213.

Позивач в обґрунтування позовних вимог по даній справі надав суду копії:

- довідки ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби № 6765/10/19-0030 від 28.03.2013 року про відсутність заборгованості з податків зборів, в якій зазначено, що відповідач станом на 28.03.2013 року не має заборгованості із сплати податків, зборів;

- Постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року по справі № 2а - 8738/12/1370.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року за № 22 із змінами і доповненнями, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.п. 20.1.17. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, крім іншого звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Згідно глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, під час дії документа про арешт коштів банк протягом операційного дня відповідно до статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зупиняє видаткові операції за рахунком клієнта та здійснює арешт усіх надходжень на рахунок клієнта до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Згідно п. 7.2. розділу VII Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду. Для звільнення коштів з-під арешту орган державної податкової служби звертається до суду протягом двох робочих днів, що наступають за днем, коли органу державної податкової служби стало відомо про виникнення підстав припинення такого арешту.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються обґрунтування позовних вимог, оскільки позивачем підтверджено обставину щодо відсутності у відповідача податкового боргу в сумі 4784,89 грн., який по суті був підставою накладення арешту на кошти відповідача на банківських рахунках, а також із врахуванням вимог глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, суд прийшов до висновку про зняття арешту з коштів відповідача застосованого постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року по справі № 2а-8738/12/1370.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Звільнити з-під арешту кошти Приватного науково - виробничого підприємства «Агрокомплекс - постач» (ЄДРПОУ 31896258, вул. Городоцька, 367, м. Львів) на рахунках:

- № 2600117783 у ВАТ СКБ «ДНІСТЕР», МФО 325569;

- № 26002000010299 у ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», МФО 325213.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 07.05.2013 року.

Суддя Гавдик З.В.