Рішення

від 14.06.2013 по справі 761/5948/13-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/5948/13-ц

Провадження №2/761/3942/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Іовенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженістю «Меджик Лайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, мотивуючи тим, що акціонерним комерційним банком «Правекс Банк», правонаступником якого з усіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Правекс Банк», 14.05.2008 р. між банком було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 431-001/08Ф з ОСОБА_1 якому надано грошові кошти у розмірі 909 000,00 грн. строком до 14.05.2018 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 20 % річних, та у кожному випадку невиконання своїх зобов'язань, розмір процентної ставки збільшується на 1 відсоток річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 22.05.2008 р. між банком та ТОВ «Меджик Лайн» було укладено договір іпотеки № 431-001/08Ф, предметом іпотеки є: нежилі приміщення № 1-4 (групи приміщень № 57) (в літ. Б), за адресою АДРЕСА_1, загальною площею - 63,90 кв. м. Також з метою забезпечення виконання зобов'язань за відповідачем ОСОБА_1 22.05.2008 р. між банком та ТОВ «Меджик Лайн» був укладений договір поруки № 431-001/08Ф. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 1 310 732 грн. 98 коп. та покласти на відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні було встановлено, що 14.05.2008 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 431-001/08Ф відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 909 000,00 грн.

14.05.2008 р. між банком та ТОВ «Меджик Лайн» було укладено договір іпотеки № 431-001/08Ф, предметом іпотеки є: нежилі приміщення № 1-4 (групи приміщень № 57) (в літ. Б), за адресою АДРЕСА_1, загальною площею - 63,90 кв. м. Також з метою забезпечення виконання зобов'язань за відповідачем ОСОБА_1

22.05.2008 р. між банком та ТОВ «Меджик Лайн» був укладений договір поруки № 431-001/08Ф. згідно з яким поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати за виконання з боку відповідача ОСОБА_1 умов кредитного договору в повному обсязі - п. 1.1. -1.3. договору поруки.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів у відповідності до графіку погашення кредиту. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору.

Згідно з п. 1.3. у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем своїх зобов'язань за договором (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір процентної ставки збільшується на 1 (один) відсоток річних, починаючи від розміру, встановленого в п. 1.2. договору. У випадку наступного невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором розмір відсоткової ставки збільшується з урахуванням збільшення відсоткових ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту договору. Новий розмір відсоткової ставки встановлюється від дні, наступного за днем, в який відповідач повинен був виконати свої зобов'язання, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі.

Відповідно до п. 9.1 договору, за порушення строків повернення кредиту або погашення чергової частини кредиту згідно графіку зменшення ліміту кредитування та/або внесення відсотків за користування кредитом відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п. 1.2. договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь час прострочення.

Відповідно до п. п. 7.1.11, п. 7.1. договору, у випадку невиконання відповідачем вимог п. 6.1.9 договору позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам, пеню та штрафи в повному обсязі, звернувши стягнення на заставлене майно або на грошові кошти та майно, що належить відповідачу та/або поручителю.

Станом на 10.04.2012 р. за відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість по виконанню зобов'язань за кредитним договором, яка становить 1 310 732 грн. 98 коп. Заборгованість складається із: заборгованість за кредитом - 895 046 грн. 95 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 81 337 грн. 03 коп., відсотки - 290 569 грн. 24 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 43 779 грн. 76 коп.

Вимоги-попередження позивача про дострокове повернення кредиту відповідачі залишили поза увагою.

Згідно положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п. п. 1.1., 1.2., 1.3. договору поруки, ТОВ «Меджик Лайн» у порядку та на умовах, передбачених договором поруки зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та в повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 431-001/08Ф від 14.05.2008 р., у зв'язку з чим виникла заборгованість по виплаті за договором, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідачів солідарно суми боргу у розмірі 1 310 732 грн. 98 коп.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3 441 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 525, 526, 553, 554 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10,30,57,60, 88, 169, 212-215,224 -226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик Лайн» (код ЄДРПОУ 34615356) на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 310 732 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» судові витрати в розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик Лайн» (код ЄДРПОУ 34615356) на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» судові витрати в розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: