Ухвала

від 11.07.2013 по справі 314/1792/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/3376/13 Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.

Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 09» липня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2013 року по справі за позовом ПП ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року ПП ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ТОВ «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди недійсним.

Просив визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 25 травня 2010 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Компанія Фенікс 2009», стягнути судові витрати з відповідачів.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2013 року задоволено заяву ПП ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Заборонено ТОВ «Компанія Фенікс 2009» та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, крім ПП ОСОБА_5, здійснювати на земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 5,7769 га, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер 2321587300:03:004:0012, та є власністю відповідача ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 024449, виданого 22 липня 2004 року, проведення будь-яких робіт, в тому числі: оранку, боронування, культивацію, дискування, внесення добрив та отрутохімікатів, висівання та збір врожаю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ТОВ «Компанія Фенікс 2009» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неврахування вимог ЦПК України та роз'яснень Пленуму Верховного суду України, викладених в Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватися забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними.

За роз'ясненнями п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідальності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Постановляючи ухвалу щодо заборони ТОВ «Компанія Фенікс 2009» та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, крім ПП ОСОБА_5, здійснювати на земельній ділянці будь-які сільськогосподарські роботи, суд першої інстанції положення ст.ст.151, 152 ЦПК України та вищезазначені роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України до уваги не взяв.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є вимоги ПП ОСОБА_5 немайнового характеру - визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, тому вид забезпечення позову, зазначений в заяві - заборона проводити сільськогосподарські роботи, не є передумовою, направленою на виконання рішення суду у випадку задоволення позову про визнання недійсним договору в сенсі вимог ст.152 ЦПК України в частині співмірності.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням вимог ст.ст.152, 153 ЦПК України, а тому, відповідно до ст.312 п.2 ЦПК України, вона підлягає скасуванню з постановленням нової - про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Компанія Фенікс 2009» та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, крім ПП ОСОБА_5, здійснювати на земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 5,7769 га, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер 2321587300:03:004:0012, та є власністю відповідача ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 024449, виданого 22 липня 2004 року, проведення будь-яких робіт, в тому числі: оранку, боронування, культивацію, дискування, внесення добрив та отрутохімікатів, висівання та збір врожаю.».

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313 -315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» задовольнити.

Ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2013 року у цій справі скасувати.

Відмовити Приватному підприємцю ОСОБА_5 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :