Постанова

від 04.07.2013 по справі 811/2015/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року Справа № 811/2015/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., за участю секретаря Побочій О.В. та представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доДержавної податкової служби в Кіровоградській області простягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду; - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь позивача 27138,78 грн. середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду по справі № 1170/2а-838/12.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2012 р. його поновлено на посаді голови Державної податкової служби у Кіровоградській області. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 27 вересня 2012 року винесено рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задоволено та поновлено на посаді голови Державної податкової служби у Кіровоградській області. Однак, до цього часу позивача на роботі не поновлено. Крім того, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2012 року по справі № 1170/2а-838/12 визначено одноденний заробіток позивача в розмірі 467,91 грн. Кількість днів затримки виконання даного рішення складає 58 робочих днів. Таким чином, середній заробіток за час затримки виконання постанови, що підлягає стягненню, становить 27138,78 грн. (467,91 грн. х 58 робочих днів).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою у супровідному листі та повістці про виклик в судове засідання (а.с.15,16), заперечень на позов відповідачем не подано.

В судовому засіданні 04.07.2013 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 09.07.2013 року.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України та Державної податкової служби в Кіровоградській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративний позов по справі 1170/2а-838/12 задоволено частково (а.с.4-9).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року по справі № 1170/2а-838/12 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, апеляційні скарги ДПС України та ДПС у Кіровоградській області - залишено без задоволення.

Також постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2012 року - змінено, третій абзац резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції "Поновити ОСОБА_1 на посаді голови ДПС у Кіровоградській області"

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з моменту проголошення, а саме 27.09.2012 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі 811/927/13-а з відповідача стягнуто по 20.03.2013 року включно середній заробіток за час затримки виконання постанови по справі 1170/2а-838/12 відповідно кількість днів затримки виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі 1170/2а-838/12 станом на 13.06.2013 року включно складає 58 робочих днів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Конституцією України (ст. 43) гарантовано право громадянину на працю, винагороду, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач ОСОБА_1 не може реалізувати своє право в зв'язку з невиконанням постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №1170/2а-838/12 від 28.04.2012 р. про поновлення його на посаді.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п.15 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року скасовано наказ Державної податкової служби України від 20.01.2012 р. № 84-о "Про звільнення ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови державної податкової служби у Кіровоградській області. Стягнуто з Державної податкової служби України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 27460,10 грн. Стягнуто з Державної податкової служби в Кіровоградській області на користь позивача моральну шкоду в сумі 1000 грн. Дана постанова в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць підлягала негайному виконанню (а.с. 4-9).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2012 року у справі № 2а-838/12/1170 - змінено третій абзац резолютивної частини постанови та викладено в наступній редакції: "Поновити ОСОБА_1 на посаді голови Державної податкової служби у Кіровоградській області". У іншій частині постанову залишити без змін.(а.с. 10-12).

На час звернення позивача до адміністративного суду вищезазначені постанови виконані частково, а саме стягнуто середньомісячну заробітну плату на день розгляду справи в Кіровоградському окружному адміністративному суді, тобто станом на 28 квітня 2012 року. В частині поновлення позивача на роботі постанова суду не виконана.

Згідно зі ст. 236 Кодексу законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Суд приймає, як належний доказ розмір середньомісячної заробітної плати визначений позивачем, оскільки це встановлено та підтверджено постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2012 р. по адміністративній справі № 1170/2а-838/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь позивача середнього заробітку в сумі 27138,78 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст., ст. 72, 94, 162 , 163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 012291882 ) на користь ОСОБА_1 27138,78 грн. середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду по справі №1170/2а-838/12.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державної податкової служби в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць (10294,02 грн.)

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 08.07.2013р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник