Постанова

від 25.06.2013 по справі 2а-5734/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2013 року о 12 год. 16 хв. Справа № 2а-5734/10/0870  м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого  судді          Шари І.В. при секретарі судового засідання  Пелеху С.І. за участю представників:                               позивача –  не з'явився                               відповідача  – не з'явився розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі   Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Атлантіда С» про стягнення  податкового  боргу ВСТАНОВИВ: 27 липня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби (далі – ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області ДПС, позивач) з позовною заявою до приватного підприємства «Атлантіда С» (далі – ПП «Атлантіда С», відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача: - в рахунок погашення заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів – 5100,00 грн.; - в рахунок погашення заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг – 80040,90 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача виникла у зв'язку з несплатою ним сум, визначених у рішеннях про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000542308/0 та №0000552308/0 від 23.06.2010 на загальну суму 80040,90 грн., та у рішенні про застосування фінансових санкцій №0000532308/0 від 23.06.2010 на загальну суму 5100,00 грн. Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Малиш Н.І. від 28 липня 2010 року провадження в адміністративній справі №2а-5734/10/0870  було відкрито, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд. Ухвалою суду від 04.10.2010 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено на підставі  п.3 ч.1 ст.156 КАС України  до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №2а-6274/10/0870 за позовом ПП «Атлантіда С» до ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про скасування рішень. На підставі Постанови Верховної Ради України від 22.12.2011 №4240-VI «Про обрання суддів» у зв'язку з припиненням виконання суддею Малиш Н.І. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматичний розподіл справ. 26 грудня 2011 року адміністративна справа  №2а-5734/10/0870 передана на розгляд судді Шари І.В та прийнята до провадження ухвалою суду від 27 грудня 2011 року.   Ухвалою судді від 25 червня 2013 року у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме набрання судовим рішенням по справі №2а-6274/10/0870 законної сили, провадження у справі було поновлене. Ухвалою суду від 25 червня 2013 року здійснено процесуальне правонаступництво, а саме замінено Державну податкову інспекцію у Запорізькому районі Запорізької області на Державну податкову інспекцію у Запорізькому районі  Запорізької області Державної податкової служби. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 25.06.2013 подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не  надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів. Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. Приватне підприємство «Атлантіда С» (ідентифікаційний код 35928644) є юридичною особою, яку зареєстровано 06.06.2008 Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №512009 (а.с.16). Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків від 09.06.2008 №52 відповідач взятий на облік у ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області 09.06.2008 за №1730. 08.06.2010 працівниками ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області була проведена перевірка дотримання ПП «Атлантіда С» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено Акт від 09.06.2010 №37/08/08/23/35928644 (а.с.21-22). В акті перевірки зазначено, що при перевірці встановлено: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним Х-звітом РРО у сумі 8,55 грн.; зберігання та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме на пляшці горілки «Хлібний дар» ємкістю 0,5 л.; відсутність у КОРО Z-звітів №1707, №1821, №№1846-1849, №1953; неоприбуткування в КОРО готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження на підставі Z-звітів з 01.10.2009 по 07.06.2010 у сумі               14480,68 грн.; порушення порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, відсутність на момент перевірки накладних на товар, загальна вартість товару згідно відомості про результати перевірки ПП «Атлантіда С» щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних запасів (товарно-матеріальних цінностей) склала 760,00 грн.; відсутність довідки про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру. Таким чином відповідачем порушено  п. 9, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 15  Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. У зв'язку з викладеним, позивачем 23.06.2010 були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг: - №0000542308/0, яким до відповідача застосовані штрафні санкції у сумі                      3949,75 грн.; - №0000552308/0, яким до відповідача застосовані штрафні санкції у сумі                 76091,15 грн. Також, позивачем 23.10.2010 було винесено рішення №0000532308/0 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 5100,00 грн. Вказані рішення отримані відповідачем 26.06.2010. Відповідач суми зобов'язань, визначені у вищезазначених рішеннях не сплатив, та звернувся до суду з їх оскарженням. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2011 у справі №2а-6274/10/0870 за позовною заявою Приватного підприємства «Атлантида С» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.06.2010 №0000552308/0, №0000542308/0 та №0000532308/0, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області від 23.06.2010 №0000542308/0 в частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3907,00  грн.; визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області від 23.06.2010 №0000532308/0 в частині застосування суми фінансової санкцій у розмірі 3400,00  грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено. У зв'язку із тим, що адміністративна справа №2а-5734/10/0870 предметом спору пов'язана зі справою №2а-6274/10/0870, ухвалою від 04.10.2010 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №2а-6274/10/0870. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 по справі №2а-6274/10/0870 за апеляційною скаргою приватного підприємства «Атлантіда С», Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області на постанову  Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня  2011  року у справі №2а-6274/10/0870 за позовом приватного підприємства «Атлантіда С» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про  визнання протиправним рішень Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року у справі №2а-6274/10/0870 скасовано, позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.06.2010                   №0000542308/0 в частині застосування суми штрафних санкцій  в загальному розмірі  3907,00 грн.; рішення про застосування фінансових санкцій №0000532308/0 від 23.06.2010; в решті позову відмовлено. Ухвалою від 25.06.2013 судом поновлено провадження у справі №2а-5734/10/0870, оскільки підстави для зупинення провадження відпали. Судом досліджено Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 по справі №2а-6274/10/0870. Рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 по справі №2а-6274/10/0870 обґрунтоване тим, що з боку відповідача відсутні порушення порядку проведення перевірки та оформлення її результатів, відповідач  під час перевірки позивача діяв у межах наданих повноважень та згідно чинного законодавства України. Судом встановлено, що при здійсненні перевірки, передбаченої Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», визначені правовими нормами Закону України «Про державну податкову службу України» умови податковим органом дотримані, підстави для позбавлення складеного за результатами проведеної перевірки акту від 08.06.2010 №37/08/08/23/35928644 доказової сили відсутні. Щодо застосування до позивача рішенням №0000542308/0 від 23.06.2010 колегія суддів зазначає, що виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, вбачається що на сторінках Книги обліку розрахункових операцій в розділі 1 «Фіскальні звітні чеки» вклеєні фіскальні Z-звіти №№ 1707, 1821, 1846-1849, 1953. Також зазначено, що при цьому, як правильно встановлено судом першої інстанції, нумерація та наявність фіскальних звітних чеків не порушена, фіскальні Z-звіти підклеєний до Книги обліку розрахункових операцій в порядку черговості, вказані звіти є нульовими, у зв'язку із чим роздруковані однією стрічкою з попередніми. Наведені обставини податковим органом під час розгляду апеляційних скарг не спростовані, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що податковим органом неправомірно застосовані до позивача штрафні (фінансові) санкцій у розмірі  2380,00 грн. за порушення п.9 ч.3 Закону № 265/95-ВР. Крім того, стосовно порушення п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» колегія суддів зазначила, що як вбачається з матеріалів справи, суть виявленого порушення полягає в тому, що при проведенні перевірки були зняті фактичні залишки товарів, при цьому первинні документи (накладні) на товар, який знаходився на реалізації, не були надані під час перевірки.  Під час перевірки складена Відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (ТМЦ) станом на 07.06.2010, в якій зазначено, що на місці реалізації зберігаються товарно-матеріальні цінності на суму 760,00 грн. За поясненнями позивача усі товарні накладні на товар, що знаходиться в реалізації, у позивача є. З огляду на фактичні обставин справи, колегія суддів погодилась з судом першої інстанції щодо безпідставності застосування до позивача штрафної санкції в розмірі  1520,00 грн., та зазначено, що як вбачається з матеріалів справи, факт ведення позивачем обліку товарів з порушенням Положень (стандартів) бухгалтерського обліку в Україні під час перевірки податковим органом не встановлений, а твердження відповідача щодо відсутності у позивач товарних накладних на товар, перелічений у Відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів, спростовується наявними в матеріалах справи доказами.  Стосовно виявленого податковим органом порушення позивачем п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» колегія суддів погодилась з судом першої інстанції про правомірність застосування штрафної санкції в розмірі 42,75 грн. Твердження продавця магазину, що грошові кошти у сумі 8,55 грн., які були виявлені під час перевірки, належали їй та знаходились не у реєстратора розрахункових операцій, а в коробці на полці поряд із товаром, правомірно судом першої інстанції не прийнято до уваги. Матеріали справи не спростовують факту невідповідності суми грошових коштів та не підтверджують тієї обставини, що грошові кошти, які знаходились під час перевірки, належали іншій особі, які за правилами повинні бути  відокремлені від загальної маси грошових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахункової операції. З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000542308/0 від 23.06.2010 є протиправним та підлягає скасуванню  в частині застосування суми штрафних санкцій  в загальному розмірі 3907,00 грн. Щодо правомірності прийняття відповідачем рішення №00005523080/0 від 23.06.10 колегія суддів погодилась з судом першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині оскільки в даному випадку встановлений під час перевірки факт не заповнення відповідного розділу Книги обліку розрахункових операцій підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, позивачем не спростовано. На підставі системного аналізу вищевказаних правових норм, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не здійснено відповідних, законодавчо визначених, дій по оприбуткуванню готівки з 01.10.2009 по 07.06.2010 на загальну суму з урахуванням наданого позивачем звіту фіскальної пам'яті за вказаний період 15218,23 грн., що є підставою для притягнення позивача до відповідальності відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 від 12.06.1995 у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми готівки в сумі 76091,15 грн. Стосовно правомірності прийнятого відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій №0000532308/0 від 23.06.2010 колегія суддів зазначає, що виходячи з встановлених в суді першої інстанції обставин, наявних в матеріалах справи доказів, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про недоведеність факту вчинення позивачем правопорушення, що стало підставою для притягнення позивача до відповідальності відповідно ст.17 Закону України №481/95-ВР. Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, в установленому порядку не доведені, суперечать наявним в матеріалах справи доказам. Судом встановлено, що відповідачем не спростовано, що пляшка горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 л, на якій була відсутня акцизна марка, зберігалась окремо від алкогольних напоїв, які підлягали продажу, на поличці, разом із іншим товаром, який був непридатним для реалізації. Вказана пляшка підготована позивачем для повернення постачальнику. Факт повернення ПП «Атлантида С» зазначеної пляшки горілки «Хлібний Дар» підтверджується накладною на повернення від 17.06.2010 №000536. Стосовно застосування до позивача штрафної санкції в загальному розмірі 3400,0 грн. за зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру, колегія суддів вважає, що відповідачем у встановленому порядку не доведено правомірності  прийнятого ним рішення про застосування фінансових санкцій               №0000532308/0 від 23.06.2010, як того вимагає ч.2 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 у справі №2а-6274/10/0870 набрала законної сили 02.04.2013. Отже, суд, враховуючи вищевикладене та дослідивши: Акт перевірки від 09.06.2010 №37/08/08/23/35928644; Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 у справі №2а-6274/10/0870; рішення від 23.06.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №0000542308/0, №0000552308/0, рішення від 23.10.2010 №0000532308/0 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; розрахунок фінансових санкцій (а.с.25), - дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 1. Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі – Закон України №265/95-ВР, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). За приписами п. 13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Відповідно до ст. 15 Закону України №265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти здійснюють Національний банк України, органи державної податкової служби України шляхом проведення оперативних перевірок. Згідно зі ст. 16 Закону України №265/95-ВР контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Стаття 22 передбачає, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем була проведена перевірка відповідача, за результатами якої встановлено порушення п. 13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР, за що відповідачу були нараховані штрафні санкції у розмірі 42,75 грн. (8,55 грн.*5=42,75 грн.). 2. Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначений «Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (Типові форми NN КО-1, КО-2, КО-3, КО-4, КО-5)», затвердженим Постановою Національного банку України  №637 від 15.12.2004 (далі - Положення №637). За правилами п. 2.6. Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах. За приписами п. 7.15 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення. Пунктом 7.3 Положення №637 передбачено, що відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку. У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України. Указом Президента України №436/95 від 12.06.1995 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»  (далі – Указ Президента України №436/95)  встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, а саме за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми. Відповідно до п. 2 Указу Президента України №436/95 штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань. Контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками - Національний банк України (п. 3 Указу Президента України №436/95). Як встановлено судом, позивачем була проведена перевірка ПП «Атлантіда С»,  за результатами якої встановлено порушення п. 2.6 Положення №637, за що податковим органом рішенням №0000552308/0 від 23.06.2010 до відповідача застосовані штрафні санкції у сумі 76091,15 грн. (15218,23 грн.*5=76091,15 грн.). Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем штрафних санкцій  Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби звернулась із позовом  про стягнення штрафних санкцій в судовому порядку.   Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській  справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Під час розгляду справи відповідач доказів сплати вищевказаних фінансових санкцій не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував. Отже, на підставі викладеного з урахуванням того, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 у справі №2а-6274/10/0870 визнано протиправними та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.06.2010 № 0000542308/0 в частині застосування суми штрафних санкцій  в загальному розмірі 3907,00 грн., рішення про застосування фінансових санкцій №0000532308/0 від 23.06.2010 на суму 5100,00 грн., а рішення №0000552308/0 від 23.06.2010 на суму 76091,15 грн. залишено у силі, та зазначена постанова набрала законної сили, загальна сума штрафних санкцій, яка підлягає стягненню у справі №2а-5734/10/0870 складає 76133,90 грн., тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в лише в частині стягнення 76133,90 грн. Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 94, 158-163, 167 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі   Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Атлантіда С» про стягнення  податкового  боргу – задовольнити частково. Стягнути з приватного підприємства «Атлантіда С» (ідентифікаційний код 35928644) до державного бюджету Запорізького району (р/р 31112104700122, код платежу: 21080900, код ЄДРПОУ 34677014, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015) в рахунок погашення заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг – 76133,90 грн. (сімдесят шість тисяч сто тридцять три гривні 90 копійок) В іншій частині позовних вимог – відмовити. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.             Суддя                                                                                                     І.В. Шара