Рішення

від 08.07.2013 по справі 901/1249/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.07.2013 Справа № 901/1249/13 За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика»

до Приватного акціонерного товариства «Міжнародний дитячий медичний центр «Чайка»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТН ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Ластівка»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Музей сучасного образотворчого мистецтва України»

про звернення стягнення на заставне майно.

Головуючий суддя Пукас А.Ю.

Судді Шевчук Н.Г.

Іщенко І.А.

Представники:

Від позивача Потапенко М.І., заступник начальника юридичного управління, довіреність

№ 306 від 21.03.2013.

Від відповідача не з'явився.

Від третіх осіб не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного акціонерного товариства «Міжнародний дитячий медичний центр «Чайка» про звернення стягнення на заставне майно, а саме в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 04-10-12-КЛ від 04.10.2012 у розмірі 141 649 775,02 грн. звернути стягнення на предмет застави згідно з Договором застави цінних паперів № 05-308/ЗЦП-12 від 04.10.2012 та перерахувати прості іменні акції Публічного акціонерного товариства «Ластівка» з рахунку у цінних паперах депонента Приватного акціонерного товариства «Міжнародний дитячий медичний центр «Чайка» на рахунок у цінних паперах АТ «Банк «Таврика» відкритий у Зберігача Акціонерного товариства «Банк «Таврика».

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.04.2013.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 23.04.2013 суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Ластівка» (а.с. 51-53).

Заявою від 14.05.2013 позивач змінив позовні вимоги та просив в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 04-10-12-КЛ від 04.10.2012 в розмірі 141 649 775,02 грн., яка складається з: 125 000 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 3 643 835,62 грн., 12 684 512,56 грн. простроченої заборгованості по процентах та 321 426,84 грн. пені по прострочених процентах, звернути стягнення на предмет застави згідно з Договором застави цінних паперів № 05-308/ЗЦП-12 від 04.10.2012, а саме прості іменні акції Публічного акціонерного товариства «Ластівка» в кількості 4 512 штук, загальною номінальною вартістю 1 128,00 грн. шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» на предмет забезпечувального обтяження - прості іменні акції, що належать на праві власності Приватному акціонерному товариству «Міжнародний дитячий медичний центр «Чайка» в кількості 4 512 штук за ціною, визначеною на підставі оцінки, яка надана суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «E.R.S.T.E» від 07.05.2013, що складає 0,25 грн. за одну акцію, а всього 1 128,00 грн., шляхом перерахування простих іменних акцій емітента Публічного акціонерного товариства «Ластівка» в кількості 4 512 штук з рахунку у цінних паперах депонента Приватного акціонерного товариства «Міжнародний дитячий медичний центр «Чайка» на рахунок у цінних паперах Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» відкритий у зберігача Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (а.с. 59-61).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «СТН ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (позичальником) умов договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії

№ 04-10-12-КЛ від 04.10.2012 в частині своєчасного погашення заборгованості по сумі кредиту та процентах за його користування, внаслідок чого у позивача виникло право на звернення стягнення на майно, що належить відповідачу (заставодавцю), як це передбачено умовами договору застави цінних паперів № 05-308/ЗЦП-12 від 04.10.2012.

Відповідач в процесі розгляду справи надав відзив, відповідно до якого позовні вимоги ним визнані в повному обсязі (а.с. 109).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.05.2012 (а.с. 121-122) для подальшого розгляду даної справи призначена колегія у складі трьох суддів. Склад колегії ухвалено визначити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

За результатами автоматичного розподілу членами колегії визначені суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Шевчук Н.Г. та суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Осоченко І.К. Розгляд справи призначений на 19 червня 2013 року, однак, з огляду на перебування судді Осоченко І.К. у відряджені, головуючим суддею заявлене подання про розгляд питання про заміну члену колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу господарського суду Автономної Республіки Крим.

Розпорядженням керівника апарату суду № 54 від 19.06.2013, відповідно до пункту 3.1.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, частини 5 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, підпункту 2.1.1 пункту 2.1 рішення зборів суддів господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.12.2010, визначено здійснити заміну судді Осоченко І.К. у складі колегії суддів по справі № 901/1249/13 за допомогою автоматизованої системи.

За результатами автоматичного розподілу замість члену колегії - судді господарського суду Автономної Республіки Крим Осоченко І.К. визначена суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.

Ухвалою суду від 19.06.2013 розгляд справи відкладений на 08.07.2013.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання 08.07.2013 не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується штампом канцелярії на зворотному боці ухвали суду та повернутими на адресу суду рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Правління Національного Банку України № 97 20.03.2013 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» та ліквідацію останнього (а.с. 37).

Відповідно до вищевказаної постанови 20.03.2013 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення № 17 прийняті рішення № 17 та № 18 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» та призначення ліквідатора позивача.

04.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» (заставодержатель) та Приватним акціонерним товариством «Міжнародний дитячий медичний центр «Чайка» (заставодавець) був укладений договір застави цінних паперів

№ 05-308/ЗЦП-12 (Договір застави).

Відповідно до пункту 1.1 Договору застави, застава забезпечує вимоги заставодержателя за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії

№ 04-10-12-КЛ від 04.10.2012, укладеним між заставодержателем і Товариством з обмеженою відповідальністю «СТН ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (позичальник), за умовами якого останній зобов'язаний заставодержателю по 02.10.2015 включно у порядку, строки та на умовах, встановлених кредитним договором, повернути кредит у розмірі

125 000 000,00 грн., сплатити проценти за користування ним, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Заставою за цим договором також забезпечуються вимоги заставодержателя щодо відшкодування штрафних санкцій, передбачених договором; витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет застави, визначений в пункті 1.2 договору.

Пунктом 1.2 Договору застави встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань, вказаних у пункті 1.1 цього договору, заставодавець передає в заставу заставодержателю належні йому на праві власності цінні папери (предмет застави), а саме: акції іменні прості ПАТ «Ластівка» в кількості 4 512 штук, загальною номінальною вартістю 1 128,00 грн. Обтяження предмета застави згідно з цим договором підлягає реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно з пунктом 1.3 Договору застави ринкова вартість предмету застави складає 74 718,72 грн. Оцінка проведена за згодою сторін, з урахуванням ринкових цін та обсягу можливих витрат, пов'язаних з його реалізацією.

Предмет застави залишається у володінні заставодавця (пункт 1.7 Договору застави).

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Договору застави цей договір вступає в силу з моменту його підписання. Договір застави припиняє дію при виконанні позичальником/заставодавцем умов кредитного договору.

Також, 04.10.2012 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТН ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (позичальник) був укладений договір про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 04-10-12КЛ (Кредитний договір) (а.с. 14-15).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договору банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію, в сумі 125 000 000,00 грн., терміном користування з 04.10.2012 по 02.02.2015 включно. Цільове використання кредитів - поповнення обігових коштів. За користування кредитами встановлюється плата в розмірі 28% річних.

Згідно з пунктом 6.3 Кредитного договору банк має право на дострокове розірвання цього договору в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором та/або заставодавцем за договором застави, який укладений в забезпечення цього договору. Банк повідомляє позичальника про розірвання договору шляхом направлення письмового повідомлення на адресу, що вказана в цьому договорі. Договір вважається розірваним з дати отримання такого повідомлення позичальником. При цьому позичальник зобов'язаний повернути повністю суму заборгованості по кредиту та процентах у строк зазначений в повідомленні. Позичальник не заперечує також на дострокове звернення стягнення на предмет застави якщо він є заставодавцем за цим договором і направлення суми, вирученої від продажу, на погашення заборгованості по цьому договору. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється в порядку, передбаченому законодавством України та договором застави (іпотеки).

Пунктом 10.2 Кредитного договору встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

31.10.2012 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТН ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» укладена додаткова угода № 1 до договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 04-10-12/КЛ від 04.10.2012, відповідно до умов якої, сторони вирішили пункт 5.1 Кредитного договору викласти в наступній редакції «забезпеченням своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливої неустойки (штрафу, пені), що витікають з цього Договору, є застава: основних засобів (предмети образотворчого мистецтва) майнового поручителя Товариства з обмеженою відповідальністю «Музей сучасного образотворчого мистецтва України», застава цінних паперів майнових поручителів, застава майнових прав на грошові кошти на депозитному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «СТН ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (а.с. 16).

Також, 06.11.2012 сторони уклали додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, вирішили пункт 5.1 Кредитного договору викласти в наступній редакції «забезпеченням своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливої неустойки (штрафу, пені), що витікають з цього Договору, є застава: основних засобів (предмети образотворчого мистецтва) майнового поручителя Товариства з обмеженою відповідальністю «Музей сучасного образотворчого мистецтва України», застава цінних паперів майнових поручителів (а.с. 16).

Як стверджує позивач, свої зобов'язання за Кредитним договором він виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти шляхом перерахування їх на кредитний рахунок позичальника, про що свідчать виписки з особового рахунку позичальника.

Однак, за твердженням позивача, позичальник - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТН ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» свої зобов'язання в частині повноти та своєчасності сплати по кредитних зобов'язаннях належним чином не виконав, у зв'язку чим за ним створилась заборгованість в сумі 141 649 755,02 грн., з яких: заборгованості за кредитом - в розмірі 125 000 000,00 грн., заборгованості зі сплати процентів - 3 643 835,62 грн., 12 684 512,56 грн. простроченої заборгованості по процентам, та пені по прострочених процентах - в сумі 321 426,84 грн.

03.12.2012 позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТН ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» з претензією про необхідність погашення заборгованості за Договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 04-10-12-КЛ від 04.10.2012 (а.с. 28).

Проте вказана претензія була залишена третьою особою без відповіді та задоволення.

Також, позивач звертався до Приватного міжнародного дитячого медичного центру «Чайка» як заставодавця з претензією від 04.03.2013 про необхідність погашення кредитної заборгованості щодо сплати заборгованості по договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 04-10-12-КЛ від 04.10.2012, зазначивши, що в разі непогашення в 30-ти денний термін простроченої заборгованості банк буде змушений задовольнити свої вимоги в повному обсязі шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Вказані вимоги залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Наведене стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» із даною позовною заявою до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем обов'язків за договором в частині повернення кредиту, сплати відсотків, а також застосування до нього відповідальності, встановленої умовами договору, за порушення відповідних зобов'язань.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються положеннями глави 71 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 125 000 000,00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню, зважаючи на встановлений факт порушення відповідного зобов'язання відповідачем.

Вимоги позивача в частині стягнення процентів, нарахованих за період з 08.10.2012 по 07.04.2013 у сумі 16 328 348,18 грн., також є мотивованими, оскільки встановлено і не спростовано відповідачем шляхом подання відповідних доказів, тверджень позивача про те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитом у встановленому пунктом 4.2 Кредитного договору розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Доказів сплати заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом відповідач суду не надав.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по кредиту та по нарахованих процентах за договором підлягають задоволенню.

В силу положень частини 1 статті 216 та частини 1 статті 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Одним з видів господарських санкцій, згідно з частиною 2 статті 217 Господарського кодексу України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у тому числі штраф та пеня (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 231 Цивільного кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.

Пунктом 6.2 Кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення.

Розмір пені, встановлений сторонами у договорі, не перевищує максимального розміру пені, визначеної статтею 343 Господарського кодексу України та статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Враховуючи встановлення факту порушення зобов'язань в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів, є обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 321 426,84 грн.

Зазначену суму боргу позивач просить стягнути з відповідача, шляхом звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави цінних паперів від 04.10.2012.

Суд вважає, що дані вимоги також підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як передбачено статтею 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до статтею 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Як вже зазначалось, 04.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» (заставодержатель) та Приватним акціонерним товариством «Міжнародний дитячий медичний центр «Чайка» (заставодавець) був укладений договір застави цінних паперів № 05-308/ЗЦП-12.

Статтею 590 Цивільного кодексу України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 2.2 договору застави у випадку невиконання або неналежного виконання заставодавцем/позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору, заставодержатель має право звернути стягнення та задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, необхідні витрати на утримання предмета застави, витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, а також компенсувати всі інші витрати, із вартості предмета застави в порядку, встановленому чинним законодавством. Право заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави також виникає у разі порушення заставодавцем будь-яких умов цього договору.

Згідно з пунктом 2.3 Договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється заставодержателем:

- на підставі рішення суду;

- в позасудовому порядку відповідно до ст.ст. 24, 26, 27, 33 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Спосіб звернення стягнення на предмет застави заставодержатель визначає самостійно в порядку та на умовах, визначеному чинним законодавством України та цим договором.

Таким чином, суд дійшов висновку, що порушення зобов'язань за кредитним договором мало місце з боку позичальника та позивач (заставодержатель) в даному випадку набув права одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави.

Відповідно до частини 6 статті 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

- опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження.

Як вбачається з пункту 1.3 Договору застави цінних паперів № 05-308/ЗЦП-12 від 04.10.2012 ринкова ціна предмету застави складає 74 718,72 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься Звіт про незалежну оцінку вартості однієї простої іменної акції станом на 07.05.2013, який позивач просив суд прийняти до уваги при визначенні ціни предмета застави (а.с. 62-84).

Враховуючи, що кількість акції за договором застави складає 3 940 000 штук, загальна вартість заставлених акцій становить 39 400,00 грн.

Дослідивши зазначений звіт по незалежній оцінці майна, враховуючи те, що в матеріалах справи є докази наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.R.S.T.E.» повноважень з оцінки об'єктів у матеріальній формі (сертифікат № 13758/12, виданий Фондом державного майна України 31.08.2012 з строком дії до 31.08.2015, т. 1, а.с. 82 зворот); проведена діяльність з оцінки предмету застави, здійснена з урахуванням Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд дійшов висновку про відповідність зазначеного звіту вимогам діючого законодавства та у зв'язку з викладеним, ціна, зазначена у висновку, може бути прийнята як початкова ціна предмета застави для його подальшої реалізації.

Таким чином, позовні вимоги щодо звернення стягнення у сумі 141 649 755,02 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави цінних паперів

№ 05-308/ЗЦП-12 від 04.10.2012 шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» на предмет забезпечувального обтяження, а саме - цінних паперів - простих іменних акцій, що належать на праві власності Приватному акціонерному товариству «Міжнародний дитячий медичний центр «Чайка» у кількості 4 512 штук за ціною, що складає 0,25 грн. за одну акцію, а всього 1 128,00 грн., які належать відповідачу на праві власності визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, з урахуванням встановлених у справі обставин та наявних у матеріалах справи доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про звернення стягнення на заставлене майно підлягають задоволенню за ціною, встановленою експертом.

Вирішуючи питання про суму судового збору, суд приймає до уваги, що відповідно до пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до пункту 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Частиною 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи те, що загальна номінальна вартість заставного майна становить 1 128,00 грн., стягненню до Державного бюджету України підлягає 1 720,50 грн. судового збору.

В судовому засіданні 08.07.2013 оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 11.07.2013.

Керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «СТН ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ЄДРПОУ 36857130) перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» (ЄДРПОУ 19454139) за Договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 04-10-12-КЛ від 04.10.2012 в загальній сумі 141 649 775,02 грн., у тому числі 125 000 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 3 643 835,62 грн. заборгованості по процентам, 12 684 512,56 грн. простроченої заборгованості по процентам та 321 426,84 грн. пені по простроченим процентам:

- звернути стягнення на предмет застави згідно з Договором застави цінних паперів № 05-308/ЗЦП-12 від 04.10.2012, а саме прості іменні акції Публічного акціонерного товариства «Ластівка» (ЄДРПОУ 00309281) в кількості 4 512 штук, загальною номінальною вартістю 1 128,00 грн. шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» (ЄДРПОУ 19454139) на предмет забезпечувального обтяження - простих іменних акцій, що належать на праві власності Приватному акціонерному товариству «Міжнародний дитячий медичний центр «Чайка» (ЄДРПОУ 24492597) в кількості 4 512 штук за ціною, визначеною на підставі оцінки, яка надана суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «E.R.S.T.E» від 07.05.2013, що складає 0,25 грн. за одну акцію, а всього 1 128,00 грн., шляхом перерахування простих іменних акцій емітента Публічного акціонерного товариства «Ластівка» (ЄДРПОУ 00309281) в кількості 4 512 штук з рахунку у цінних паперах депонента Приватного акціонерного товариства «Міжнародний дитячий медичний центр «Чайка» (ЄДРПОУ 24492597) на рахунок у цінних паперах Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (депозитарний код рахунку 1000024-U30300970) відкритий у зберігача Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (код зберігача 1147 у депозитарії ПрАТ «ВДЦП», код МФО 300970).

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міжнародний дитячий медичний центр «Чайка» (вул. Алея Дружби, 93, м. Євпаторія, 97493, ЄДРПОУ 24492597)

в дохід Державного бюджету України Державного бюджету України (рахунок 31211206783002, отримувач - УДКСУ у м. Сімферополі АРК, 22030001, ЄДРПОУ отримувача - 38040558, ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) 1 720,50 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя А.Ю. Пукас

Судді Н.Г. Шевчук

І.А. Іщенко