Постанова

від 09.07.2013 по справі 801/5251/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2013 р. (17:24) Справа №801/5251/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кооперативу "Крим"

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби

про спонукання до виконання певних дій,

за участю представників сторін:

від позивача - Майсурадзе Маріна Шалвівна, довіреність №б.н від 13.06.2013 року, паспорт серії ЕС 056998;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Кооператив "Крим" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправною відмову від 08.04.2013 року №703/10-1/19-10 у списанні заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 5161,99 грн. як безнадійний податковий борг; зобов'язання списати штрафні санкції в сумі 5161,99 грн. як безнадійний борг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не правомірно було відмовлено у списанні заборгованості зі сплати штрафних санкцій як безнадійного боргу.

У судовому засіданні, яке відбулося представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить звіт про відправку електронною поштою (а.с.46), клопотань не надав, про поважність причин неприбуття у судове засідання суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби (далі - ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим ДПС) є органом виконавчої влади та суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом.

Кооператив "Крим" зареєстровано у якості юридичної особи 31.07.1992 року Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.6).

Права органів державної податкової служби на час розгляду справи передбачені ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать про те, що Постановою Господарського суду АР Крим від 24.11.2008 року у справі №2-29/6100-2008А стягнуто з кооперативу «Крим» на користь державного бюджету заборгованість по штрафним фінансовим санкціям у сумі 5196,80грн (а.с.18-19).

У зв'язку з тим, що кооператив «Крим» у добровільному порядку не мав можливості виплатити суму заборгованості, 24.12.2008 року Господарським судом було видано виконавчий лист №2-29\6100-2008а про стягнення з кооперативу «Крим» на користь місцевого бюджету м. Бахчисарай суми у розмірі 5196,80грн.

16.10.2009 року ВДВС Бахчисарайського РУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, частково стягнуто у розмірі 34,81грн, залишок боргу у сумі 5161,99грн. стягнути неможливо, у зв'язку з відсутністю майна та коштів на рахунках (а.с.21).

Згідно довідки Відділу статистики у Бахчисарайському районі Головного управління статистики №30/01-05/300 підприємство кооператив «Крим» з 01.01.2009 року діяльність не здійснює (а.с.38).

У зв'язку з тим, що кооператив «Крим» знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, за рішенням засновників (а.с.37), позивачем 13.03.2013 року до ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим ДПС була подана заява про списання залишку боргу, штрафних санкцій у сумі 5161,99грн (а.с.20).

У своєму листі від 08.04.2013 року вих. №703/10-1/19-10 ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим ДПС повідомила позивача, що за даними картки особового рахунку заборгованість перед бюджетом кооперативу "Крим" станом на 08.04.2012 року становить 5161,46 грн, яка виникла до 01.01.2011 року по шифру бюджетної класифікації 21080900 (штрафні санкції за наруеніе законодавства про патентування).

У момент виникнення заборгованості перед бюджетом вищеперелічений шифр бюджетної класифікації ставився до переліку платежів, які контролювалися органами державної податкової служби, але не були податковими, тому у ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим ДПС не має правових підстав для списання даної заборгованості перед бюджетом (а.с.22).

Не погодившись з рішенням відповідача позивач звернувся до суду.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог суд зазначає наступне.

Наказом Міністерством фінансів України від 14.12.2012 року №1329, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.01.2013 року за №75/22607, затверджений Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі - Порядок №1329), що розроблено відповідно до статті 101 глави 9 розділу II Податкового кодексу України.

Дія цього Порядку поширюється на фізичних осіб (резидентів і нерезидентів), юридичних осіб (резидентів і нерезидентів) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з Кодексом.

Відповідно до п.2.1.3 Розділу ІІ Порядку №1329 під терміном «безнадійний» податковий борг слід розуміти податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу.

Згідно з п.3.2 Порядку № 1329 днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається у випадку, визначеному в підпункті 2.1.3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

Пунктом 4.2. Порядку № 1329 встановлено, що за результатами розгляду відповідних документів з метою списання безнадійного податкового боргу контролюючий орган за місцем обліку такого боргу (якщо контролюючий орган не є органом державної податкової служби) звертається до органу державної податкової служби за місцем обліку платника податків.

Згідно з п.4.3 Порядку № 1329 за результатами розгляду документів, наданих контролюючим органом та/або безпосередньо платником податків, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу.

Порядок списання безнадійного податкового боргу на час розгляду та вирішення справи визначений положеннями Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до п.101.1 ст. 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Згідно пп.101.2.3 п.101.2 вказаної норми під терміном «безнадійний» розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Відповідно до п.102.4 ст.102 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Враховуючи те, що штрафні санкції стягуються на підставі рішення суду, але суму боргу не можливо стягнути вже на протязі трьох років, у зв'язку з тим, що у позивача відсутнє майно та кошти на рахунках, враховуючи, що позивач з 01.01.2009 року діяльність не здійснює (а.с.38) та знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, за рішенням засновників (а.с.37), суд вважає що це достатні підстави для визнання суми у розмірі 5161,99грн. безнадійним боргом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 09.07.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 11.07.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби від 08.04.2013 року №703/10-1/19-10 у списанні заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 5161,99 грн. як безнадійний податковий борг.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби списати штрафні санкції в сумі 5161,99 грн. як безнадійний борг.

4. Стягнути на користь Кооперативу "Крим" (ЄДРПОУ 22245564) судовий збір у розмірі 114,70грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко