Рішення

від 12.07.2013 по справі 403/9355/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 22-ц/774/6791/13 Головуючий у 1-ій інстанції

категорія №57 суддя Чулінін Д.Г. Доповідач суддя Рудь В.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Філіній Я.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування печаток і документів, усунення перешкод в користуванні майном, треті особи Всеукраїнське товариство «Просвіта» імені Тараса Шевченка, Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, за позовом Дніпропетровського обласного об'єднання Всеукраїнське товариство «Просвіта» імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про витребування майна, -

В с т а н о в и л а :

У липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1, треті особи Всеукраїнське товариство «Просвіта» імені Т.Г.Шевченка, Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, про витребування печаток і документів, усунення перешкод в користуванні майном(а.с.4-6).

Позивач зазначав, що згідно рішення сесії Головної ради Всеукраїнського товариство «Просвіта» імені Т.Г.Шевченка №03-520 від 08.12.2008 року ОСОБА_1 звільнено від обов'язків голови Дніпропетровського облоб'єднання ВУТ «Просвіта» у зв'язку з обранням його, ОСОБА_2, на цю посаду. Цим же рішенням ОСОБА_1 зобов'язано до 1 січня 2009 року передати йому, як новообраному голові печатку облоб'єднання, картки обліку, документацію та ключ від приміщення, яке займає Дніпропетровського облоб'єднання ВУТ «Просвіта» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Московська, 17-а.

Законність його обрання головою Дніпропетровського облоб'єднання ВУТ «Просвіта»

імені Т.Г.Шевченка також підтверджено рішенням з'їзду Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Т.Г. Шевченка 19 червня 2009 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 на неодноразові звернення не передає печатку облоб'єднання, картки обліку, документацію та ключ від приміщення, ОСОБА_2 просив витребувати від останнього печатку, свідоцтво про державну реєстрацію, іншу документацію Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Т.Г. Шевченка, ключі від приміщення, яке надано організації у користування по вул.Московській, 17а, а також документацію на це приміщення.

У липні 2011 року Дніпропетровське обласне об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Т.Г.Шевченка звернулось з позовом, який уточнило у вересні 2011 року та зазначило третіми особами Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Т.Г.Шевченка, Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4(а.с.151-153, т.), до ОСОБА_1 про витребування майна.

В обгрунтування вимог Дніпропетровське обласне об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Т.Г.Шевченка зазначило, що згідно рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1782 від 20.07.2000 року Дніпропетровському обласному об'єднанню Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Т.Г.Шевченка надано в безстрокове користування терміном на 47 років частину нежитлового приміщення(адміністративна будівля) у вигляді чотирьох кімнат загальною площею 181,7 кв.м по вил.Московській , 17а у м.Дніпропетровську, яке знаходиться на балансі міської флотилії юних моряків та річковиків.

Згідно договору №1 від 08.08.2000 року між міської флотилією юних моряків та річковиків та обласною «Просвітою» по акту прийому-передачі від 08.08.2000 року це приміщення передано обласній «Просвіті» у безкоштовне користування терміном на 47 років.

З 21 грудня 2006 року вказаним приміщенням безпідставно заволодів ОСОБА_1 та чинить перешкоди у коритсуванні останнім громадській організації.

08.12.2008 року рішенням Головної ради ВУТ «Просвіта» імені Т.Г.Шевченка від обов'язків голови ОСОБА_1 звільнено і зобов'язано передати новообраному голові ОСОБА_2 майно громадської організації і, зокрема, ключі від приміщення по вул.Московській, 17-а.

Посилаючись на викладені обставини, та вказуючи на наявність перешкод з боку ОСОБА_1 у користуванні приміщенням, Дніпропетровське обласне об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Т.Г.Шевченка просило витребувати у ОСОБА_1 ключі від приміщення по вул.Московській, 17-а, яке надано у користування обласній «Просвіті».

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2012 року ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовлено.

Позов Дніпропетровського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Т.Г.Шевченка задоволено.

Витребувано на користь Дніпропетровського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Тараса Шевченка від ОСОБА_1 нежитлове приміщення на другому поверсі будівлі на вулиці Московська, 17 А у м.Дніпропетровську, що складається з чотирьох кімнат і коридору, загальною площею 181,7 кв.м. Судові витрати віднесено на рахунок держави(а.с.220-22, т.1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині задоволення позову про витребування нежитлового приміщення по вулиці Московській, 17 А у м.Дніпропетровську скасувати, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неналежну оцінку доказів та що ОСОБА_2 незаконно обраний на посаду голови ДДД ВУТ «Просвіта»(а.с.38-43, т.2).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Із справи видно, що у липні 2011 року Дніпропетровське обласне об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Т.Г.Шевченка звернулось з позовом до ОСОБА_1, який уточнило у вересні 2011 року(а.с.123-124, 151-153, т.1).

Так, в позовній заяві в редакції від 11.07.2011 року Дніпропетровське обласне об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Т.Г.Шевченка просило витребувати у ОСОБА_1 ключі від приміщення по вулиці Московській, 17а, яке надане у користування обласній «Просвіті»(а.с.123-123, т.1).

В уточненій позовній заяві в редакції від 29.09.2011 року, зазначивши третіми особами Всеукраїнське товариство «Просвіта» імені Т.Г.Шевченка, Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, Дніпропетровське обласне об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Т.Г.Шевченка просило витребувати у ОСОБА_1 ключі від приміщення по вулиці Московській, 17а, яке надане у користування обласній «Просвіті» (а.с.151-153, т.1).

Отже, як видно із змісту позовних заяв, вимог про витребування на користь Дніпропетровського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Тараса Шевченка від ОСОБА_1 нежитлового приміщення на другому поверсі будівлі на вулиці Московській, 17 А у м.Дніпропетровську, що складається з чотирьох кімнат і коридору, загальною площею 181,7 кв.м., позовна заява Дніпропетровського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Т.Г.Шевченка як в редакції від 11.07.2011 року так і в редакції від 29.09.2011 року, не містить.

Ухвалючи рішення про витребування на користь Дніпропетровського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Тараса Шевченка від ОСОБА_1 нежитлового приміщення на другому поверсі будівлі на вулиці Московській, 17 А у м.Дніпропетровську, що складається з чотирьох кімнат і коридору, загальною площею 181,7 кв.м., суд не взяв до уваги зміст позовних вимог, що Дніпропетровське обласне об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Тараса Шевченка не ставило питання про захист порушеного права у такий спосіб та в порушення вимог ст.11 ЦПК України вийшов за межі позовних вимог, згідно яких спосіб захисту порушеного права позивач обрав шляхом витребування у ОСОБА_1 ключів від приміщення по вулиці Московській, 17а, яке надане у користування обласній «Просвіті»(а.с.123-124, 151-153, т.1).

Оскільки суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, вимоги про витребування на користь Дніпропетровського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Тараса Шевченка від ОСОБА_1 нежитлового приміщення на другому поверсі будівлі на вулиці Московській, 17 А у м.Дніпропетровську, що складається з чотирьох кімнат і коридору, загальною площею 181,7 кв.м. не були предметом позову(а.с.123-124, 151-153, т.1), то колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції за таких обставин на підставі п.4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню без ухвалення відповідного рішення, оскільки рішення ухвалено з приводу вимог, які не були предметом позову.

Що стосується вимог Дніпропетровського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Т.Г.Шевченка про витребування у ОСОБА_1 ключів від приміщення по вулиці Московській, 17а, яке надане у користування обласній «Просвіті», з приводу яких рішення не ухвалено, то Дніпропетровське обласне об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Т.Г.Шевченка не позбавлено можливості звернутись до суду з такими вимогами у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2012 року року про витребування на користь Дніпропетровського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» імені Тараса Шевченка від ОСОБА_1 нежитлового приміщення на другому поверсі будівлі на вулиці Московська, 17 А у м.Дніпропетровську, що складається з чотирьох кімнат і коридору, загальною площею 181,7 кв.м. скасувати.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-